Stiri
CC consideră că și 49 de VOTURI au fost suficiente pentru numirea lui Gurin
Important
20.05.2013
15:52
2351
2351
Curtea Constituțională (CC) a declarat neconstituțională decizia Parlamentului din 3 mai privind demisia procurorului general, Corneliu Gurin. Mai mult, CC a constatat că și fără votul celor doi deputați liberal-democrați, Ion Butmalai și Maria Ciobanu, Gurin ar fi acumulat voturile necesare pentru a fi numit procuror general.
Vedeți mai jos cum motivează CC decizia de astăzi.
Concluziile Curţii
Audiind argumentele părţilor, Curtea a reiterat că articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie abilitează Curtea cu controlul constituţionalităţii tuturor actelor adoptate de Parlament, fără a face distincţie între actele normative şi cele individuale.
Curtea a efectuat aprecierea juridică a circumstanţelor de drept în limitele prevederilor constituţionale, a principiilor de drept general recunoscute şi a raţionamentelor expuse în jurisprudenţa sa anterioară.
Curtea a relevat că, la baza statului de drept, consacrat de art. 1 alin. (3) din Constituţie, stă principiul legalităţii. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică (art. 7 din Constituţie).
În acest context, Curtea a menţionat că legalitatea, ca principiu de bază al statului de drept, trebuie văzută ca fiind conformitatea normei sau a actului juridic cu normele superioare care stabilesc condiţiile de procedură privind edictarea normelor juridice. Comportamentul legal se referă atât la activitatea de legiferare a Parlamentului, cât şi la stabilirea normelor interne de organizare şi funcţionare, care au o conexiune directă cu procesul legiferării.
Potrivit jurisprudenţei sale anterioare (cazul Muruianu, Urecheanu etc.), Curtea verifică constituţionalitatea actelor cu caracter individual referitoare la persoanele oficiale exponente ale unui interes public deosebit, alese sau numite pentru durata mandatului, sub aspectul competenţei autorităţii de a adopta actul respectiv şi a procedurii de adoptare.
1) Competenţa autorităţii de a adopta Hotărârea nr. 81
Potrivit articolului 66 lit.j) din Constituţie (atribuţiile de bază ale Parlamentului), Parlamentul alege şi numeşte persoane oficiale de stat, în cazurile prevăzute de lege.
În conformitate cu prevederile art.125 din Constituţie, Procurorul General este numit în funcţie de către Parlament, la propunerea Preşedintelui acestuia, pentru un mandat de 5 ani.
La 18 aprilie 2013 Parlamentul, la iniţiativa Preşedintelui acestuia, a adoptat Hotărârea nr.81, prin care dl Corneliu Gurin a fost numit în funcţia de Procuror General pentru un mandat de 5 ani.
Legalitatea şi întrunirea tuturor cerinţelor stabilite de lege pentru numirea în funcţia de Procuror General a dlui Corneliu Gurin au fost verificate de către Comisia juridică, numiri şi imunităţi a Parlamentului, care a prezentat plenului Parlamentului un raport în care a conchis că această candidatură întruneşte condiţiile necesare pentru numirea în funcţie.
La 18 aprilie 2013 Parlamentul a adoptat, cu 51 de voturi pro ale deputaţilor prezenţi la şedinţa Parlamentului (conform stenogramei prezentate Curţii), Hotărârea nr. 81 prin care în funcţia de Procuror General al Republicii Moldova a fost numit dl Corneliu Gurin.
Din normele constituţionale şi legale, Curtea a conchis că actul contestat, fiind adoptat de Parlament la propunerea Preşedintelui Parlamentului, în formă de hotărâre, corespunde sub acest aspect cerinţelor prevăzute de articolul 66 lit.j) şi 125 alin. (1) din Constituţie.
2) Procedura de adoptare a Hotărârii nr. 81
Potrivit articolului 74 alin. (2) din Constituţie, hotărârile Parlamentului se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.
Pentru a se pronunţa în privinţa respectării procedurii de votare, Curtea a stabilit că aceasta depinde de concluziile pe marginea constituţionalităţii Hotărârilor Parlamentului nr.98, 103 şi 104.
Curtea a reţinut că, având la bază declaraţiile unor deputaţi, precum că ei nu ar fi votat pentru adoptarea Hotărârii nr.81, prin Hotărârea Parlamentului nr. 98 din 25 aprilie 2013 a fost constituită Comisia specială pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr.81.
Curtea a constatat că, în conformitate cu articolele 32 şi 33 din Regulamentul Parlamentului, Legislativul este în drept să constituie comisii speciale pentru examinarea proiectelor de acte legislative, pentru elaborarea unor proiecte de acte legislative complexe sau pentru alte scopuri, indicate în hotărîrea de înfiinţare a comisiei respective.
În acest sens, Curtea a relevat că Parlamentul a fost în drept să constituie o Comisie specială pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr.81.
Comisia specială a prezentat Parlamentului un Raport, potrivit căruia a constatat în esenţă încălcări privind profilul candidatului şi procedura votării.
Prin Hotărârea nr.103 din 3 mai 2013, Parlamentul a aprobat Raportul Comisiei speciale şi a propus abrogarea Hotărârii Parlamentului nr.81.
Curtea a reţinut că, indiferent de încălcarea unor norme de tehnică legislativă (iniţiativa membrilor Comisiei speciale privind abrogarea Hotărârii nr.81 a fost înregistrată cu o zi înainte de adoptarea Hotărârii nr.103, în care Parlamentul propune tot Parlamentului abrogarea Hotărârii Parlamentului nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General), hotărârile privind constituirea comisiei speciale şi aprobarea raportului acesteia, în prezenta cauză nu produc efecte juridice directe şi, din această perspectivă, nu pot fi declarate neconstituţionale.
Pentru aceste considerente, Curtea a decis sistarea procesului privind controlul constituţionalităţii Hotărârilor Parlamentului nr. 98 şi 103, referitoare la constituirea comisiei speciale şi raportul acesteia.
În partea ce ţine de Hotărârea nr. 104 prin care a fost abrogată Hotărârea nr. 81, Curtea a reţinut că votul odată consumat nu poate fi revizuit. O procedură de revizuire a votului nu este şi nici nu poate fi prevăzută, deoarece ar zădărnici tot procesul legislativ şi ar compromite autoritatea legislativă a statului, ar afecta securitatea raporturilor juridice şi chiar securitatea naţională, dacă s-ar admite posibilitatea revenirii, după o perioadă de timp, la voturile exprimate pentru adoptarea unor hotărâri sau legi, reieşind din interese politice sau personale de moment.
Mai mult decât atât, Curtea a reţinut că Hotărârea privind numirea în funcţie a Procurorului General se adoptă cu majoritatea voturilor deputaţilor prezenţi. Potrivit stenogramei, la şedinţa Parlamentului s-a înregistrat prezenţa a 95 deputaţi. În acest context, majoritatea deputaţilor prezenţi a constituit 48 de deputaţi. Astfel, chiar şi în eventualitatea anulării a două voturi din cele 51, ar rezulta 49 de voturi pro, ceea ce reprezintă mai mult decât majoritatea deputaţilor prezenţi, necesară pentru adoptarea hotărârii.
În partea ce ţine de argumentele legate de necorespunderea persoanei cerinţelor legale în privinţa experienţei necesare, Curtea a reţinut că faptul dacă aceasta corespunde sau nu cerinţelor legale nu poate fi apreciat de Curte ca o problemă de drept susceptibilă controlului constituţionalităţii. Această problemă comportă caracter de oportunitate şi poate fi supusă interpretării de către organul legislativ suprem, dar nu de către organul de jurisdicţie constituţională. Fiind circumstanţe de fapt, acestea nu pot fi analizate de Curte.
Curtea a reţinut că, în conformitate cu prevederile Regulamentului Parlamentului, doar Comisia juridică, numiri şi imunităţi este responsabilă de a raporta în faţa Parlamentului dacă un candidat la o funcţie publică corespunde cerinţelor legale. Raportul Comisiei juridice, numiri şi imunităţi a fost pozitiv, nu a fost anulat şi nici revizuit.
În acest context, Curtea reţine că abrogarea actului de numire a avut ca efect încetarea mandatului Procurorului General. În scopul garantării independenţei persoanei ce exercită o funcţie de demnitate publică, normele constituţionale şi legale impun respectarea exercitării termenului mandatului. De regulă, destituirea presupune o procedură mai complicată decât numirea în funcţie sau cel puţin una echivalentă. Procedura de destituire este expres stipulată de lege pentru Procurorul General. Astfel, în conformitate cu articolul 66 alin. (4) din Legea cu privire la Procuratură, Procurorul General poate fi eliberat din funcţie înainte de expirarea mandatului de către Parlament în următoarele condiţii:
1) „la propunerea Preşedintelui Parlamentului";
2) în următoarele cazuri :
« a) demisiei în condiţiile art.67 alin.(2);
b) depunerii cererii de eliberare din proprie iniţiativă;
g) pronunţării unei sentinţe definitive de condamnare;
h) pierderii cetăţeniei Republicii Moldova. »
Această rigiditate decurge din raţiunea asigurării independenţei persoanei faţă de acei care au votat pentru alegerea sau numirea sa.
Curtea a reţinut că dl Corneliu Gurin a depus în faţa Parlamentului jurământul, fapt consemnat în stenograma şedinţei Parlamentului din 18 aprilie 2013. După depunerea jurământului, dl Corneliu Gurin a intrat oficial în exerciţiul funcţiei de Procuror General al Republicii Moldova, iar actul numirii acestuia în funcţia de Procuror General (Hotărârea Parlamentului nr.81 din 18 aprilie 2013) se consideră un act consumat.
În acest context, Curtea a constatat că revocarea din funcţie a Procurorului General a avut loc cu eludarea normelor legale în acest sens, fiind adoptată fără propunerea Preşedintelui Parlamentului şi respectarea celorlalte cerinţe legale.
În lumina celor expuse, Curtea a statuat că Hotărârea Parlamentului nr. 104 din 3 mai 2013 cu privire la abrogarea Hotărârii Parlamentului nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General contravine reglementărilor constituţionale fixate în art.1 alin.(2), art.2 alin.(2), art.6, art.7, art.39, art.76 şi art. 125 ali.(1) din Constituţia Republicii Moldova, precum şi prevederilor altor acte legislative care vin să dezvolte normele constituţionale.
Din analiza cadrului normativ menţionat, precum şi din analiza stenogramei şedinţei Parlamentului din 18 aprilie 2013, Curtea reţine că la adoptarea Hotărârii nr. 81 privind numirea Procurorului General au fost respectate prevederile normelor constituţionale.
Hotărârea Curţii
Pornind de la argumentele invocate mai sus, Curtea Constituţională a sistat procesul privind controlul constituţionalităţii Hotărârii Parlamentului nr. 98 din 25 aprilie 2013 privind constituirea unei Comisii speciale pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General şi a Hotărârii Parlamentului nr. 103 din 3 mai 2013 cu privire la Raportul Comisiei speciale pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General. În acelaşi timp, Curtea a declarat neconstituţională Hotărârea Parlamentului nr. 104 din 3 mai 2013 cu privire la abrogarea Hotărârii nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General. Totodată, Curtea a recunoscut constituţională Hotărârea Parlamentului nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General. Hotărârea Curţii Constituţionale este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în „Monitorul Oficial” al Republicii Moldova.
Vedeți mai jos cum motivează CC decizia de astăzi.
Concluziile Curţii
Audiind argumentele părţilor, Curtea a reiterat că articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie abilitează Curtea cu controlul constituţionalităţii tuturor actelor adoptate de Parlament, fără a face distincţie între actele normative şi cele individuale.
Curtea a efectuat aprecierea juridică a circumstanţelor de drept în limitele prevederilor constituţionale, a principiilor de drept general recunoscute şi a raţionamentelor expuse în jurisprudenţa sa anterioară.
Curtea a relevat că, la baza statului de drept, consacrat de art. 1 alin. (3) din Constituţie, stă principiul legalităţii. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică (art. 7 din Constituţie).
În acest context, Curtea a menţionat că legalitatea, ca principiu de bază al statului de drept, trebuie văzută ca fiind conformitatea normei sau a actului juridic cu normele superioare care stabilesc condiţiile de procedură privind edictarea normelor juridice. Comportamentul legal se referă atât la activitatea de legiferare a Parlamentului, cât şi la stabilirea normelor interne de organizare şi funcţionare, care au o conexiune directă cu procesul legiferării.
Potrivit jurisprudenţei sale anterioare (cazul Muruianu, Urecheanu etc.), Curtea verifică constituţionalitatea actelor cu caracter individual referitoare la persoanele oficiale exponente ale unui interes public deosebit, alese sau numite pentru durata mandatului, sub aspectul competenţei autorităţii de a adopta actul respectiv şi a procedurii de adoptare.
1) Competenţa autorităţii de a adopta Hotărârea nr. 81
Potrivit articolului 66 lit.j) din Constituţie (atribuţiile de bază ale Parlamentului), Parlamentul alege şi numeşte persoane oficiale de stat, în cazurile prevăzute de lege.
În conformitate cu prevederile art.125 din Constituţie, Procurorul General este numit în funcţie de către Parlament, la propunerea Preşedintelui acestuia, pentru un mandat de 5 ani.
La 18 aprilie 2013 Parlamentul, la iniţiativa Preşedintelui acestuia, a adoptat Hotărârea nr.81, prin care dl Corneliu Gurin a fost numit în funcţia de Procuror General pentru un mandat de 5 ani.
Legalitatea şi întrunirea tuturor cerinţelor stabilite de lege pentru numirea în funcţia de Procuror General a dlui Corneliu Gurin au fost verificate de către Comisia juridică, numiri şi imunităţi a Parlamentului, care a prezentat plenului Parlamentului un raport în care a conchis că această candidatură întruneşte condiţiile necesare pentru numirea în funcţie.
La 18 aprilie 2013 Parlamentul a adoptat, cu 51 de voturi pro ale deputaţilor prezenţi la şedinţa Parlamentului (conform stenogramei prezentate Curţii), Hotărârea nr. 81 prin care în funcţia de Procuror General al Republicii Moldova a fost numit dl Corneliu Gurin.
Din normele constituţionale şi legale, Curtea a conchis că actul contestat, fiind adoptat de Parlament la propunerea Preşedintelui Parlamentului, în formă de hotărâre, corespunde sub acest aspect cerinţelor prevăzute de articolul 66 lit.j) şi 125 alin. (1) din Constituţie.
2) Procedura de adoptare a Hotărârii nr. 81
Potrivit articolului 74 alin. (2) din Constituţie, hotărârile Parlamentului se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi.
Pentru a se pronunţa în privinţa respectării procedurii de votare, Curtea a stabilit că aceasta depinde de concluziile pe marginea constituţionalităţii Hotărârilor Parlamentului nr.98, 103 şi 104.
Curtea a reţinut că, având la bază declaraţiile unor deputaţi, precum că ei nu ar fi votat pentru adoptarea Hotărârii nr.81, prin Hotărârea Parlamentului nr. 98 din 25 aprilie 2013 a fost constituită Comisia specială pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr.81.
Curtea a constatat că, în conformitate cu articolele 32 şi 33 din Regulamentul Parlamentului, Legislativul este în drept să constituie comisii speciale pentru examinarea proiectelor de acte legislative, pentru elaborarea unor proiecte de acte legislative complexe sau pentru alte scopuri, indicate în hotărîrea de înfiinţare a comisiei respective.
În acest sens, Curtea a relevat că Parlamentul a fost în drept să constituie o Comisie specială pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr.81.
Comisia specială a prezentat Parlamentului un Raport, potrivit căruia a constatat în esenţă încălcări privind profilul candidatului şi procedura votării.
Prin Hotărârea nr.103 din 3 mai 2013, Parlamentul a aprobat Raportul Comisiei speciale şi a propus abrogarea Hotărârii Parlamentului nr.81.
Curtea a reţinut că, indiferent de încălcarea unor norme de tehnică legislativă (iniţiativa membrilor Comisiei speciale privind abrogarea Hotărârii nr.81 a fost înregistrată cu o zi înainte de adoptarea Hotărârii nr.103, în care Parlamentul propune tot Parlamentului abrogarea Hotărârii Parlamentului nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General), hotărârile privind constituirea comisiei speciale şi aprobarea raportului acesteia, în prezenta cauză nu produc efecte juridice directe şi, din această perspectivă, nu pot fi declarate neconstituţionale.
Pentru aceste considerente, Curtea a decis sistarea procesului privind controlul constituţionalităţii Hotărârilor Parlamentului nr. 98 şi 103, referitoare la constituirea comisiei speciale şi raportul acesteia.
În partea ce ţine de Hotărârea nr. 104 prin care a fost abrogată Hotărârea nr. 81, Curtea a reţinut că votul odată consumat nu poate fi revizuit. O procedură de revizuire a votului nu este şi nici nu poate fi prevăzută, deoarece ar zădărnici tot procesul legislativ şi ar compromite autoritatea legislativă a statului, ar afecta securitatea raporturilor juridice şi chiar securitatea naţională, dacă s-ar admite posibilitatea revenirii, după o perioadă de timp, la voturile exprimate pentru adoptarea unor hotărâri sau legi, reieşind din interese politice sau personale de moment.
Mai mult decât atât, Curtea a reţinut că Hotărârea privind numirea în funcţie a Procurorului General se adoptă cu majoritatea voturilor deputaţilor prezenţi. Potrivit stenogramei, la şedinţa Parlamentului s-a înregistrat prezenţa a 95 deputaţi. În acest context, majoritatea deputaţilor prezenţi a constituit 48 de deputaţi. Astfel, chiar şi în eventualitatea anulării a două voturi din cele 51, ar rezulta 49 de voturi pro, ceea ce reprezintă mai mult decât majoritatea deputaţilor prezenţi, necesară pentru adoptarea hotărârii.
În partea ce ţine de argumentele legate de necorespunderea persoanei cerinţelor legale în privinţa experienţei necesare, Curtea a reţinut că faptul dacă aceasta corespunde sau nu cerinţelor legale nu poate fi apreciat de Curte ca o problemă de drept susceptibilă controlului constituţionalităţii. Această problemă comportă caracter de oportunitate şi poate fi supusă interpretării de către organul legislativ suprem, dar nu de către organul de jurisdicţie constituţională. Fiind circumstanţe de fapt, acestea nu pot fi analizate de Curte.
Curtea a reţinut că, în conformitate cu prevederile Regulamentului Parlamentului, doar Comisia juridică, numiri şi imunităţi este responsabilă de a raporta în faţa Parlamentului dacă un candidat la o funcţie publică corespunde cerinţelor legale. Raportul Comisiei juridice, numiri şi imunităţi a fost pozitiv, nu a fost anulat şi nici revizuit.
În acest context, Curtea reţine că abrogarea actului de numire a avut ca efect încetarea mandatului Procurorului General. În scopul garantării independenţei persoanei ce exercită o funcţie de demnitate publică, normele constituţionale şi legale impun respectarea exercitării termenului mandatului. De regulă, destituirea presupune o procedură mai complicată decât numirea în funcţie sau cel puţin una echivalentă. Procedura de destituire este expres stipulată de lege pentru Procurorul General. Astfel, în conformitate cu articolul 66 alin. (4) din Legea cu privire la Procuratură, Procurorul General poate fi eliberat din funcţie înainte de expirarea mandatului de către Parlament în următoarele condiţii:
1) „la propunerea Preşedintelui Parlamentului";
2) în următoarele cazuri :
« a) demisiei în condiţiile art.67 alin.(2);
b) depunerii cererii de eliberare din proprie iniţiativă;
g) pronunţării unei sentinţe definitive de condamnare;
h) pierderii cetăţeniei Republicii Moldova. »
Această rigiditate decurge din raţiunea asigurării independenţei persoanei faţă de acei care au votat pentru alegerea sau numirea sa.
Curtea a reţinut că dl Corneliu Gurin a depus în faţa Parlamentului jurământul, fapt consemnat în stenograma şedinţei Parlamentului din 18 aprilie 2013. După depunerea jurământului, dl Corneliu Gurin a intrat oficial în exerciţiul funcţiei de Procuror General al Republicii Moldova, iar actul numirii acestuia în funcţia de Procuror General (Hotărârea Parlamentului nr.81 din 18 aprilie 2013) se consideră un act consumat.
În acest context, Curtea a constatat că revocarea din funcţie a Procurorului General a avut loc cu eludarea normelor legale în acest sens, fiind adoptată fără propunerea Preşedintelui Parlamentului şi respectarea celorlalte cerinţe legale.
În lumina celor expuse, Curtea a statuat că Hotărârea Parlamentului nr. 104 din 3 mai 2013 cu privire la abrogarea Hotărârii Parlamentului nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General contravine reglementărilor constituţionale fixate în art.1 alin.(2), art.2 alin.(2), art.6, art.7, art.39, art.76 şi art. 125 ali.(1) din Constituţia Republicii Moldova, precum şi prevederilor altor acte legislative care vin să dezvolte normele constituţionale.
Din analiza cadrului normativ menţionat, precum şi din analiza stenogramei şedinţei Parlamentului din 18 aprilie 2013, Curtea reţine că la adoptarea Hotărârii nr. 81 privind numirea Procurorului General au fost respectate prevederile normelor constituţionale.
Hotărârea Curţii
Pornind de la argumentele invocate mai sus, Curtea Constituţională a sistat procesul privind controlul constituţionalităţii Hotărârii Parlamentului nr. 98 din 25 aprilie 2013 privind constituirea unei Comisii speciale pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General şi a Hotărârii Parlamentului nr. 103 din 3 mai 2013 cu privire la Raportul Comisiei speciale pentru examinarea circumstanţelor adoptării de către Parlament a Hotărârii nr.81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General. În acelaşi timp, Curtea a declarat neconstituţională Hotărârea Parlamentului nr. 104 din 3 mai 2013 cu privire la abrogarea Hotărârii nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General. Totodată, Curtea a recunoscut constituţională Hotărârea Parlamentului nr. 81 din 18 aprilie 2013 privind numirea în funcţia de Procuror General. Hotărârea Curţii Constituţionale este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în „Monitorul Oficial” al Republicii Moldova.
Stiri relevante
06.03.2024
16:47
7464
Incompetență sau rea-voință la Curtea Constuțională? Alexandru Tănase: „CCM a consfințit printr-o decizie proprie dreptul UTA Găgăuzia la SECESIUNE. S-a garantat la nivel constituțional secesiunea”
03.10.2023
17:07
2784
Exponenții Partidului „Șor”, declarat neconstituțional, au dreptul să candideze la alegerile locale din 5 noiembrie, dar și la scrutinele din următorii cinci ani. Domnica Manole a înclinat balanța
03.10.2023
15:20
2151
UPDATE // Membrii Partidului „Șor”, scos în afara legii, vor avea dreptul să CANDIDEZE la alegeri: Domnica Manole, Serghei Țurcan și Vladimir Țurcan au spus DA
17.05.2023
10:44
1980
Curtea Constituțională AMÂNĂ luarea unei decizii în privința INTERZICERIII Partidului „Șor”. Ședința de examinare a constituționalității formațiunii lui Șor, ÎNTRERUPTĂ până la 12 iunie
16.05.2023
10:59
2527
VIDEO // Șor vrea să intervină ONLINE la ședința Înaltei Curți. A mai rămas o zi până la DECIZIA FINALĂ în privința scoaterii sau nu în afara legii a Partidului „Șor”
12.05.2023
12:10
4119
VIDEO // CCM a luat o PAUZĂ până luni, 15 mai. Deputatul Ulanov a încercat să-și exprime poziția în rusă, dar a fost OPRIT
27.02.2023
18:52
11404
DOC // Gata cu „limba moldovenească”, „limba de stat”, „limba maternă” sau „limba noastră”. În Constituția R. Moldova, dar și în toată legislația va figura „LIMBA ROMÂNĂ”
06.03.2024
16:47
7464
Incompetență sau rea-voință la Curtea Constuțională? Alexandru Tănase: „CCM a consfințit printr-o decizie proprie dreptul UTA Găgăuzia la SECESIUNE. S-a garantat la nivel constituțional secesiunea”
03.10.2023
17:07
2784
Exponenții Partidului „Șor”, declarat neconstituțional, au dreptul să candideze la alegerile locale din 5 noiembrie, dar și la scrutinele din următorii cinci ani. Domnica Manole a înclinat balanța
03.10.2023
15:20
2151
UPDATE // Membrii Partidului „Șor”, scos în afara legii, vor avea dreptul să CANDIDEZE la alegeri: Domnica Manole, Serghei Țurcan și Vladimir Țurcan au spus DA
17.05.2023
10:44
1980
Curtea Constituțională AMÂNĂ luarea unei decizii în privința INTERZICERIII Partidului „Șor”. Ședința de examinare a constituționalității formațiunii lui Șor, ÎNTRERUPTĂ până la 12 iunie
16.05.2023
10:59
2527
VIDEO // Șor vrea să intervină ONLINE la ședința Înaltei Curți. A mai rămas o zi până la DECIZIA FINALĂ în privința scoaterii sau nu în afara legii a Partidului „Șor”
12.05.2023
12:10
4119
VIDEO // CCM a luat o PAUZĂ până luni, 15 mai. Deputatul Ulanov a încercat să-și exprime poziția în rusă, dar a fost OPRIT
27.02.2023
18:52
11404
DOC // Gata cu „limba moldovenească”, „limba de stat”, „limba maternă” sau „limba noastră”. În Constituția R. Moldova, dar și în toată legislația va figura „LIMBA ROMÂNĂ”
Top stiri
19.08.2025
23:55
86
Trump, dialog cu Viktor Orban: de ce se opune Ungaria aderării Ucrainei la Uniunea Europeană?
19.08.2025
23:02
252
Ministerul Justiției confruntă acuzațiile avocatului lui Plahotniuc privind extrădarea sa în Moldova
19.08.2025
21:31
500
Trump îl vede pe Putin „obosit”, dar sceptic față de pacea cu Ucraina și propune sprijin aerian ca soluție de securitate
19.08.2025
21:03
620
Procurorul Machidon detaliază situația extrădării lui Vlad Plahotniuc: Manevrele juridice din Chișinău sub lupa avocaților
19.08.2025
20:45
310
NATO analizează noi garanții de securitate pentru Ucraina, în cadrul unor discuții cheie miercuri
19.08.2025
20:31
350
Creștere de temperatură în Republica Moldova pe 20 august 2025
19.08.2025
20:06
416
Zelenski folosește diplomația simbolică: Crosa de golf și scrisoarea către familia Trump pentru a întări relațiile SUA-Ucraina.
19.08.2025
19:06
700
Putin propune întâlnirea cu Zelenski la Moscova, dar liderii europeni se opun și preferă o locație neutră
19.08.2025
19:00
413
Pacea Ucrainei: Cheia pentru securitatea României și beneficii pentru Republica Moldova
19.08.2025
18:53
532
Noul complex sportiv de milioane inaugurat la Chișinău: un pas înainte pentru fotbalul moldovenesc
19.08.2025
18:36
572
Melania Trump, emoționată de scrisoarea primei-doamne a Ucrainei: Apel umanitar pentru copiii ucraineni răpiți de Rusia
19.08.2025
18:12
445
Rusia intensifică atacurile asupra Ucrainei, iar pacea rămâne un vis îndepărtat după summitul de la Casa Albă
19.08.2025
17:44
492
Trump: Ucraina nu ar fi trebuit să ceară aderarea la NATO, este o zonă-tampon între Rusia și Europa
19.08.2025
17:04
718
Rusia returnează Ucrainei corpurile a 1.000 de soldați uciși, în timp ce Ucraina înapoiază 19 militari ruși.
19.08.2025
16:39
2729
Centrala de la Cuciurgan, controlată de Rusia prin separatiștii de la Tiraspol, ISTORIE pentru Chișinău. În capitala R. Moldova se CONTRUIEȘTE o centrală cu un randament aproape dublu față de MGRES
19.08.2025
16:18
605
Trump susține că Ucraina nu ar trebui să facă parte din NATO și anunță că Europa ar putea trimite trupe în regiune, dar nu SUA
19.08.2025
15:12
554
Odnostalco lansează acuzații nefondate despre creșterea problemelor de sănătate mintală în Moldova
19.08.2025
14:55
499
Starmer și Macron conduc reuniunea Coaliției Voluntarilor pentru a discuta viitorul Ucrainei după întâlnirea de la Casa Albă
19.08.2025
14:29
588
Ilie Bolojan, prim-ministrul României, revine la Chișinău pentru vizită de lucru în acest weekend
19.08.2025
14:27
633
Lavrov solicită ca orice acord de pace în Ucraina să includă garanții pentru securitatea Rusiei și drepturi pentru rusofonii din Ucraina
19.08.2025
14:13
597
Macron avertizează: Putin, o amenințare constantă la ușile noastre, nu caută pacea și destabilizează Europa
19.08.2025
13:12
510
Berlinul condamnă interzicerea Fundației EVZ de către Rusia, acuzată de amenințarea "integrității teritoriale" rusești
19.08.2025
13:02
520
Șef de secție de la Spitalul raional Florești, învinuit de multiple acte de corupție și trafic de influență
19.08.2025
12:59
508
Oficial de rang înalt din Austria, Beate Meinl-Reisinger, vizită strategică la Chișinău pentru consolidarea relațiilor bilaterale
19.08.2025
12:56
580
Condamnare surprinzătoare pentru un chișinăuian după ce a încercat să scoată aproape 100.000 euro din țară fără declarație vamală. Procurorii nu renunță la confiscarea sumei.
19.08.2025
23:55
86
Trump, dialog cu Viktor Orban: de ce se opune Ungaria aderării Ucrainei la Uniunea Europeană?
19.08.2025
23:02
252
Ministerul Justiției confruntă acuzațiile avocatului lui Plahotniuc privind extrădarea sa în Moldova
19.08.2025
21:31
500
Trump îl vede pe Putin „obosit”, dar sceptic față de pacea cu Ucraina și propune sprijin aerian ca soluție de securitate
19.08.2025
21:03
620
Procurorul Machidon detaliază situația extrădării lui Vlad Plahotniuc: Manevrele juridice din Chișinău sub lupa avocaților
19.08.2025
20:45
310
NATO analizează noi garanții de securitate pentru Ucraina, în cadrul unor discuții cheie miercuri
19.08.2025
20:31
350
Creștere de temperatură în Republica Moldova pe 20 august 2025
19.08.2025
20:06
416
Zelenski folosește diplomația simbolică: Crosa de golf și scrisoarea către familia Trump pentru a întări relațiile SUA-Ucraina.
19.08.2025
19:06
700
Putin propune întâlnirea cu Zelenski la Moscova, dar liderii europeni se opun și preferă o locație neutră
19.08.2025
19:00
413
Pacea Ucrainei: Cheia pentru securitatea României și beneficii pentru Republica Moldova
19.08.2025
18:53
532
Noul complex sportiv de milioane inaugurat la Chișinău: un pas înainte pentru fotbalul moldovenesc
19.08.2025
18:36
572
Melania Trump, emoționată de scrisoarea primei-doamne a Ucrainei: Apel umanitar pentru copiii ucraineni răpiți de Rusia
19.08.2025
18:12
445
Rusia intensifică atacurile asupra Ucrainei, iar pacea rămâne un vis îndepărtat după summitul de la Casa Albă
19.08.2025
17:44
492
Trump: Ucraina nu ar fi trebuit să ceară aderarea la NATO, este o zonă-tampon între Rusia și Europa
19.08.2025
17:04
718
Rusia returnează Ucrainei corpurile a 1.000 de soldați uciși, în timp ce Ucraina înapoiază 19 militari ruși.
19.08.2025
16:39
2729
Centrala de la Cuciurgan, controlată de Rusia prin separatiștii de la Tiraspol, ISTORIE pentru Chișinău. În capitala R. Moldova se CONTRUIEȘTE o centrală cu un randament aproape dublu față de MGRES
19.08.2025
16:18
605
Trump susține că Ucraina nu ar trebui să facă parte din NATO și anunță că Europa ar putea trimite trupe în regiune, dar nu SUA
19.08.2025
15:12
554
Odnostalco lansează acuzații nefondate despre creșterea problemelor de sănătate mintală în Moldova
19.08.2025
14:55
499
Starmer și Macron conduc reuniunea Coaliției Voluntarilor pentru a discuta viitorul Ucrainei după întâlnirea de la Casa Albă
19.08.2025
14:29
588
Ilie Bolojan, prim-ministrul României, revine la Chișinău pentru vizită de lucru în acest weekend
19.08.2025
14:27
633
Lavrov solicită ca orice acord de pace în Ucraina să includă garanții pentru securitatea Rusiei și drepturi pentru rusofonii din Ucraina
19.08.2025
14:13
597
Macron avertizează: Putin, o amenințare constantă la ușile noastre, nu caută pacea și destabilizează Europa
19.08.2025
13:12
510
Berlinul condamnă interzicerea Fundației EVZ de către Rusia, acuzată de amenințarea "integrității teritoriale" rusești
19.08.2025
13:02
520
Șef de secție de la Spitalul raional Florești, învinuit de multiple acte de corupție și trafic de influență
19.08.2025
12:59
508
Oficial de rang înalt din Austria, Beate Meinl-Reisinger, vizită strategică la Chișinău pentru consolidarea relațiilor bilaterale
19.08.2025
12:56
580
Condamnare surprinzătoare pentru un chișinăuian după ce a încercat să scoată aproape 100.000 euro din țară fără declarație vamală. Procurorii nu renunță la confiscarea sumei.
Actualitate
Inapoi
Parteneri
Știri
PROGRAM // Începe Reuniunea Teatrelor Naționale Românești: „La Chișinău vor veni TOATE Teatrele Naționale din Republica Moldova și România!”
VIDEO // Un nou atac armat în Sydney. Patru persoane au fost înjunghiate într-o biserică, în timpul slujbei. Momentul, transmis LIVE
Ce se întâmplă dacă înghiți sâmburii de măsline? Nici nu-ţi imaginezi
Marina Tauber oferă DETALII despre mitingul de duminică. Deputata infirmă că s-ar pregăti destabilizări: „Va fi o acțiune pașnică. Protestele, mitingurile sunt acțiuni democratice”
Punct de vedere NAȚIONAL
Sondaj
Prietenii noștri
