Zubco, prins cu minciuna în Parlament

AUDIERI // Ziarul NAȚIONAL prezintă ultima parte a descifrărilor care conțin declarațiile lui Valeriu Zubco în fața Comisiei parlamentare de anchetă

Raisa Lozinschi

În ultima parte a descifrării discuției din Parlament a fostului procuror general Valeriu Zubco cu membrii Comisiei parlamentare de investigare a incidentului de la 23 decembrie 2012, iese la iveală faptul că ultimul se contrazice în unele declarații. Mai mult, mărturiile lui Zubco se bat cap în cap cu mărturiile altor martori audiați de către aceeași comisie.

Din înregistrare reiese că cele două autorizații eliberate pentru vânătoarea din acea zi în Rezervația „Pădurea Domnească” au fost oferite gratuit pe numele a doi angajați ai instituției.

Grigore Petrenco, deputat comunist:

Ați spus că, până în 2009, vânătorile erau petrecute cu acordul președintelui țării, din 2009 – cu acordul premierului. A existat acest acord?

Zubco: Dl Ion Lupu mi-a spus că la vânătoarea din 23 trebuia să participe domnul Filat, dar nu a putut participa, fiindcă avea alte activități. Și au vândut autorizațiile.

Petrenco: Ați spus că și mai mulți din membrii acestei comisii au vânat cândva acolo. Ați avut în vedere pe cineva anume?

Mai mulți deputați în Parlament care sunt vânători au fost la vânătoare în „Pădurea Domnească”. Asta nu este secret pentru nimeni. O parte de vânători din Guvern chiar au fost la vânătoare în „Pădurea Domnească”. Toți vorbeau și îmi era și mie interesant să văd cum este o vânătoare în „Pădurea Domnească”.

Petrenco: Când se întâmplă un accident, nu neapărat la vânătoare, și există persoane rănite, care este primul lucru pe care îl fac martorii? De ce nu ați sunat la poliție și la Urgență?

Zubco: N-am telefonat la poliție, pentru că eu am considerat că, informându-l pe procurorul raionului, dânsul deja lucrează cu comisarul de poliție. Pentru mine, autoritatea procurorului raionului este mai mare decât autoritatea oricărui organ în teritoriu.

Petrenco: Faptul că nu au fost ridicate armele, nici a dumneavoastră, nici ale altor vânători, cum se explică?

Zubco: Dar nu este motiv de ridicare a armei, pentru că eu nu am fost în locul acela unde a fost comisă infracțiunea.

Petrenco: Sunt persoane care declară contrariul, dle Zubco…

Zubco: Poate să declare cine ce vrea. Eu declar ce a fost. Când se întâmplă un accident rutier, sunt cercetate numai mașinile implicate, nu toate care au trecut atunci pe traseu.

Anatol Zagorodnîi, președintele Comisiei parlamentare:

Dle Zubco, vorba e că armele au fost ridicate peste trei-patru zile. Procurorul de la Fălești ne-a spus pe locul unde stați dvs. că pe 27 decembrie au fost ridicate armele…

Zubco: Eu nu pot să vă spun, pentru că nu am condus dosarul penal.

Petrenco: Vreau să confirmați că arma dvs. nu a fost ridicată până în prezent…

Zubco: Nu a fost ridicată.

Petrenco: Dar de ce ați sunat anume domnului Gheorghe Țurcanu, viceministru al Sănătății, și nu ministrului?

Zubco: Pentru că eu nu aveam telefonul ministrului. Pe domnul Țurcanu îl cunosc.

Petrenco: Dacă e să ne întoarcem la ședința din 24 decembrie pe care ați condus-o la PG, ați spus că nimeni nu v-a informat. Noi avem altă informație – că la această ședință s-a spus despre acest incident și unul din adjuncții dvs. v-a informat.

Zubco: Am fost informat de către dl Rusu numai despre atacul de la casa de schimb valutar.

Petrenco: Nu vorbesc de domnul Rusu…

Zubco: Altcineva nu putea să informeze și nici nu am fost informat.

Petrenco: Când ați depus prima dată mărturii la procuror?

Zubco: Păi încă nu am fost audiat.

Petrenco: De ce nu ați făcut declarații pentru presă după ce acest scandal a fost făcut public? De ce în locul dvs. a vorbit președintele Parlamentului?

Zubco: Special pentru a nu influența asupra efectuării urmăririi penale. Am lăsat ca procurorii responsabili de investigarea cazului s-o facă fără a lua drept bază declarațiile mele. Nici nu am să fac declarații până la finalizarea cercetărilor comisiei de anchetă și până când nu va fi finisată urmărirea penală.

Petrenco: Dacă spuneți că ați fost în alt canton decât în acel în care s-a întâmplat incidentul…

Zubco: Nu, cantonul e unul, numărul 4, așa se consideră acolo…

Petrenco: Bun. La ce distanță v-ați aflat de împușcătură?

Zubco: Doi kilometri jumătate-trei.

Petrenco: Cât ați mers până încolo?

Zubco: Drumul a fost curățat înainte cu tractorul. Nu-mi amintesc cât am mers. Înapoi ne-am întors foarte rapid, pentru că domnul Lupu conducea mașina, cei cu „Niva” au rămas mai în spate.

Petrenco: Domnul Răilean (directorul ÎS „Registru” – n.r.) era în „Nivă”?

Zubco: Da, posibil că era. Am înțeles din discuțiile ulterioare că el s-a urcat cu Ghenadie în mașină și au plecat la spital.

Petrenco: Nu ați văzut persoana rănită?

Zubco: Nu.

Petrenco: Dar cum au putut s-o vadă cei care erau în urma dvs. cu „Niva”?

Zubco: Deci, din „Nivă” Latiș a fost la spital, Răilean a fost la spital.

Petrenco: Eu nu vorbesc de spital, acolo la cabană…

Zubco: Păi ei au venit din urma noastră când deja erau plecați la spital.

Valeriu Munteanu, deputat liberal:

În pădure, Răilean care venea din urma dvs. l-a văzut pe rănit, iar dvs. – nu…

Zubco: Nu pot să vă spun.

Munteanu: Și Latiș a avut un răspuns evaziv la această întrebare… N-a vrut să spună dacă l-a văzut sau nu pe Sorin Paciu…

Zubco: Cine? Eu știu că nu l-am văzut și nu știu ce au zis ei.

Petrenco: Cu domnul Sajin de câte ori v-ați întâlnit și discutat după incident?

Zubco: Ne-am văzut pe data de 26 decembrie, atunci când am fost la biserică. Acolo m-am întâlnit și cu Iurie Nastas care îl petrecea pe Sorin pe ultimul drum împreună cu colectivul de muncă. Eu nu știu cine cu cine lucra. M-am mai întâlnit cu Sajin la Anul Nou, pentru că a fost în ospeție. Sajin este cumnatul meu și a fost pe 31 decembrie, după ora 22.00, pentru că soacra trăiește la mine și am stat împreună la masa de Revelion.

Petrenco: După asta nu v-ați mai întâlnit deloc până acum?

Zubco: Întâlniri din astea „Buna!” – „Buna!”, „Noroc!” – „Noroc!” nu mai țin minte, nu le-am fixat.

Petrenco: Cu Plahotniuc nu v-ați întâlnit deloc?

Zubco: Cu dl Plahotniuc m-am întâlnit de trei ori. El fiind prim-vicepreședinte al Parlamentului, ne-am întâlnit pentru chestiuni ce țin de serviciu.

Petrenco: Când v-ați întâlnit?

Zubco: Demult.

Petrenco: Dar după data de 23 decembrie?

Zubco: Nu m-am întâlnit niciodată.

Iurie Țap, deputat liberal-democrat:

Dle Zubco, participarea dvs. la vânătoare se înscrie în Codul de etică al procurorilor?

Zubco: În Codul de etică nu este nicăieri indicat faptul că procurorul poate sau nu să participe la vânătoare.

Țap: Este vorba de punctul patru, capitolul opt care se referă la normele de conduită în afara atribuțiilor de serviciu și prevede în litera e că procurorul nu trebuie să accepte cadouri, beneficii, recompense sau semne de ospitalitate de la terțe persoane sau să îndeplinească însărcinări care ar putea fi percepute drept acte care compromit integritatea.

Zubco: Și care au fost semnele de ospitalitate?

Țap: Dvs. ați achitat autorizația?

Zubco: Noi am cumpărat autorizația de vânătoare în altă regiune. Dar nu toți cumpără autorizațiile, dacă sunt șapte vânători. Aceeași situație a fost și aici.

Țap: Autorizația de vânătoare aici a fost eliberată dlui Eremciuc și dlui Svistun gratis (și post-factum, se aude o voce – n.r.) care sunt angajați ai domeniului. Deci, nimeni nu a achitat suma respectivă.

Zubco: Iată de chestia asta eu prima dată aud. De fiecare dată înainte de sezonul de vânătoare noi stabilim cine se duce să cumpere autorizația de vânătoare. Se dau bani și deja persoana X sau Z cumpără. Dar de chestia asta nu am cunoscut. Mie mi s-a spus că sunt autorizațiile, grupurile de vânători, deci mergem la vânătoare.

Țap: Cu părere de rău, vânătoarea a fost pe un perimetru de 500 de metri…

Zubco: Nu au fost 500 de metri.

Țap: O clipă. S-a constatat și e vorba de încălcarea Legii cu privire la frontiera de stat.

Zubco: Atunci mă întreb unde era Poliția de Frontieră dacă a permis ca vânătoarea să fie în zona respectivă? De unde puteam eu să știu că sunt 500 sau 400 de metri? Dacă dvs., dle Țap, considerați că eu am încălcat Codul de etică, deși eu nu am știut că nu s-a plătit autorizația, eu am plătit pentru asta cu funcția. Eu mi-am dat demisia, înțelegeți? Și asta îmi va fi de învățătură pentru viitor.

Țap: În răspunsul dnei Gligor (asistenta medicală din Fălești – n.r.) dat MAI se spune despre faptul că persoanele care l-au adus pe Sorin Paciu la spital spuneau insistent să nu fie informată poliția. De ce? Totodată, vine un polițist care spune că a mers la spital, l-a sunat cineva și l-a întrebat ce caută acolo. I-a spus că alături de acesta în mașină este procurorul raionului și de caz se ocupă procuratura. Iată de aici vine acea presiune. Procurorul raionului și procurorul care a instrumentat cazul au mințit…

Zubco: Dle Țap, cu tot respectul, declarații pot să fie multe. Dar luăm actele care sunt înregistrate.

Țap: Dar insistența procurorului ca să nu se implice poliția a creat această…

Zubco: Dle Țap, eu știu și altceva. Presiunea care a fost făcută asupra colaboratorilor Comisariatului de Poliție din Fălești pentru a-și schimba declarațiile, cunoaștem când a stat jumătate de zi în birou dl comisar al raionului ș.a.m.d. Iată asta a fost imixtiune.

Zagorodnîi: Pe comisar nu-l putem găsi. E în afara țării…

Zubco: Păi, dacă oamenii au fost presați de cei interesați să facă un joc politic.

Anatol Gorilă, deputat comunist:

Recunoașteți că această vânătoare a fost organizată cu mari încălcări, ceea ce a și dus la acest caz neplăcut?

Zubco: Ce înțelegeți dvs. prin încălcări?

Gorilă: Am un stagiu de vânător un pic mai mare ca al dvs. Și în viața mea nu am văzut așa încălcări cum ne-au povestit nouă acolo vânătorii.

Zubco: Concret?

Gorilă: Cum a apărut Sorin Paciu acolo lângă țintaș? Asta nu este încălcare?

Zubco: Eu nu știu, că nu am fost la fața locului.

Munteanu: Prezența lui acolo era o încălcare…

Zubco: Păi era o încălcare a regulilor de vânătoare. Corect.

Gorilă: Și v-am întrebat dacă recunoașteți că vânătoarea s-a desfășurat cu încălcări…

Zubco: Deci, aflarea lui Sorin Paciu la locul respectiv poate fi tratată sub două aspecte. Potrivit Regulamentului, pe aceeași poziție pot să se afle două persoane. Așa-i?

Gorilă: Nu-i așa. Unul gonaș?

Zubco: Nu știu ce calitate avea, că nu a fost în echipa în care eram eu. Și nu am investigat eu cazul.

Munteanu: Șeful rezervației, în loc să organizeze totul, el s-a înscris în grupul dvs. în calitate de gonaș și stătea în linia de tragere…

Zubco: Eu am îndeplinit toate cerințele impuse mie.

Munteanu: Ați avut o ocazie să spulberați suspiciunile la 11 ianuarie, atunci când ați retras dosarul de la procuratura raională și l-ați adus la PG, să includeți în acest grup și specialiști de la MAI, și din altă parte, lucru care nu s-a făcut.

Zubco: Dar nu eu am retras. Eu eram în concediu.

Petcov: Când l-ați sunat pe procurorul raionului, v-a spus că e pe drum?

Zubco: Dl Gurițanu mergea spre Iași. Era la frontieră. Mi-a spus că este la Sculeni la frontieră. Înainte de asta, el a depus un raport. Spunea că vroia să meargă să facă cumpărături pentru copii. Dar atunci el s-a întors.

Zagorodnîi: Ați spus că nu ați văzut locul infracțiunii. Sau l-ați văzut?

Zubco: Nu.

Zagorodnîi: Nu i-ați informat nici pe președintele Parlamentului, nici pe Plahotniuc, nici Consiliul Suprem de Securitate, nici ministrul de Interne, nici pe președintele țării?

Zubco: Președintele statului se informează în calitate de președinte al Consiliului Suprem de Securitate despre infracțiuni contra statului. Despre o asemenea infracțiune nu poate fi informat șeful statului.

Zagorodnîi: Dle Zubco, în prezența dvs. s-a întâmplat o infracțiune...

Zubco: Haideți să fim corecți. Nu în prezența mea. Din nenorocul meu m-am aflat în acea regiune.

Zagorodnîi: Oricum erați în rezervația respectivă… Până pe 6 ianuarie când acest caz a devenit public, nu ați informat pe nimeni?

Zubco: Nu, nu am informat.

Maria Vieru, șefa Serviciului de presă al PG:

Procuratura Generală a anunțat anterior că a pus oficial sub învinuire patru persoane în dosarul legat de vânătoarea din 23 decembrie 2012 din „Pădurea Domnească”. Pe lângă Gheorghe Crețu, acuzat de omor din imprudență, sunt cercetați penal Denis Irimciuc, Valeriu Svistun şi Ghenadie Zatuşevschi. „Dosarul este aproape finalizat. Procurorii vor anunța când îl vor transmite în judecată”.

Din raportul Comisiei de anchetă privind incidentul din „Pădurea Domnească”:

„*Au fost utilizate muniții interzise.

*Comisia a constatat că la 23.12.2012 a fost o vânătoare ilegală.

*În timpul vânătorii, au fost încălcate flagrant regulile de organizare a vânătorii și tehnica securității. În cele din urmă, în timpul celei de-a doua goane și tragerilor haotice, a fost grav rănit unul dintre participanți, Sorin Paciu, care se afla în momentul rănirii în preajma vânătorilor, deși, conform documentelor, figura în calitate de gonaș.

*În urma audierii martorilor, deplasării la locul incidentului, Comisia are motive rezonabile să considere că a existat doar un grup de vânători. Toate goanele au avut loc în cantonul nr. 4 al rezervației naturale.

*Conform informațiilor Agenției „Moldsilva”, au fost vânați doi mistreți. Totuși, din declarațiile martorilor, Comisia a constatat că a fost vânat un număr cu mult mai mare.

*Tăinuirea adevărului, ceea ce reprezintă de asemenea o crimă, a fost necesară pentru a salva reputația funcționarilor care au devenit complici la săvârșirea crimei din „Pădurea Domnească”, pentru ca vinovații să nu fie trași la răspundere. În primul rând, este vorba de Valeriu Zubco, care ocupa atunci funcția de procuror general, și președintele Curții de Apel, Ion Pleșca.

Prietenii tăi merită să știe ASTA!