04:57:08 11.04.2021
 
Stiri

Nicolae Negru // Maia Sandu, șefă de azil sau șefă de stat?

Actualitate 08.03.2021 09:25 Vizualizări5804 Autor: Nicolae Negru
Nicolae Negru // Maia Sandu, șefă de azil sau șefă de stat?


Semne diacritice

Săptămâna trecută s-a discutat mult despre discursul rostit de Maia Sandu cu ocazia celor 29 de ani de la izbucnirea războiului moldo-rus de pe Nistru. Președinta Republicii Moldova i-a nedumerit pe veteranii de război cu iscusința retorică de a nu spune lucrurilor pe nume, de a comenta tragicul eveniment într-un mod conjunctural, superficial. Ea nu numai că a evitat să pronunțe sintagma „trupele ruse” sau să facă vreo aluzie la identitatea celor care au atacat, în 1992, Republica Moldova, „care nu-i doreau independența, dezvoltarea și binele”, ci și a absolvit Federația Rusă de responsabilitatea menținerii acestui „conflict”, punând-o pe umerii „corupției regionale” .

Din punctul ei de vedere, „suntem cu toții victimele corupției regionale, care folosește acest conflict pentru a câștiga averi prin contrabandă, delapidare, trafic ilegal de bunuri. Știm cu toții că, pe seama sutelor de mii de nenorociri generate de acest conflict, sunt câțiva oameni care se îmbogățesc. Unii dintre ei chiar aici în Chișinău”, afirmă președinta noastră cu o virtuozitate demagogică dezarmantă, surprinzătoare pentru o politiciană care și-a câștigat popularitatea prin a spune adevărul direct, fără menajmente, prin a promite o altfel de politică.

Această deplasare de accente de pe prezența ilegală a trupelor ruse pe teritoriul Republicii Moldova pe „corupția regională” seamănă a manipulare. Sigur, există oameni care se îmbogățesc pe seama războiului, profitori au existat în toate războaiele, dar să reduci cauza războiului și „înghețarea” conflictului la „corupția regională” e o simplificare forțată, abuzivă, e o falsificare a realității. Soluția „conflictului” nu e la Chișinău și nici măcar la Tiraspol, ci la Moscova și nu de bani are nevoie Putin, ci de sufletele noastre, ca și de sufletele ucrainenilor, georgienilor, ale tuturor popoarelor vecine, asupra cărora cade umbra „Rusiei mărețe”. Președinții Georgiei, Ucrainei nu consideră că țările lor sunt victime ale corupției regionale. (Pe etichetele sticelelor de vin exportate din Georgia scrie că Rusia a ocupat o parte din teritoriul ei.)

Descoperim astfel că ceea ce părea, în discursul inaugural al Maiei Sandu, o lacună, o omisiune întâmplătoare, reflectă de fapto intenție ascunsă de a evita cu orice preț cuvintele care nu ar plăcea Moscovei. Am putea presupune că „amnezia” președintei e de natură electorală, ca și găselnița cu „corupția regională”, dar nu este exclus că ea pune în aplicare o strategie aparte în relațiile cu Rusia, similară cu strategia lui Dodon, strategie care constă în „băgarea capului în nisip”, în refuzul de a aborda chestiuni și a spune adevăruri supărătoare pentru Putin. Cu ce scop? Rămâne o enigmă, deocamdată. E un mister.

Întrebată de radio „Europa Liberă”, de ce nu reacționează la cazul lui Aleksei Navalnîi, președinta Maia Sandu a răspuns că „Republica Moldova trebuie să se ocupe de procesele ei democratice, ceea ce înseamnă să-și salveze propria democrație”, fără a se procupa de ce se întâmplă în vecinătatea sa. „Acesta a fost și sfatul unor oameni care se preocupă de procesele democratice în altă parte. Așa ne-au spus: Voi aveți grijă, în primul rând, de salvarea proceselor democratice în Republica Moldova”.

Cu alte cuvinte, orice e legat de Rusia e tabu pentru Maia Sandu, nu e treaba ei. Ea nu are voie să se refere la politica lui Putin, încheind un legământ corespunzător cu cineva din „altă parte” (din Germania?). Dar care e sensul să se transforme într-un Dodon? I s-au promis voturile rusofililor, rezolvarea problemei transnistrene în schimbul tăcerii? Nu înțelege ea că un discurs de tipul celui din 2 martie e rușinos, umilitor pentru un președinte de stat care se pretinde suveran și independent?

„Azi îi deplângem pe cei căzuți și pe cei răniți. Suntem alături de părinții nealinaţi la bătrâneţe, soțiile văduvite, copiii deveniţi orfani, suntem alături de toate familiile lovite nemilos şi pe nedrept de o mare durere. Suntem împreună pentru a ne ajuta, susține și apăra de pericole. Asta ne face să fim o țară”, astfel și-a încheiat Maia Sandu discursul din 2 martie. Ceea ce spune atinge niște coarde sensibile, e înduișător, dar asta nu e suficient ca să fim o „țară”. Asta ne face să fim un azil. A fi șef de azil nu e rușinos, e chiar onorabil. Dar e diferit de a fi șef de stat.

Prietenii tăi merită să știe ASTA!

Top stiri

Veteran-Echip 08.03.2021 17:21

Noi, câţiva veterani ai războiului de la Nistru, care evident ştim cu cine am luptat în 1992, declarăm că nu acceptăm se ne i-a apărarea N. Negru şi credem că nimic nu-l recomandă să se declare un aşa patriot. Nu cunoaşem ca el sau alţii ca el, cum ar fi fostul analist P.Bogatu, ori ca marii "români" M. Ghimpu, şi îndeosebi - Iu. Roşca, în 1992 să se fi aflat la pozişiile de luptă măcar o oră. Într-un final lui Iu. Roşca i-a căzut masca, M. Ghimpu e compromos total, iar despre P. Bogatu ar fi mult de spus, dar vom tăcea.Iar pe parcursul a zeci de ani mai mulţi indivizi, din prostie, la comandă, sau în baza unui scenariu CGB-ist, au exploatar ideile de "UNIRE" sau lipta cu Rusia, lovind în oameni care sunt de zeci de ori mai patrioţi, dar care cred că dragostea de Patrie- nu ţipă. Iar la final ne expunem că noi am ştiut că odată cu apariţia grupării Dodon-Şor-Plahatniuc, sub paravanul pro-românismului şi a anti-Rusia, N. Negru şi alţii, vor reveni în slijba proxenetului. Iar motive de genul cu Fundaţia OPEN DIALOQE - ei vr inventa. Despre M. Sandu - credem că discursul ei este unul echilibrat, cu cuvine potrivite pentru noi.

Darie 08.03.2021 22:32

Discursul M.Sandu a fost unul de adevărat Președinte. Mesajul politic a lui a fost ca războiul l-au declanșat acei care au fost dușmanii independentei noastre. Iar lumea bună l-a înțeles. Iar Negru își exercită lucrarea diavolului.

Ciocana 08.03.2021 23:07

Nu cred că e momentul potrivit să cerem de la Maia Sandu niște aprecieri dure, fie și adevărate la adresa Rusiei. Acum, când trebuie să înlăturăm de la putetre hoții, trădătorii și agenții Moscovei, este nevoie de declarații și acțiuni chibzuite. Nu trebuie să stârnim reacții agresive și dușmănoase din partea Rusiei și coloanei a cincea tocmai acum. Hai să reușim declanșarea alegerilor anticipate, să le trecem cu bine, după care ne vom permite treptat să spunem lucrurilor pe nume. Dacă și atunci Maia Sandu va evita să spună adevărul și va manifesta lipsă de demnitate, atunci critica în adresa ei va fi obligatorie.

Vasile 08.03.2021 23:43

Noi am înţeles mesajul M. Sandu bine şi ne este clar cine a începzt războiul. Iar pe Negru nu trebuie să ne supărăm, pentru că cune este el? Un NIMENI. Şi atunci când o atacă, el îi ridică ratingul. Alegerile prezidenţiale au dovedit că nu mor caii cân latră căţeii.

ion zastavnețchi 09.03.2021 09:32

Problrma conflictului transistrean este prea dificilă și complicată și n-ar fi de dorit să fie comentată nici de negri, nici albi și de alții analiști. Nu trebuie de turnat benzină în foc dacă se vrea ameliorarea conflictului.

Ion 09.03.2021 12:14

Mai sus vedem o măstră de atac al armatei de trolli ai lui Dumitru Alaiba. Toate comentariile pro-Maia au aceeași adresă de IP. Întâmplător? Sigur că nu. Trollilor, liniștiți-vă! Nicolae Negru are dreptate, că Maia evită să spună lucrurilor pe nume pentru că are indicația de la nemți, de la un oarecare Zieg.

Veteran-Echip 09.03.2021 23:36

Domnule-tovarăş Ion (sau ИВАН) noi nu suntem veterani care am luptat pe Platoul Roghi-Cocieri-Corjova, care în războiul din 1992 era împărţit în 20 de posturi(poziţii de luptă), la acestea cu arma în mâni aflâdu-se detaşamente de poliţişti şi voluntari din Dubăsari, Leova, Orhei, Hînceşti, Bălţi, ş.a. Pe flancul stâng (Roghi) - se aflau poliţişti şi voluntari din Dubăsari şi Molovata Nouă. În centru - detaşamentul de voluntari din Orhei în frunte cu V. Stelea, dar şi detaşamentul de poliţişti din Bălţi. Pe flancul drept(s. Corjova, baza de canotaj), la postul 20 se aflau detaşamentele de poliţişti din Leova şi Hînceşti. Apropo, la 22.04.1992 (de ziua lui Lenin) am fost atacaţi de 6 blindate ale separatiştilor (a armatei a 14 a Rusiei) şi atacul a fost respins cu pierderi pentru separatişti, un BAT fiind capturat de noi. În lunile martie-mai comandanţii platoului au fost colonelul de poliţie Buzulan, apoi colonelul de armată - Petrică. Iar în statul major activa şi tânărul locotenent Ion Leucă, actualul deputat PD. Încă multe am putea comunicăm, deşi c intuim ce poamă eşti. Deci, repetăm; NU SUNTEM TROLI şi nici idioţi ca tine. Şi ne expunem împotriva lui Negru, pentru că el nu are niciun drept moral să vorbească despre războiul din 1992, cu atât mai mult că este un individ imoral şi un provocator, care l-a slujit pe criminalul Plahatniuc. În rest, să ajute Dumnezeu Republica Moldova.

lumina 10.03.2021 17:15

Nu ati vrut sa votati un fost luptator la Nistru, si il am in vedere pe dl. Tudor Deliu, acum cred ca o sa vedem inca multe asemenea situatii in urmatorii ani. Semnalul a fost clar inca de pe timpul Guvernului Sandu, cand Popescu ciripea despre un asa zis razboi civil. Iar comentariile de mai sus asa-mi amintesc de perioada Plahotniuc, incat nu provoaca altceva decat greata.

prichindel 11.03.2021 10:31

Astia, de ati luptat pe Nistru si va consideratie veterani... Rusii v-au omorat camarazii, iar acum voi cautati scuze pentru elucubratiile Maiei despre razboiul de pe Nistru? Cica "discurs echilibrat"! Pai de 30 de ani noi tot facem echilibristica, iar moscalii ne trasnesc prin agenti infiltrati in guvernele care se tot perinda la carma imitatiei de stat, care e RM. Ma mir ca nu a sustinut ideea de "razboi civil" salvatoarea "natiei civice" si a "poporului moldovenesc".

Veteran-Echip 11.03.2021 19:54

Credem că atunci cânD N. Popescu a pronunţat expresia "război civil" a comis o gravă eroare, iar scuzele lui nu-l îndreptăţesc. Fără niciun dubiu răzbiul din 1992, ca şi cele din Osetia de Nord, Doneţc, a fost declanşat de Kremlin. Dar, ţinem minte cine s-au dovedit a fi ţipălăii care aprig se declarau anti-Rusia, dar erau nişte provocatori. Exemple sunt M. Ghimpu, şi îndeosebi Iu. Roşca. Şi criminalul Plahatniuc se declara anti-rus, dar avea mâina dreptă pe rusul Iaralov şi mai era în complicitate cu separatiştii din Tiraspol, iar scula lui fiind şi hoţul Şor, care e într-o echipă cu şovinul rus Climenco, care îi numea terorişti pe cei din grupul lui I. Ilaşco. Aşa că noi preferăm expresii că războiul a fost declanşat de duşmanii indepedenţii RM, fiind clar cine sunt aceştia, decât ţipălăi care în anul 1992 erau anti-ruşi viteji în Chişinău, sau char în România. Iar dacă cineva crede că dacă strigă "Dulce" îi va fi mai dulce în gură, lasă strige. PUNCTUM.

jul 14.03.2021 23:52

Ar i bine să se înțeleagă faptul că limbajul diplomatic, mai cu seamă când este vorba de marile puteri, nu poate fi precum limbajul de cartier. Cred că Maia Sandu a procedat corect și a fost fermă când a făcut afirmația că războiul de pe Nistru a fost declanșat de dușmanii independenței RM. V-ați pus întrbarea cum au primit rușii acest discurs ?

Comentarii
României îi pasă
Descoperă
Punct de vedere NAȚIONAL
09.04.2021 09:19 Nicolae Negru Nicolae Negru // Unionismul și echili...

05.04.2021 09:23 Nicolae Negru Nicolae Negru // Fața adevărată a Mai...

02.04.2021 09:14 Nicolae Negru Nicolae Negru // Fake după fake

Meteo in Moldova
Horoscop
Vezi horoscopul tău pentru astăzi
Capricorn
Vărsător
Pești
Berbec
Taur
Gemeni
Rac
Leu
Fecioară
Balanță
Scorpion
Săgetător
Promo
Abonament
Abonează-te pentru a fi la curent cu ultimele știri
Recomandat
Sondaj
Credeți că în prezent există circumstanțe pentru dizolvarea Parlamentului R. Moldova, după eșuarea a două tentative de a învesti Guvernul?
Prietenii noștri

Widget cu noutăți la tine pe site

Ziarul Național 2013-2021. Toate drepturile sunt rezervate

Publicitate News widget RSS Contacte Developed by WebConsulting.md