DOC // Avocat Regal britanic: „Kroll nu a numit nici de această dată beneficiarii finali ai banilor”

Avocatul regal britanic, James Ramsden, a comentat al doilea raport al companiei Kroll, care investighează furtul din domeniul bancar, publicat recent în mass-media. Acesta a atras atenția societății la faptul că „așa-numitul Raport Kroll-II” nu este altceva decât o repovestire a primului raport publicat anterior, care a fost dur criticat și declarat neconvingător.

Într-un comunicat de presă, avocatul londonez și-a exprimat îngrijorarea în privința faptului că și în al doilea raport dovezile principale se întemeiază doar pe afirmații fără nicio bază factologică, dar care pur și simplu sunt repetate ca o axiomă.

Avocatul regal se arată contrariat și de faptul că Kroll II ar fi ignorat în totalitate activitatea și concluziile organelor de anchetă ale R. Moldova. Mai mult decât atât, experții companiei de detectivi nici nu l-au intervievat pe unul din figuranții acestui dosar Ilan Șor, pe care însă compania încearcă să-l prezinte drept principalul vinovat. Aceasta, în opinia avocatului, provoacă dubii serioase în privința profesionalismului și obiectivității activității Kroll.

Astfel, avocatul regal menționează că cel mai suspicios este faptul că Kroll din nou nu a putut, sau nu a vrut, din anumite motive, să-i numească pe beneficiarii reali ai furtului bancar.

La finalul comentariului său, Ramsden a exprimat opinia că, în situația creată, Ilan Șor, împreună cu echipa sa trebuie să efectueze propria investigație, inclusiv să stabilească motivele lipsei de obiectivitate a companiei Kroll. „Domnul Șor nu are altă soluție decât de sine stătător, cu ajutorul echipei sale de avocați, să încerce să stabilească de ce Kroll a ignorat sistemul moldovenesc de justiție și intenționat a exclus opinia și argumentele acestuia care aveau legătură curolul său în investigație”, a conchis James Ramsden.

Anterior, compania cu renume mondial „Quintel Intelligence” a publicat acum un an un raport în care constata că Rapoartele Kroll I și Kroll II nu ar conține argumente și dovezi, „ci simple impresii și presupuneri care sunt prezentate ca adevărul absolut”. Autorii au demonstrat că în acest caz Kroll nu a deconspirat principalii beneficiari ai jafului bancar și există suspiciuni că a utilizate anumite date în contradicție cu legislația națională și internațională. Avocații lui Ilan Șor, inclusiv avocatul regal James Ramsden, au criticat în repetate rânduri primul raport de investigație Kroll, prezentând mai multe cazuri de necorespundere și de afirmații nefondate din acel document.