Ce au în comun Andrei Năstase, Ion Ceban și Silvia Radu


Semne diacritice
Dodon suferă un nou eșec foarte dureros. Proeuropenii au reușit și de data aceasta să apere „reduta” capitalei, oprind ofensiva socialistă. Andrei Năstase, candidat PPDA-PAS, a obținut cu aproape 13 mii de voturi mai mult decât candidatul PSRM, Ion Ceban, mobilizând, în afară de cei 71 mii de alegători din primul tur, încă 58 mii de alegători.
Victoria și funcția de primar al Chișinăului i-a adus-o votul geopolitic, cetățenii care nu au putut accepta să fie dat jos drapelul UE și arborat drapelul roșu cu stea sovietică pe Primăria capitalei. Și chemările unor politicieni de peste Prut (a lui Băsescu, Orban, Cioloș ș.a.), nu au răsunat în gol, producând efect printre unioniștii care vorbeau despre neparticipare la alegeri.
Va înțelege sau, mai bine zis, va ține cont Năstase că s-a votat nu atât pentru el, cât împotriva lui Ceban, al cărui potențial ca primar pare mai solid? Vom trăi și vom vedea. Prima sa declarație că e pregătit să conlucreze la nivel instituțional cu administrația centrală e un semnal bun.
Ceban nu a reușit să atragă în plus față de primul tur nici 30 de mii de voturi. Se poate presupune că peste zece mii de votanți ai Silviei Radu l-au preferat pe Năstase, a cărui victorie, după cum am mai spus, nu are cum speria PD și este preferabilă victoriei candidatului PSRM. Imaginea guvernării, responsabilă pentru organizarea unor alegeri libere și corecte, are de câștigat în fața partenerilor occidentali.
Faptul că liderul unui partid de opoziție devine primarul capitalei, în condițiile unei prezențe relativ modeste la vot (ceea ce înseamnă că nu ne aflăm în condiție de „revoluție”), poate ridica un prim semn de întrebare asupra gradului de „capturare” a statului și poate fi un început de discuție despre perspectiva unei coaliții proeuropene și, implicit, a dezoligarhizării Republicii Moldova după alegerile parlamentare din toamnă. Poate fi cu respectarea condiției puse de Bruxelles privind recuperarea miliardului furat și pedepsirea hoților și complicilor din instituțiile statului. Discuțiile vor depinde, firește, și de realismul PAS și PPDA.
Prin această înfrângere se confirmă limitele ascensiunii PSRM și restrângerea câmpului său electoral. Obținerea majorității parlamentare în viitoarele alegeri nu mai pare sigură și deziluzia Moscovei o va resimți și Dodon.
S-a încheiat etapa ușoară a misiunii lui Năstase, începe cea mai grea. Declarația sa de la secția de votare precum că a optat pentru un primar „demn și curajos”, referindu-se la propria persoană, vorbește despre el nu mai puțin decât promisiunile din campania electorală. Punem pariu că și Ghimpu va pretinde să-i transmită „ștafeta” demagogică, rămasă de
Andrei Năstase, Ion Ceban și Silvia Radu au în comun un lucru care spune mult despre esența alegerilor din Chișinău: doar acești trei candidați au avut la dispoziție televiziuni care s-au dedicat promovării lor și compromiterii oponenților principali. Ceilalți candidați, unii dintre care mai buni decât primii trei din punct de vedere profesional, nu au beneficiat de șanse egale în competiția electorală. Și bătălia la parlamentarele din toamnă se va da între televiziunile din spatele acestor trei candidați, reprezentând PPDA, PSRM și PD.
Deși anunțase o declarație de presă din sediul de campanie, cum se obișnuiește „în țările civilizate” (și cum a procedat Ion Ceban), noul primar ales s-a răzgândit și a plecat




























Năstase cu Ceban la sigur au ceva în comun, și anume că au protestat pentru alegerea preșdintelui de popor.
Domnule N. Negru, acela pe care dumneata în cel mai voalat și josnic mod l-ai atacat,admitem că nu e cel ami bun. Dar el a repurtat o victorie. În așa mod, chișinăuenii nu v-au ascultat pe dumenata, pe anal-iști ca Ciurea, Gurău, Andrievschi, Bogatu, ș.a. ligători de oase trandafirii.așa că ar fi mai bine să mai taci, cel puțin nu vei arăta cât de mizerabil ești.
Comun este putin spus au jucat piesa de teatrul perfect, cel mai principal este ca am primit un Chirtoaca dublu doi in capitala, o marioneta ce va reprezenta interesele stapiului nasului Topa, sa nu avem prea multe asteptari.
Înainte de ziua algerilor, la posturile de televiziune și pe SITE-uri au fost prezentate opiniile mai multor purtători de opinie. Spre exemplu, istoricul O. Țâcu a prezis că A. Năstase va câștiga alegerile cu 52-54% și a explicat de ce.Analiza lui a fost una argumentată. Dar, alți ”purtători” de opinie și-au demonstrat lipsa de imparțialitate. Spre exemplu, așa zisul analist C.Ciurea, îi rezicea victoria lui I. Ceban. La fel turna apă la moara socialistului și N. Negru. Electoratul le-a arătat cât de pricepuți sau curați sunt.
Întrebarea ar fi mai interesantă dacă N.Negru ar spune ce este comun între el și acel pe care el îl slujeștece subtil, cu o mutră de om independent.
Andrei nu are nimic in comun cu cele dou stafii. Ivan-DuraciokSiobansi si impostoarea Cur main Silva sunt mumii gretoase pe nasalie. Apropo, se spune, la noi, despre morti numai de bine. In India, despre morti numai adevarul...In cazul dat, despre aceste doua zdohnituri politice, ar trebui sa spunem: Dumnezeu sa-i ierte, cu scauipaturile de rigoare...
Tov, Negru nu se astâpără. Dar ce aar avea el comun cu noțiunea de OM, în condiția când ele e o târâtoare care se târâie ca o râmă și strânge fărmăturile aruncate lui de la o masă. Of, se pare că am jignit târâtoarele.
Faci un cocktail de opinii nefondate si mizere. Esti si tu unul din aia care cersesc pe cale demagogica. Saracia te-a conditionat pana la ultima picatura de demnitate. Te-as sfatui sa scrii episodul 2 al povestei ,, Capra cu trei iezi'' ca se potriveste de minune.



