16:47:38 11.12.2018
 
Stiri

Oligarho-unioniștii, oligarho-europeniștii, oligarho-stataliștii etcetera

Opinii 10.08.2018 09:27 Vizualizări7016 Autor: Nicolae Negru
Oligarho-unioniștii, oligarho-europeniștii, oligarho-stataliștii etcetera

Semne diacritice

Da, există unioniști profitori, conjuncturiști, „profesioniști”, și chiar oligarho-unioniști, după cum și europeniștii sunt de toate felurile, unii chiar oploșiți în „rezistență”, după ce au așteptat în van ca actuala guvernare să-i ia în seamă, să le ofere vreun post... Nu îi cunoașteți? Am putea presupune, cu o foarte mică probabilitate să greșim, că nici stataliștii, nici putiniștii nu sunt mai breji, chiar dacă ex-ministrul și istoricul Octavian Țâcu îi preferă pe ultimii, în comparație cu „unioniștii oligarhici”. Ceea ce e o chestie de gust, putinist-antioligarhic fiind un oximoron.

O campanie de nicăieri

De ce dar atâta atenție unioniștilor? De unde s-a iscat campania de demonizare, de discreditare a lor în ultima vreme? De nicăieri, în aparență. Dl Țâcu și-a exprimat dorința ca unioniștii să-și arunce propriile stindarduri și să meargă în alegeri sub steagul antioligarhic al blocului PPDA-PAS-PLDM, care bloc, crede el, va aduna cele mai multe voturi și pe a cărui listă ar putea figura și numele său. Dacă unioniștii vor proceda altfel, vor face jocul lui Plahotniuc, a avertizat politicianul. E cam simplist, dar eficient.

Votăm cu PPDA și PAS doar după ce Andrei Năstase și Maia Sandu vor îmbrățișa oficial ideea Unirii, - i-au răspuns unii unioniști declarați. Din punctul lor de vedere, în chestiunea Unirii, liderii PPDA și PAS se mențin pe poziții duplicitare, confuze, mirosind a statalism și „națiune civică moldovenească”.

O chestie de gust

Supărarea lui Țâcu a fost atât de mare, încât i-a numit pe respectivii indivizi „oligarho-unioniști” și a mai spus că ar prefera să aibă de-a face mai curând cu niște… putiniști „care luptă cu dictatura”. Ei luptă, dar din alte motive: ca în locul lui Plahotniuc să fie Putin. Nu vom discuta însă gusturile deosebite ale dlui Țâcu (unii și-au amintit cu acest prilej și de preferințele sale din perioada AIE 2, când a votat împotriva Istoriei Românilor, optând, ca și un alt istoric pasist, pentru proiectul istoriei „integrate”), ceea ce îi recomandăm e să nu se lase pradă emoțiilor.

E o greșeală să-i numești oligarho-unioniști pe cei care nu vor să te voteze și înaintează niște condiții destul de rezonabile. De ce sunt blamați unioniștii în general pentru comportamentul unor unioniști care vorbesc în numele lor, dezamăgiți, supărați și ei pe Năstase, pe Țâcu? Nu era cazul să se aștepte răspunsul liderilor partidelor unioniste? M-a surprins cu câtă grabă superficială, cu câtă energie justițiară sterilă și falsă s-au angajat în această sarabandă de denigrare a unioniștilor unii pretinși „veterani” ai unionismului, dar și unii colegi de-ai noștri mai tineri, care se declară unioniști de la grădiniță.

O acuzație suptă din deget

De ce unioniștii nu organizează proteste împotriva corupției? E o acuzație suptă din deget, spre deliciul unor tulburi de profesie. Cine nu organizează? PL? Nu cerea Chirtoacă dreptul la microfon în PMAN? PUN? PLR? Să fie aceasta o dovadă a „colaborării” cu Plahotniuc?

Dar poate aduna PUN mai multă lume decât adună PAS și PPDA? De aceea, probabil, liderii PUN preferă să se alăture, împreună cu simpatizanții lor proteselor organizate de cele două partide. Ana Guțu a făcut în spațiul public, nu o singură dată, anunțul că puniștii participă la protestele PAS și PPDA. Ei nu sunt singurii unioniști care ies în stradă. Să nu știe aceasta colegii noștri zvăpăiați?

Și da, o anumită parte din unioniști consideră că protestele antioligarhice sunt dirijate de foștii parteneri ai lui Plahotniuc, care vor să se răzbune pe el, că cea mai sigură metodă de luptă cu corupția e reUnirea, atunci când DNA va trece Prutul. Nu au dreptate? Demonstrați-le, convingeți-i, dar nu săriți cu acuzații ieftine, e cel mai simplu lucru.





Ghimpu nu a compromis unionismul în 2016

Unii pun, post-factum, în cârca PL compromiterea unionismului în 2016, pentru participarea la guvernare, alături de PD. Am auzit zilele trecute o asemenea opinie din partea unui comentator politic, care nu poate să nu înțeleagă că refuzul de atunci al PL ar fi declanșat, cel puțin teoretic, alegeri anticipate și exista, foarte real, pericolul venirii la putere a socialiștilor și nașiștilor.

Ghimpu are păcate, fără îndoială, dar nu e acesta, cu siguranță. Să nu uităm totuși că nu numai Bucureștiul și Washingtonul, ci și Bruxelles-ul nu era încântat de alegeri anticipate. Și fără ajutorul financiar al României, Guvernul lui Pavel Filip nu rezista. Ignorarea cu obstinație a factorului geopolitic în funcție de simpatii și antipatii, de interesele personale ale cuiva este mai mult decât o prostie, e o diversiune.

Cine de fapt face jocul lui Plahotniuc?

Nu e corect să li se spună formațiunilor unioniste: voi nu contați sau contați mai puțin, retrăgeți-vă în favoarea noastră. În alegerile din Municipiul Chișinău ei au adunat sub zece la sută din voturi. Ele nu contează? Dl Țâcu le propune, vorbind în termeni sportivi, să renunțe la olimpiadă, care se organizează din patru în patru ani, în numele unei solidarități antioligarhice forțate, care îi ajută pe Țâcu și camarazii săi să devină deputați sau miniștri.

Sigur, în circumscripțiile uninominale unioniștii nu au cum să nu participe la identificarea candidaților care să fie susținuți de toată opoziția de dreapta, dar un partid moare dacă nu participă la lupta electorală cu drapelul său. Solidaritatea adevărată presupune respectarea tuturor intereselor, nu doar ale PPDA-PAS-PLDM. Dacă dl Țâcu dorește cu adevărat să învingă oligarhia, trebuie să pledeze pentru compromisuri din ambele părți, nu unilaterale, doar din partea partidelor unioniste.

Acestea sunt regulile democratice ale jocului, nu-i așa? Isteria pro domo, sub camuflajul luptei nobile, a dlui Țâcu și a unora dintre colegii săi, arată, în esență, cam neelegant: nu sunteți unioniști adevărați, dacă nu votați pentru noi. Democrația se construiește cu mijloace democratice, nu prin „șmecherii”. Și dacă pepedaiștii și pasiștii vor rămâne cu obstinație pe actualele poziții monopoliste, ei nu vor face jocul lui Plahotniuc, nu îi vom numi oligarho-europeniști sau stataliști?

De ce sunt țistuiți unioniștii

Motive de a-i țistui pe unioniști, a-i marginaliza s-au găsit mereu până acum. Ba să nu-i speriem pe unii, ba să nu-i supărăm pe alții, ba să nu-i mobilizăm pe ceilalți. Subita campanie antiunionistă nu pare întâmplătoare nici de data aceasta. Și lupta cu oligarhia nu e singurul pretext posibil. Unioniștii sunt buturuga din calea proiectului etno-civico-moldovenist, care îl continuă, în alte condiții, pe cel sovietic și care poate fi strecurat societății sub camuflajul luptei antioligarhice.

S-ar putea ca demonizarea și demoralizarea să fie o stratagemă gândită de cineva, pentru a nu le permite nici de data aceasta unioniștilor, în număr tot mai mare, să se coaguleze ca o forță politică cu potențial parlamentar considerabil, folosindu-i în schimb pentru a spori succesul electoral al unor formațiuni „antioligarhice”, stataliste de circumstanță. Printr-o împușcătură subtilă se țintesc doi „iepuri”.

Oligarhia va fi înfrântă, nu putem fi siguri că în aceste alegeri (mai curând nu), va depinde însă de alegători, nu de faptul dacă unioniștii îl susțin sau nu pe Năstase. E o pistă falsă. Unii unioniști îl vor susține, alții nu, dar nu pentru că îl preferă pe Plahotniuc. E mârșav să le atribui așa ceva. Conjuncturiștii nu au nici culoare politică, nici etnică. De aceea le-aș recomanda unor colegi jurnaliști-activiști, mai ales dacă sunt finanțați prin intermediul schreoderiștilor, prietenilor germani ai lui Putin, o oarecare prudență estetică, dacă nu etică, să nu se grăbească a împroșca cu deziluzii amare în foștii lor prieteni unioniști.

Merită și prietenii tăi să știe ASTA!



Ciocana 10.08.2018 11:36

Unionismul prezintă cel mai mare pericol pentru interesele Rusiei în această regiune. Nimic nu-i deranjează şi înfurie pe ruşi mai mult decât eventualitatea Unirii RM cu România. Contracararea opţiunii unioniste este sarcina principală a imperiului însetat de teritorii şi populaţii străine. Pentru acest scop la noi lucrează o mulţime de agenţi trimişi şi locali, plătiţi şi voluntari, şcoliţi şi tâmpiţi. Dar Rusia are noroc şi cu armata de idioţi utili care se cred mare patrioţi şi gânditori al neamului, fiind de fapt folosiţi în interesul FR. Păcat că rândul lor au completat şi oameni gen O. Tâcu, M. Sandu sau Igor Munteanu care ratează şansa de a contribui substanţial la reîntregirea neamului românesc.

VasileStroiu 10.08.2018 17:09

В последующие 2025-2030 годы кандидатами на вступление в состав Евросоюза будут страны из Балкан. И только после 2030 года Молдова, Грузия, Украина станут кандидатами на вступление в состав Евросоюза. Однако только Молдова имеет потенциальную возможность очень быстро оказаться в ЕС – только путем объединения с Румынией (без ПМР). Собственно с этой целью в свое время объединились ГДР и ФРГ, решив быстро и одновременно стратегическую проблему перехода ГДР от социализма к капитализму, проблему вступления ГДР в состав Евросоюза и проблему улучшения жизни людей. А активная комсомолка из ГДР Анжела Меркель сегодня Премьер-министр ФРГ !!!!!!!!!!!!!! Молдаване, хорошо подумайте какое будущее вы желаете для своих детей !!!!!!!!!!!

Polilogu 10.08.2018 19:03

Un punct de vedere foarte realist si lucid ! De peste 10 ani de cand urmaresc de aici din PATRIA MEA viata Basarabiei am constatat clar ca unionismul este speculat de toti oportunistii bantuiți de fantoma MOLOTOVISTĂ a statalitații ”națiunii civice moldovenești” cu toate...”avantajele” sale. In primul rând MINCIUNA, principalul instrument al manipularii. Durează totul de 26 de ani de... independentă si e dincolo de orice îndoială ca ”cineva ” coordonează si stimulează toate slăbiciunile interne si externe. DINTRE TOATE INSĂ, ALE PL GHIMPU SI CHIRTOACĂ AU FOST CELE MAI PUTINE. ORICE PRILEJ, ORICE INITIATIVĂ PERFECTA SAU PERFECTIBILĂ A TREBUIT FI FACUTĂ UNA CU PAMANTUL . NU TREBUIE ALTA DOVADA MAI PREGNANANTĂ DECAT ARHIVA ACESTUI SIT. Revedeti-l si va veti convinge cu ușurință !!

Elvira 10.08.2018 21:03

Absolut de acord cu ce scrie dnul Negru: cea mai sigură metodă de luptă cu corupția e reUnirea, atunci când DNA va trece Prutul. Dar iata ce scria unionistul Tacu in ziarul Timpul, acum un an: "Sunt unionist și nimic nu mă va clinti vreodată din acest crez. Dar cred că este păcat să stricăm o țară frumoasă și integră ca România, printr-o unire cu un stat falimentar, plin de corupție și valențe antiromânești ca R. Moldova. Ar fi egoist să pasăm această patologie asupra tuturor românilor, când acest efort poate fi tratat cu ajutorul marii familii europene". Vrei, nu vrei, ridici sprancenele.

Felicia 11.08.2018 00:15

"La noi cine lupta cu adevarat pentru neam si tara, se "compromite", iar cine e mai smecher si face piar, devine erou national.Nu-i de mirare de ce traiesc moldovenii rau, fiindca isi fac modele false. Cei care ii batjocoresc sunt pusi in capul mesei, iar cei care le spun adevarul sunt numiti tradatori." Domnul Ticu priveste lucrurile intr-un mod absolut realist, pe deasupra mai are si curajul de-ale spune. Moldovenii insa-s un popor "sensibil si cu acuratete", tre sa ai grija cum vorbesti cu ei, sa nu-i atingi cumva)) Adevarul doare,asta e.

D. Măraru 11.08.2018 12:20

În RM sunt un soi de jurnaliști, care atunci când scriu un articol, la față sunt îngeri, dar, una spun și alta fumează, pentru că scopul de bază al articolului, e ascuns printre rânduri, dar influențează creerii oamenilor mai bine decât textul propriou zis. Acest stil e unul de sorgine CGB-istă. Ideia UNIONISMULUI des e ”promovată” de așa jurnașiști pentru ca sub paravanul acestei idei nobile, de a ataca subtil un adevărat purtător de opinie și potențial lider politic. Așa acționa Iu. Roșca, căruia într-un final i-a căzut masca. Dar ani în șir i-a reușit să profaneze această ideie și să atace mulți oameni de calitate. De la articolul lui N. Negru, dacă e să fie analizat atent, miroae a provocație, pentru că scopul real al acestuia este printre rânduri, și anume- să runce o umbră mare asupra lui O. Țîcu, care are toate premisele să devină un lider politic veritabil al dreptei. Iar pe bune, ideia UNIONISMULUI se promovează nu prin așa articole și nu prin adunări de genul SFATUL Țării 2, care a fost trâmbițată cu surle înintea unor alegeri imortante,presupunem că pentru a cimenta rândurile anti-unioniștilor. Ideia UNIONISMULUI deja nu paote fi promovată de așa fosile ca N. Negru, care cu articolele lui pline de piruiete, o tacă ba pe M. Sandu, ba pe O. Țâcu, etc. Ideia UNIONISMULUI credem că cu adevărat se promovează prin acțiuni pe care le face Guvernul României, reaprând școli, grădinițe, etc. Ideia UNIONISMULUI ar fi promovată util dacă politicienii și liderii de opinie ai RM ar pleda pentru conectarea rețeleleor electrice a două state românești, care ar duce la faptul că nu am depinde de energia electrică pe care ne-o vinde Tiraspolul. Dacă N. Negru vrea să fie util Țării șoi neamului, să lase la o parte criticile subtile în raport cu M. Sandu, cu O. Țâcu, ș.a. și să promoveze pe bune ideile UNIONISMULUI. De și ne îndoim că o va face. E prea încâlcit în ițe ascunse și în scopuri dubioase.

Elvira 12.08.2018 08:23

Ideea unionismului ar putea fi foarte util promovata, daca cei din opozitie, care sunt pe val azi, ar spune pur si simplu cetatenilor. Oamenii buni, Moldova le-a incercat pe toate. A fost valul de renastere nationala, am avut front popular si interfrontisti, am avut si restauratia agrarienilor, am avut si niste democrati pe o perioada scurta de timp, am avut si comunisti-moldovenisti-statalisti, cei mai mari capitalisti. In 2009, l-am dat jos pe Voronin ca sa ne pricopsim cu un Plahotniuc. Acum suntem un teritoriu, in care mafia ruseasca isi spala miliardele murdare, de unde, pur si simplu, a disparut un miliard, sau doua, sau trei, din rezervele statului si nimic nu s-a intamplat dupa aceea. Transnistria ne tine in chingi in continuare. In Ucraina e razboi adevarat cu Rusia. Avem un Acord de Asociere cu UE, fara nicio perspectiva de aderare. Moldova trece printr-un proces dezastruos de depopulare, cu consecinte nebanuite inca pe termen lung. Societatea e intr-o depresie profunda. Unica solutie pentru incetinirea depopularii, reducerea handicapului de dezvoltare si reaprinderea sperantei este unirea cu Romania. Votati-ne pe noi, pentru ca noi in urmatorul parlament sa votam Unirea. Sau macar sa spuna ca si Unirea este o alternativa. Si populatia i-ar urma, pentru ca asa sunt obisnuiti oamenii la noi, sa li se spuna, sa li se arate calea. Pentru ca, in fond, toti inteleg acest lucru, unica solutie care ne-a mai ramas este Unirea. Dar sa nu sa se ascunda dupa niste tertipuri rasuflate ca, vezi doamne!, societatea este dezbinata, in acelasi timp recurgand la tot felul de subterfugii pentru a atrage voturile unionistilor. Romania a construit institutii puternice, fiind membra NATO si UE, desi nici acum nu este totul perfect, dovada ca romanii au iesit in strada si protesteaza. Romania a devenit tara-candidata-asociata UE in 1995, tara- membra NATO in 2002 si membra UE in 2007. Noi parca de vre-o 15 ani tot mergem pe ‘calea europeana’. Cine isi mai aminteste, pana la Acordul de Asociere a fost Planul de Actiuni Moldova – UE al lui Voronin. Romania a avut nevoie de aproape un sfert de secol pentru a face justitia sa functioneze independent. Noi in cat timp am putea reusi acest lucru, in conditiile mentionate mai sus, in conditiile depopularii si imbatranirii accelerate a populatiei? Sau in cat timp am putea recupera macar ceva din decalajul economic dintre RM si zonele cele mai sarace ale Romaniei? Asta ar trebui sa ne spuna cei de pe val, care parca ar fi niste vaci sfinte, Doamne fereste sa spui ceva despre ei! Asta daca scopul lor chiar este propasirea natiunii, nu razbunarea, parvenirea, recapturarea statului de alte grupari (care recapturare in conditiile unui stat slab este foarte usor de infaptuit, dupa reteta consacrata deja din perioada 2009-2010), si continuarea experimentelor stataliste.

Elvira 12.08.2018 08:17

Ideea unionismului ar putea fi foarte util promovata, daca cei din opozitie, care sunt pe val azi, ar spune pur si simplu cetatenilor. Oamenii buni, Moldova le-a incercat pe toate. A fost valul de renastere nationala, am avut front popular si interfrontisti, am avut si restauratia agrarienilor, am avut si niste democrati pe o perioada scurta de timp, am avut si comunisti-moldovenisti-statalisti, cei mai mari capitalisti. In 2009, l-am dat jos pe Voronin ca sa ne pricopsim cu un Plahotniuc. Acum suntem un teritoriu, in care mafia ruseasca isi spala miliardele murdare, de unde, pur si simplu, a disparut un miliard, sau doua, sau trei, din rezervele statului si nimic nu s-a intamplat dupa aceea. Transnistria ne tine in chingi in continuare. In Ucraina e razboi adevarat cu Rusia. Avem un Acord de Asociere cu UE, fara nicio perspectiva de aderare. Moldova trece printr-un proces dezastruos de depopulare, cu consecinte nebanuite inca pe termen lung. Societatea e intr-o depresie profunda. Unica solutie pentru incetinirea depopularii, reducerea handicapului de dezvoltare si reaprinderea sperantei este unirea cu Romania. Votati-ne pe noi, pentru ca noi in urmatorul parlament sa votam Unirea. Sau macar sa spuna ca si Unirea este o alternativa. Si populatia i-ar urma, pentru ca asa sunt obisnuiti oamenii la noi, sa li se spuna, sa li se arate calea. Pentru ca, in fond, toti inteleg acest lucru, unica solutie care ne-a mai ramas este Unirea. Dar sa nu sa se ascunda dupa niste tertipuri rasuflate ca, vezi doamne!, societatea este dezbinata, in acelasi timp recurgand la tot felul de subterfugii pentru a atrage voturile unionistilor. Romania a construit institutii puternice, fiind membra NATO si UE, desi nici acum nu este totul perfect, dovada ca romanii au iesit in strada si protesteaza. Romania a devenit tara-candidata-asociata UE in 1995, tara- membra NATO in 2002 si membra UE in 2007. Noi parca de vre-o 15 ani tot mergem pe ‘calea europeana’. Cine isi mai aminteste, pana la Acordul de Asociere a fost Planul de Actiuni Moldova – UE al lui Voronin. Romania a avut nevoie de aproape un sfert de secol pentru a face justitia sa functioneze independent. Noi in cat timp am putea sa reusim acest lucru, in conditiile mentionate mai sus, in conditiile depopularii si imbatranirii accelerate a populatiei? Sau in cat timp am putea recupera macar ceva din decalajul economic dintre RM si zonele cele mai sarace ale Romaniei? Asta ar trebui sa ne spuna cei de pe val, care parca ar fi niste vaci sfinte, Doamne fereste sa spui ceva despre ei! Asta daca scopul lor chiar este propasirea natiunii, nu razbunarea, parvenirea, recapturarea statului de alte grupari (care recapturare in conditiile unui stat slab este foarte usor de infaptuit, dupa reteta consacrata deja din perioada 2009-2010), si continuarea experimentelor stataliste.

GeoT 12.08.2018 15:29

Excelent comentariu Elvira!

Avensis-Grup 13.08.2018 11:17

Doamna Elvira, comentariul Dumneavoastră este unul foarte relevant. Tot respectul. Dar, el reflctă doar o jumătate din adevăr. Evident opoziția moldovenească nu e vacă sfântă, dar nici imorală nu este. Iar faptul că ambasadrii occientali, lideri UE, lideri politici din Țara-Mamă, etc., discută des cu ea, refelctă faptul că avem opoziție care în mare măsură merită să fie auzită, urmată și ajutată cinstit. Dar, ar fi o naivitate să nu observi că opoziția moldovenească acționează într-o anumită societate, cu un ”lider” odios - Plahotniuc, cu un ”patriot al neamului” zis Șor, cu un străin zis președinte de țară, etc., cu o justiție total toxică, cu oameni nevinovați puși prin închisori, cu politicieni care se vând pe un cap,cu miliarde furate, cu telviziuni care împroașcă doar murdării,etc. Corect ați catalogat Republica Moldova ca pe un teritoriu, adică ca pe o Siberie sau junglă, unde legile civilizației nu funcționează. Iar în aceste circumstanțe lupta politică nu se face cu punerea la bătaie a obrazului al doilea, atunci când ești lovit pe un obraz, cu atât mai mult - cu bâta în cap. Și anumite colțuri acuțite din societate nu e de mirare că sunt ocolite. Referitor unionism și la O. Țîcu, oare nu e de ajuns că el de zeci e ori a spus-o că e român și pro-eruropean, dar e și anti-Plahotniuc, e împotriva corupției și altor elemente nocive din societate (teritoriu)? Evident, nu e logic ca opoziia să fie doar lăudată. Dar, e o adevărată potlogărie ca să pretinzi că ești intelectual și să fii de facto în opoziție cu opoziția politică. În condiția când numele lui Plahotniuc este declinat în tot felul de la tribunele UE, este vizibil faptul că unii ”intelectuali” moldoveni îl critică doar ca să nu tacă, critica lor fiind un zumzăit de muscă și fără a fi de ajutor opoziției și societății. Iar opoziția o atacă cu orice ocazie și atât de intransigent și ”obiectiv”, încât guvernarea jubilează. Un așa ”intelectual” e și N. Negru. Nu cunoaștem ce l-ar recomanda să dea atâtea sfaturi opoziției liderilor opoziției și dea tâtea ori să-i critice. Dar e cert că apă la moara lui Plahotniuc toarnă și societatea o derutează. În așa mod, dacă ar tăcea - ar rămânea filosof, dar așa parea fi o sculă. În rest, să ne auzim de bine într- societate mai UNITĂ.

Comentarii
Promo
Descoperă
Punct de vedere NAȚIONAL
10.12.2018 09:31 Nicolae Negru PLDM, un pas umilitor, dar corect

07.12.2018 09:24 Nicolae Negru O coaliție cu PD este inevitabilă

03.12.2018 09:19 Nicolae Negru Filip, Plahotniuc, Putin și Ghimpu

Meteo in Moldova
Horoscop
Vezi horoscopul tău pentru astăzi
Capricorn
Vărsător
Pești
Berbec
Taur
Gemeni
Rac
Leu
Fecioară
Balanță
Scorpion
Săgetător
Promo
Abonament
Abonează-te pentru a fi la curent cu ultimele știri
Recomandat
Sondaj
Majoritatea sondajelor de opinie arată că doar patru partide ar putea accede în Parlament la alegerile din februarie 2019, iar următoarea guvernare ar putea fi de coaliție. Ce alianțe postelectorale ar fi benefice pentru viitorul R. Moldova?
Prietenii noștri

Widget cu noutăți la tine pe site

Ziarul Național 2013-2018. Toate drepturile sunt rezervate

Publicitate News widget RSS Contacte Developed by WebConsulting.md