Nicolae Negru // De ce s-a grăbit Stoianoglo să spele imaginea lui Dodon?

Semne diacritice

Stoianoglo s-a spălat pe mâini, anunțând că Procuratura Anticorupție pune punct încercării de a stabili de unde vin banii cu care Dodon își întreține partidul, conglomeratul mediatic, fundația „Din Suflet”, își plătește vacanțele luxoase cu familia, își editează pomelnice în tiraje egale cu numărul bisericilor ortodoxe…

Rapoarte impecabile

Urmărirea penală nu va fi începută, se spune în comunicatul de presă al Procuraturii Generale, deoarece: 1) investigațiile efectuate de Serviciul Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor nu au identificat „tranzacții financiare suspecte” ale PSRM, precum şi ale persoanelor fizicele şi juridice afiliate acestui partid (dar tranzacția „Bahamas” nu e suspectă? – n.n.); 2) raportul de audit privind gestiunea financiară a PSRM pentru anii 2016, 2017 şi 2018 arată că veniturile şi cheltuielile efectuate „sunt clasificate corect”; 3) rapoartele anuale, prezentate la Comisia Electorală Centrală, privind gestiunea financiară a PSRM, rapoartele privind auditul PSRM şi rapoartele privind finanțarea campaniilor electorale, prezentate de reprezentanții socialiști, în perioada 01.01.2018 – 01.05.2019, „nu conțin nereguli”; 4) audiindu-se „toate persoanele pretins a avea informații despre obiectul investigațiilor”, faptul finanțării ilegale a PSRM „nu și-a găsit confirmare”.

Lucru de ochii lumii

Nu vă miroase, stimați cititori, a formalism, a lucru făcut de mântuială, de ochii lumii? Rapoartele oficiale le poate verifica oricine. Am fi vrut să știm dacă cheltuielile partidului, inclusiv întreținerea mass-media și a fundației care face pomeni electorale, sunt evaluate corect, nu sunt ascunse, diminuate și dacă ele corespund veniturilor legale obținute de PSRM, inclusiv președintele partidului. Procuratura nu spune nimic despre aceasta, ceea ce înseamnă că nu are idee câți bani scoate Dodon din buzunar pentru partidul său. Și, cu atât mai mult, câți și de unde primește pentru întreținerea PSRM.

Suspiciunea că liderul PSRM nu își declară toate veniturile, că și-a construit o casă peste posibilitățile sale financiare, că cheltuiește mai mult decât câștigă ca bugetar e mai veche, presa (în special, Ziarul de Gardă) a scris nu o singură dată despre aceasta. Explicația președintelui că îl ajută părinții a intrat în folclorul politic, îi amuză an de an pe politicienii începători.

Dodon însuși îi spunea lui Plahotniuc că primește de la Kozak de la 600-700 de mii de dolari până la 1 milion de dolari lunar. Sunt reale aceste cheltuieli sau PSRM cu tot cu televiziuni „consumă” mai puțin? Cum interpretează procurorii această declarație a lui Dodon? Prefăcându-se că nu a existat? În acest mod vrea dl Stoianoglo să câștige încrederea cetățenilor?

Salutări din Bahamas, pentru procurori

Procuratura Generală abandonează dosarul finanțării ilegale a PSRM fără să aibă rezultatele investigației în cazul finanțării campaniei electorale a socialiștilor prin Bahamas. Cum poți să constați „lipsa elementelor constitutive ale vreunei infracțiuni” în cazul finanțării PSRM, dacă nu este încheiată investigația privind posibila implicare a unor „persoane afiliate PSRM” (și care finanțează PSRM) în acest dosar „pornit pe pretinse fapte de spălare de bani”? Faptul că procuratura generală se referă la ambele cazuri în același comunicat de presă e o dovadă că comasarea acestora, efectuată de Viorel Morari, șeful suspendat al Procuraturii Anticorupție, a avut sens.

Sursele obscure de finanțare a partidelor politice din Republica Moldova sunt o cale ușoară de corupere a politicienilor locali, iar noul procuror general s-a angajat să lupte viforos cu corupția. Putea să înceapă cu PSRM, dar se vede că dl Stoianoglo are de gând să lupte cu corupția ca și predecesorii săi, selectiv.

Fumigene, fumigene…

Ca și predecesorii săi, el folosește fumigene pentru a sustrage atenția de la favorul pe care i-l face lui Dodon. Să fie întâmplător faptul că anunțul privind încetarea urmăririi penale în cazul finanțării PSRM vine imediat după perchezițiile efectuate la BNM și arestarea fostului guvernator Dorin Drăguțanu și a ex-viceguvernatorului Ema Tăbârță?

Contrar promisiunilor sale de a nu face show și de a aplica cu măsură arestul, Stoianoglo a cerut pentru Drăguțanu 30 de zile de arest nu se știe pentru ce. Dacă ar fi vrut să nimicească niște documente sau să fugă, fostul guvernator a avut 5 ani la dispoziție. Nu s-a comunicat ce acuzații concrete i se aduc și nici Drăguțanu nu pare să fi înțeles de ce este acuzat. Cel puțin, în aparență, ni se servește un show, care până nu demult îi repugna lui Stoianoglo, dar nevoia de o fumigenă, pentru a acoperi operațiunea numită „reabilitarea PSRM” a fost, probabil, mai puternică decât principiile anunțate de el. Așa că s-ar putea să-l vedem pe Drăguțanu la libertate mai repede decât a fost arestat.

Prea puțin a ținut iluzia despre independența lui Stoianoglo. De ce nu a mai durat, de ce atâta grabă în a spăla imaginea lui Dodon și PSRM? E o întrebare retorică, firește, toată lumea înțelege de ce.