Justificările Olesei Stamate, după ce mai mulți politicieni au CONTESTAT modificările propuse la Legea AVOCATURII. Aceasta susține că ar corecta o modificare propusă „pe sub masă” de Marina Tauber, care oferă o „imunitate disproporționată” avocaților

Președinta Comisiei juridice pentru numiri și imunități, Olesea Stamate, a venit cu o replică la adresa celor care au criticat-o dur pentru intenția de a abroga o prevedere din Legea procuraturii, care le-ar permite procurorilor să facă percheziții în birourile și mașinile avocaților, să le ridice corespondența sau chiar să-i intercepteze fără hotărârea instanței de judecată.

„Unul dintre obiectivele centrale ale guvernării este lupta împotriva corupției. Acesta presupune implicit o serie de acțiuni în mai multe dimensiuni care necesită o atenție sporită – evaluarea extraordinară a judecătorilor și procurorilor, dar și asigurarea integrității în rândul profesiilor juridice (avocați, executori, notari etc.). Anul trecut a fost modificată Legea avocaturii prin care a fost exclus examenul de accedere în funcția de avocat a procurorilor și judecătorilor – excludere vehement criticată de avocați, dar și de noi. Totodată, a fost adoptată încă o modificare așa, mai pe sub masă. (Ne)surprinzător, această modificare propusă de Marina Tauber instituia o imunitate disproporționată avocaților, astfel încât art. 52 alin. (2) din Legea avocaturii la moment sună în felul următor: Avocatul nu poate fi reținut, supus aducerii silite, arestat, percheziționat fără acordul prealabil al Consiliului Uniunii Avocaților, cu excepția infracțiunii flagrante.

Citește și: Ștefan Gligor, REVOLTAT de ULTIMA inițiativă a Olesei Stamate: „Am impresia că PAS și-a propus să întoarcă întreaga societate împotriva sa. Îmi dau seama de la cine vine „inițiativa”. TREZIȚI-VĂ”

Înțeleg că au fost comise abuzuri din partea organelor procuraturii în trecut și, drept consecință, anume aceste abuzuri au dus la apariția dorinței avocaților de a fi protejați. Scopul nostru din totdeauna a fost să facem ordine în sistem, să nu permitem abuzurilor să aibă loc. În acest sens, dorim să avem un mecanism eficient și echilibrat pentru toți actorii din justiție, iar un asemenea mecanism nu presupune să construim ziduri de protecție împotriva abuzurilor, ci soluționarea lor. Or, de altfel, ar trebui să instituim norme similare, o așa-numită imunitate pentru toți?”, argumentează Stamate.

Potrivit deputatei, judecătorii, spre exemplu, au un anumit grad de imunitate: „Și, totuși, când ține de infracțiunile de corupție și de cazuri de flagrant, acordul Consiliului Superior al Magistraturii nu este necesar. Am înregistrat și un proiect de modificare a Constituției pentru a limita imunitatea deputaților în cazul infracțiunilor de corupție. Și, în acest context, această imunitate a avocaților pare disproporționată”.

Sursa citată admite că printre avocați sunt mulți profesioniști onești, care-și fac meseria cu onoare și luptă cu corupția din sistem, însă ar fi cazuri când avocatul acționează ca un „intermediar” între client și judecător sau procuror.

„Și asemenea cazuri trebuie investigate și sancționate. Cum suntem împotriva corporativismului în procuratură, judiciar, la fel trebuie să evităm corporativismul în avocatură. În acest context și ținând cont de faptul că sistemul procuraturii încă nu este unul curat, integru, o soluție de compromis ar fi ca avocații, cel puțin până la finalizarea evaluării extraordinare a judecătorilor și procurorilor, să beneficieze de imunitate similară judecătorilor și cea care o propunem pentru deputați – cu excepția infracțiunilor de corupție și cazurilor de flagrant. Și asta ar fi o măsură de compromis, care sper ca va fi agreată de avocați”, a conchis Olesea Stamate.