Nicolae Negru // Rămânem la cheremul Rusiei?


Semne diacritice
Spre deosebire de unii politicieni de la noi, de pe ambele părți ale baricadei, proeuropeni și proruși, liderii europeni și americani par să aibă mai multă încredere în Maia Sandu, nu pun la îndoială posibilitatea ca Rusia să urzească planuri de răsturnare a puterii de stat în Republica Moldova.
Declarația președintei noastre, alertată de președintele ucrainean Volodimir Zelenski, privind pericolul care ne paște dinspre Rusia, a fost întâmpinată cu înțelegere la Washington (informația privind complotul Rusiei împotriva autorităților moldave sunt „profund îngrijorătoare”, a declarat John Kirby, coordonatorul pentru strategii de comunicare în cadrul Consiliului Național de Securitate al Casei Albe), la Bruxelles și în alte capitale europene, pe când la Chișinău s-au auzit strigăte indignate că astfel guvernarea încearcă să semene panică, să sugrume (în continuare) democrația și presa independentă, să abată atenția de la gravele probleme sociale și economice cu care se confruntă cetățenii Republicii Moldova.
Alte reacții au fost mai puțin civilizate, dar pe toți i-a „eclipsat” liderul unui partid ce se pretinde proeuropean, care consideră drept aberantă ideea că Rusia ar fi capabilă de acțiuni dușmănoase la adresa statului nostru. Dacă ne aflam înainte de 24 februarie 2022, până la invadarea Ucrainei, asemenea demersuri avocățești de partea Rusiei mai puteau fi explicabile, dar după un an de război crâncen ruso-ucrainean, după ce se vede foarte bine că Rusia e capabilă de orice crimă pentru a subjuga și a transforma Ucraina într-un stat fake, vasal, să nu crezi că același lucru i se poate întâmpla Republicii Moldova e dovada, în cel mai bun caz, a unei lipse de perspicacitate.
Printre liderii care au sărit în apărarea Rusiei sunt unii pe care îi putem suspecta cu destul temei că sunt plătiți pentru aceasta, că aparțin coloanei a cincea, dar alții și-au demonstrat convingător pe parcursul anilor europenismul și românismul. Bine măcar că nu l-au citat pe Serghei Lavrov și nu au cerut direct să li se dezvăluie sursele informației privind planurile subversive ale Rusiei. După cum a subliniat același John Kirby, afirmațiile Maiei Sandu „nu sunt în afara limitelor comportamentului rusesc”. Acesta ar fi putut fi și răspunsul unor politicieni bine intenționați, neorbiți de resentimente și capabili să-și controleze spiritul de rivalitate în interesul Republicii Moldova. Ei însă au ratat șansa să fie luați în seamă, să se implice, profitând de moment, în contextul conferinței de la Munchen, în discuția privind securitatea Republicii Moldova și cea europeană.
Spunând lucrurilor pe nume, chiar cu riscul de a bulversa societatea, de a pierde niște voturi, Maia Sandu s-a înscris în trendul general, în pas cu gravele probleme ale contemporanității, care ne privesc direct. Ideea expusă de ea la Munchen precum că Republica Moldova trebuie luată în calcul în procesul de reconfigurare a arhitecturii de securitate în Europa și în lume este actuală și urgentă, de importanță strategică. Ca să nu se întâmple că încheierea războiului din Ucraina să ne găsească nepregătiți de schimbările care se întrevăd pe plan geopolitic, e necesară o largă discuție la tema dată. Aceasta le oferă tuturor liderilor proeuropeni, independenți de Rusia, o platformă comună de dialog, pe care ar putea și ar fi bine să-l inițieze cât mai curând Maia Sandu, în calitatea ei de președinte.
E adevărat că ea s-a și contrazis în cadrul aceleiași conferințe, creând confuzie, spunând că pentru noi astăzi „nu se pune problema renunțării la neutralitate”. Ba se pune! Dacă nu s-ar pune, de ce ne mai agităm, de ce mai vorbim despre pericolul rus și nevoia de securitate? Este evident că a fi neutru în condițiile noastre înseamnă a fi la îndemâna Rusiei, la cheremul ei. Căci oricât am consolida „capacitatea de apărare, inclusiv capacitatea de a gestiona atacurile hibride și cibernetice, propaganda și dezinformarea”, nu o putem consolida într-atât încât Republica Moldova să reziste în fața Rusiei fără ajutor din afară. Dar cine și de ce s-ar sacrifica pentru securitatea noastră, dacă dorim să rămânem în zona gri, teritoriu al nimănui, fără a ne angaja să apărăm, la rândul nostru, securitatea altcuiva, a celora care ne ajută pe noi?
Dacă spunem A, trebuie să spunem și B: securitatea Republicii Moldova este amenințată de Rusia și nu poate fi asigurată decât sub umbrela NATO sau sub altă umbrelă asemănătoare NATO.




























”..securitatea Republicii Moldova este amenințată de Rusia și nu poate fi asigurată decât sub umbrela NATO sau sub altă umbrelă asemănătoare NATO.” Adevarul e crud, doare, totodată e cel mai bun remediu !
este evident ca doar NATO ofera protectie in fata unui capcaun agresiv si primitiv iar exemplul tarilor baltice este unul cat se poate de relevant, cat nu si-ar ranji coltii capcaunul nu se incumeta sa le muste deoarece stie ca va primi imediat in tidva. ne-aderarea la NATO inseamna sa-ti pui toata speranta ca primitivul poate totusi este civilizat si te va cruta ceea ce nu este decat o prostie si speranta idioata...
Asa e! Nu vrem unirea cu Romania, nu vrem in NATO, dar cerem ajutor in gura mare si non-stop . Noi locuim in tara numita Absurdistan. Multe as mai scrie, dar...
Doamna Liuba dumneavoastră locuiți în „țara” numită pobedistan. Aici tăt normal, cerșetoria pe la vestici, pupatul în cur la ruși (și afacerile dubioase cu aceștia desigur), propagandă și prosteală de rit sovietic „cât bea boul apă”, și bineînțeles „politica” jițelului diștept di rit molotoivănist. Asta e „națiunea civică moldovenească”, o pseudo-utopie ce vrea menținerea status-quo-ului mocirlos de sorginte bolșeviko-moscălească ce bântuie prin respublica „neutrî șî independentî”. Mult succes vă doresc, că minte oricum nu vreți să dovediți că aveți (la nivel de mental colectiv și la nivel de politicieni și guvernanți).
pentru Burebista. Imi pare extrem de rau ca nu m-ati inteles corect. Eu chiar sunt intru totul pentru Unire cu Patria mama. V-as ruga mult sa cititi mai atent acele 2 rinduri ale mele. De astazi, Mai am si postari anterioare.
Am înțeles din prima mesajul dumneavoastră doamna Liuba și vă apreciez orientarea pro-ReÎntregirea neamului românesc atât din mesajul de azi cât și din altele mai vechi. Din păcate cele scrise de mine sunt perfect adevărate și reprezentative pentru societatea actuală a RM. Dacă am greșit cu ceva în cele afirmate în mesajul anterior vă rog să mă corectați (cu argumente pertinente). Mulțumesc!
Politicianistii din PAS sunt mereu cu gandul la urmatorul mandat. Se tem ca daca vor marsa pe aderarea la NATO, nu castiga urmatoarele alegeri. Dar fotoliile sunt moi si salariiile sunt foarte bune. E simplu de tot.
Cine mama dracului sa dea garantii de securitata la maldavani cand maldavanii nu ar da acelasi garantii de securitate. Chestia este mutuala intr-un acord de securitate. Ati innebunit ata v-a luat alcoolul creierii. Nu exista juma de masura NATO si nici RO. Toti pentru unul si unul pentru toti ii ordinea de zi in NATO. Adica cum ? maldavanii sa fie aparati la o adica dar daca li se ordona sa se alinieze la lupta pentru alt aliat gata stam acasa ca suntem neutri. Rusine si numai ca s-ar gandi careva la asa ceva de pomina nemaiauzit si bineinteles ne posibil vreodata nici de la RO nici de la alt sta NATO.
Eu nu stiu daca lumea prin Republica Moldova intelege bine că nici un romàn nu își va pune vreodată pielea în băț cu atât mai puțin risca viața sau chiar pierde viața pentru statalitatea (fabricată și desuetă a) Molotovei. Și asta nu numai de la Prut la Tisa ci de la Nistru la Tisa aș zice (incluzând basarabenii). Așa ceva se poate întâmpla pentru o RO reîntregită sau pe cale de reîntregire dar nu pentru ceva aiurea creat și menținut pe perfuzii artificial de pe la Berlin și Moscova de-a lungul timpului pe interese meschine și mafiote. Cât despre alte state aliate de prin NATO și UE cu atât mai puțin așa ceva se poate întâmpla în afara de ajutor cu medicamente și paturi de campanie eventual ceva veste anti-glonț.



