06:22:51 27.06.2019
 
Stiri

Maia Sandu, Plahotniuc și „oportuniștii care își vând țara pentru interesele proprii”

Politică 10.06.2019 09:24 Vizualizări4510 Autor: Nicolae Negru
Maia Sandu, Plahotniuc și „oportuniștii care își vând țara pentru interesele proprii”

Semne diacritice

„Oportuniștii care își vând țara pentru interesele proprii” sunt cuvintele de acum doi ani ale Maiei Sandu, rostite de Ziua Independenței, și îl vizau pe Igor Dodon. În numele partidului PAS, ea îl declara „trădător de țară” și cerea ca „procurorul general al Republicii Moldova să iniţieze o anchetă cu privire la acţiunile de subminare a statului de către cetăţeanul Dodon Igor, iar Parlamentul să decidă punerea sub acuzare a acestuia pentru infracţiunea de Trădare de Patrie” (e-democracy.md).

Ar fi cazul ca ea să repete ce a spus atunci, dar acum Maia Sandu nu numai că nu observă că Dodon își „vinde țara”, că „foloseşte finanţare obscură … din off-shoruri, cât şi din Federaţia Rusă”, că „stimulează și promovează separatismul, inclusiv în Autonomia Găgăuză”, ea participă alături de el la „dezoligarhizarea” Republicii Moldova sub ghidajul Moscovei.

Din captivitate în captivitate

E grav, alarmant, nu-i așa? Regula pe care am asimilat-o din școală e că trebuie să ne plasăm întotdeauna de partea revoluției împotriva evoluției sau contrarevoluției, a noului împotriva vechiului și tradiționalului, a progresului împotriva regresului, dar când noul se amestecă cu vechiul, european cu antieuropean, progresul cu regresul, eliberarea cu ocuparea, cinstea cu hoția, adevărul cu minciuna etcetera, nu e atât de simplu să te decizi cu care tabără să mergi. E riscant să te pronunți clar sau să spui ceva neutru, să apelezi la calm, la stăpânire de sine, ca să nu nimerești de partea greșită a baricadei și a istoriei în general.

Nu mai e loc de glumă, de ironie, de atitudine relaxantă, spiritele s-au încins la maximum și orice cuvânt inadecvat poate să provoace desprinderea și sărirea țăndării, orice scânteie poate să aprindă paiele uscate din mijlocul scenei politice: pe de o parte, unii ne eliberează din captivitate, pe de cealaltă parte, alții ne scot din captivitatea în care ne bagă cei care ne eliberează din prima captivitate.

Jocul dublu al Moscovei

Să încercăm, totuși, să vedem, în spatele declarațiilor patetetico-isterice, zornăitoare, alarmante și dezarmante, provocatoare și liniștitoare, ce se întâmplă cu adevărat. O simplă privire scoate la iveală o situație obișnuită, în spiritul nostru tradițional, când doi se bat (sau, dimpotrivă, se ignoră, se urăsc reciproc), iar al treilea câștigă. Cei doi proști, ca să spunem lucrurilor pe nume, sunt PD și ACUM. Al treilea, câștigătorul, este PSRM, un partid patronat și finanțat de Moscova, cu 700-800 de mii de dolari lunar, după cum a recunoscut Dodon.

Profitând de faptul că ACUM și PD nu comunicau între ele, Moscova i-a abordat pe fiecare în parte, cu oferte corespunzătoare așteptărilor acestora. Operațiunea se desfășura mai mult în culise, departe de ochii presei, ca nu cumva jurnaliștii, publicul să descifreze jocul dublu.

Ținta principală era PD, cu care s-a discutat tot timpul pe ascuns, după cum îi place lui Plahotniuc, căruia i se puneau anumite condiții, la care erau adăugate mereu altele noi, trăgându-se de timp, în așa fel încât, atunci când a mai rămas doar o singură zi până la expirarea termenului de trei luni prevăzute de Constituție pentru formarea majorității parlamentare și a Guvernului, să fie înaintată condiția principală: federalizarea Republicii Moldova printr-un acord secret semnat de Dodon și Plahotniuc la Ambasada Rusiei, promițându-i-se liderului PD și o întâlnire cu Putin.

Cu acumiștii se lucra pe căi ocolite, prin politicieni europeni, dar și români, erau ținuți în așteptare, (stand by), aruncându-li-se câte o fărâmă de speranță, reducând din condițiile anunțate inițial până când a rămas una singură: Zinaida Greceanîi – spicheriță, apoi, când Maia Sandu&Andrei Năstase au prins momeala și îi invitau pe socialiști să încheie „înțelegerea temporară”, le-au adăugat pe cele retrase anterior, ca să mai tragă de timp și să-l „lucreze” pe Plahotniuc.

Maturitate sau infantilism?

E grăitor cum i-a momit Kozak pe Maia Sandu și Andrei Năstase să vină la întâlnirea cu el, spunând, ca să-i intrige, tocmai ceea ce le plăcea acestora să audă. Ei apoi se lăudau că cineva din Europa le-ar fi apreciat pasul drept semn de „maturitate politică”. Dacă ești lăudat că ai procedat matur, e momentul să te gândești dacă nu cumva ai fost infantil, naiv.

Fiindcă Plahotniuc a refuzat, în ultima zi, să semneze federalizarea Republicii Moldova, înțelegându-se cu Dodon să meargă la alegeri anticipate, Moscova a zis nu alegeri anticipate, ci alianță cu ACUM. Și ACUM s-a lăsat folosit cu plăcere pentru a-l pedepsi pe Plahotniuc, deși acesta a procedat corect. Demnitatea le-a lipsit acumiștilor cu desăvârșire. Vineri-seară, ei nu au rămas din întâmplare în Parlament să-i aștepte pe socialiști până la miezul nopții. Maia Sandu strălucea de bucurie, ea știa că socialiștii vor veni. O fi primit telefon de la Dodon sau poate de la Daul sau Kozak?

În afară de satisfacția răzbunării, Rusia a câștigat plasând în echipa guvernamentală a Maiei Sandu doi miniștri socialiști. Îngrijorează faptul că apărarea și securitatea Republicii Moldova au fost date pe mâna Moscovei. Ura acumiștilor față de Plahotniuc ar putea să ne coste scump. Totul abia începe.

În pat cu Dodon și Kozak

Văzând că a fost dus de nas, Plahotniuc a pus în circulație niște filmulețe care umbresc luna de miere a cuplului Sandu-Dodon. E greu să crezi că ea va lupta cu corupția, aflându-se în pat cu un corupt și trădător și cu patronul acestuia, Kozak. Și oricât ar băga capul în nisip, va veni momentul să se confrunte cu această realitate. Soluția justă, repet, ar fi o anchetă obiectivă și, dacă se confirmă că Dodon a primit bani de la Putin, PSRM să fie scos în afara legii, să fie anulate alegerile din 24 februarie și organizate alegeri repetate. Trebuie investigată și implicarea Rusiei, cum se face prin alte părți. Maia Sandu și Andrei Năstase ar putea depune mărturii, fiind în temă.

Și-a coordonat Moscova acțiunile cu UE și SUA, cum spune Kozak și cum au anticipat unii analiști? Imixtiunea directă, atât de evidentă, grosolană, în afacerile interne ale Republicii Moldova, cu vizite săptămânale ale lui Dodon la Kremlin, cu o „excursie” bizară a întregii fracțiuni de deputați socialiști la Moscova este deocamdată ignorată la Bruxelles și Washington. Și la București. Sau diversiunile Rusiei în SUA, în Europa, în Balcani (Muntenegru, de exemplu) sunt un lucru rău, iar în Republica Moldova - bun? Să aibă dreptate Vladimir Socor, Dan Dungaciu că ușa UE s-a închis pentru noi, că ni se rezervă rolul de „cordon sanitar”?

Sacrificarea inutilă a curcanilor

Dar înseamnă aceasta că Moscova trebuie să aibă acces nestingherit în bucătăria noastră politică în calitate de „bucătar-șef”? Dacă e așa, rolul Maiei Sandu și colegilor săi nu e de invidiat, e cam umilitor, iar jubilațiile unor deputați, curcănismul lor este… de râsul curcilor. „Curățare, curățare și iar curățare” – e partea cea mai clară a programului expus de Maia Sandu până acum. E cam puțin, cam simpluț, dar explicabil pentru o marionetă răzbunătoare. Totuși, inflexiunile de „oțel” s-ar cuveni înlocuite cu cele de „aramă”, ca să corespundă realității. Mai domol, mai domol, fraților. Umflatul în pene e fatal, dacă nu expiri.

Cât privește Plahotniuc, el a demonstrat o dată în plus, am mai spus și cu ocazia alegerilor anticipate din municipiul Chișinău, că reputația lui de strateg este mult prea exagerată, e un mit în care a început să creadă el însuși. Afacerile și politica sunt totuși lucruri diferite, el nu are fler și calitățile necesare pentru lider politic. Episodul de ieri, barbar, dezgustător, cu aruncatul curcanilor, ne-a convins definitiv. Retrăgându-se, și-ar face un serviciu sieși, dar și Republicii Moldova, care mai are doar un singur drum: reunirea cu România.

PS: O fi greșit Curtea Constituțională, dar deciziile ei sunt fără drept de apel și trebuie executate, dacă vrem să ne aflăm în câmpul democrației. Cândva, magistrații CCM calculaseră că majoritatea din 101 deputați o constituie 52 de deputați, pe când matematica spune 51. Și Parlamentul s-a conformat, până magistrații și-au corectat ei înșiși greșeala. Așa e logic într-un stat de drept. Și prin alte părți Curțile iau decizii vădit partizane, chiar și în SUA, dar nu-i dă nimănui prin cap să nu le respecte. Dacă magistrații au stabilit că 3 luni = 90 de zile, așa să fie! Nu erau suficiente 90 de zile pentru o alianță ACUM-PSRM? Dacă ai întârziat la tren, ai întârziat, nu-l întorci în gară, declarându-te mare mahăr. Dura lex… Sau dacă CCM strică scenariul „dezoligarhizării” pus la cale de Moscova împreună cu Bruxelles și Washington, călcăm Constituția și aprindem focul revoluției? Cine va plăti oalele? Nu cumva „bobocii”?...

Prietenii tăi merită să știe ASTA!



Stelian 10.06.2019 10:21

Pacat Domnule Negru. Pacat. Pentru mine erati unul din ultimii jurnalisti independenti. Chiar si dorinta de a accepta faptul ca cineva are o opinie separata are si ea limite. Pe a mea cel putin deja a-ti depasit-o. Pacat.

Andrei Bunu 10.06.2019 10:35

Citez:"O fi greșit Curtea Constituțională, dar deciziile ei sunt fără drept de apel și trebuie executate, dacă vrem să ne aflăm în câmpul democrației." Pai, daca CC a decis ca 3 luni (calendaristice)=90 de zile, rezulta ca anul trebuie socotit ca are 360 de zile. Toata lumea se ghideaza de calendarul in care anul are 365/366 de zile, iar noi, vezi bine ca asta e democratie, trebuie sa ne conformam calendarului dictat de CC al RM. Haideti sa spunem lucrurilor pe nume: asistam la o lovitura de stat mascata din partea vechii guvernari. Ce facem, cum rezolvam aceasta tarasenie, iata ce trebuie sa ne preocupe pe moment.

viola 10.06.2019 10:39

Dl Negru pentru a evita acuzatiiile ca nu e obiectiv si echidistant, a pus niste sare pe liderul PD. Desi ca de obicei in ultimul timp, el nu i-a iesit din cuvant celui care il plateste! Dvs spuneti ca Sandu ar trebui sa se sesizeze dupa aparitia filmuletelor. Pai inca nu era prim-ministru! De ce cel care a facut acest video nu s=a sesizat pina acum? Fiindca vroia sa-l foloseasca apoi pentru santaj, nu?Despre Dodon se stia demult, domnule! Insa, nu era data comanda! Despre federalizare ca chipurile ceva s-ar fi semnat in secret, de unde stiti? Nastase ieri la protv a declarat ca nu are de gand sa semneze asa ceva. Vom trai si vom vedea. Pacat ca dvs deja nu veti sti ce sa scrieti, asa? Sunteti frustrat!

Andrei 10.06.2019 11:14

Republica Moldova a devenit o moneda de schimp intre Vest si Est. Poate ne luam in maini soarta noastra si lasam poporul sa aleaga, dar mai intai tradatorul Dodon la racoare si coloana a cincea a Moscovei in afara legii.

Andrei 10.06.2019 11:17

Respect, Domnul Nicolae Negru!

V. Garaz 10.06.2019 18:25

Nu voi comenta opusul lui N. Negru pentru că el e prea angajat și deja prea mic. Nu îl voi apăra pe Dodon pentru că el de de departe nu e un erou pozitiv, deșai pe ultima sută de metri se pare că arevenit la adevăr. Dar am câteva întrebări, așa pentru sine și pentru acei care au logică: 1. Am observat că în filmuleț pe Plahotniuc îl asista Iaralov, iar pe Dodon el îl numește de mai multe ori - TU. Întrebarea e; cu cine discuta Plahotniuc, cu cu un președinte de Țară, sau cu un amic cu cara a mai avut realții de așa gen? 2. Dacă discuta cu un Președinte, de ce a tăcut până la momentul când Dodon a trecut de partea cealaltă a baricadei. Și, cum ar fi procedat dacă Dodon i-ar fi întrat în voie? 3. În acordul ACUM-PSRM nu există niciun punct sau literă care să fie pro-ruse, anti-statale, anti-românești sau anti-europeane. În așa caz, ce are M. Sandu cu taclalele lui Dodon și Plahotniuc, în condiția când Acordul ACUM-PSRM este unul foarte pozitiv? 4. Cum urmează să fie apreciate hotârârile Curții Constituțioanle, dacă aceasta le-a adoptat uitându-se în pod, cam așa cum s-a expriamt vice-minisitrul justișei - Eșanu? 5. Și ultima întrebare; În care articol al Consituției este prevăzut faptul că Curtea Constituțională are dreptul să dizolve Palamentul? În rest, să fim sănătoși șa trup și cap.

Andrei Bunu 10.06.2019 21:43

Incantat, dle Garaz. Cinci puncte ochite, cinci puncte nimerite.

Trecotiri pe stradă 10.06.2019 21:44

Domnule Negru, lasă or. Iași și dute, omule, și vezi cine ”păzește” instiuțiile statului, ce oameni necăjiți, aduși de oamenii lui Plahotniuc, cu minți bolnave. Poate te vei convinge cui slugești. Sau citește acordul ACUM cu PSRM.Cine știe, poate te vei preface înapoi în om.

Voila 10.06.2019 23:03

Sistemul cu baroni a fost copiat de la și cu ajutorul fraților români. Numai că eficiența lui este extrem de redusă în orice domeniu cu excepția accelerării emigrației. De aceea UE încearcă să îl demonteze în România și la pachet și în Moldova.

R. Barbus 11.06.2019 00:02

N.Negru, belește ochii și citește Declarația comună a guvernelor Marii Britanii, Franței, Germaniei, Poloniei și Suediei, dar și declarrațiile guvernelor Canadei și a Elveției.

URSAN 11.06.2019 03:31

Andrei Bunu - Logica ta e firească, dar este pe jumătate. Când zici ”daca CC a decis ca 3 luni (calendaristice)=90 de zile, rezulta ca anul trebuie socotit ca are 360 de zile” - trebuie să știi că aici greșești fundamental. Este simplu de tot - ca să spui că anul are 360 de zile -trebuie să fie asta scris în legislație și tu trebuie să respecți asta, la o acțiune ce te vizează judiciar. Dar ”anul cu 360” de zile este strâmb în logica ta, din simplul motiv că legislația ar putea să nu spună undeva că anul este format tocmai din lunile celea cu 30 de zile. Una este anul - și el este indicat în legislație ca termen jurisdicțional, cu toată cantitatea sa de zile - și alta este luna cu 30 de zile, stipulată astfel în legislație. De aici, trebuie să știi - NU este obligatoriu, ca după ce Curtea declară o lună JURIDICĂ de 30 de zile - să declare anul că ar fi format din 12 luni juridice...

Andrei Bunu 11.06.2019 13:49

Pentru Ursan. In Constitutia RM, art. 85 se vorbeste de termenul de 3 luni si nu de 90 de zile, say n ore sau secunde. Lunile, din cate se stie se raporteaza la Calendarul dupa care se ghideaza toti oamenii de pe Terra. Or este un abuz de interpretare si cred ca Comisia de la Venetia va mentiona acest lucru. Tot in acest articol 85, cu referire la la diszolvarea Parlamerntului RM de catre Presedinte ( numai nu de catre CC, care nicaeri nu scrie ca CC are acest mandat) se foloseste cuvantul "poate" nu sintagma "este obligat" si este clar de ce. In concluzie, o institutie ca CC, care incalca Constitutia RM, nu are dreptul moral sa ne impuna sa respectam o decize contrara CONSTITUTIEI. Dealtfel, unde, in ce Lege suprema a RM ai vazut matale ca este vorba despre luna juridica = 30 zile? Daca discutam, sa discutam cu Constitutia in mana.

Comentarii
Promo
Descoperă
Punct de vedere NAȚIONAL
24.06.2019 09:24 Nicolae Negru Metanarativul despre viței și vaci, m...

21.06.2019 19:00 Ziarul National Victor Chirilă // Dodon și dezoligarh...

21.06.2019 09:12 Nicolae Negru Nașa Rusia

Meteo in Moldova
Horoscop
Vezi horoscopul tău pentru astăzi
Capricorn
Vărsător
Pești
Berbec
Taur
Gemeni
Rac
Leu
Fecioară
Balanță
Scorpion
Săgetător
Promo
Abonament
Abonează-te pentru a fi la curent cu ultimele știri
Recomandat
Sondaj
Credeți că deputații din R. Moldova trebuiau să voteze PENTRU reîntoarcerea dreptului de vot Federației Ruse la APCE?
Prietenii noștri

Widget cu noutăți la tine pe site

Ziarul Național 2013-2018. Toate drepturile sunt rezervate

Publicitate News widget RSS Contacte Developed by WebConsulting.md