Nicolae Negru // De ce moldovenismul primitiv e primitiv?

Semne diacrtice

În atmosfera încordată de până la pronunțarea verdictului Curții Constituționale și în vacarmul care a izbucnit după ce Maiei Sandu i s-a dat mână liberă să dizolve Parlamentul, presa moldavă a acordat puțină atenție scandalului ridicat de socialiști în legătură cu o declarație a Ambasadorului român, făcută în cadrul unei emisiuni la PRO TV Chișinău.

Vorbind într-un registru ironic, dl Daniel Ioniță s-a referit la necesitatea unui vaccin care să-i imunizeze pe cetățenii moldoveni „contra moldovenismului primitiv” sau contra sentimentelor antiromânești, românofobe, moştenite din perioada sovietică, întreținute „în mod constant” de unii politicieni. Ca exemplu, a fost adus mitul jandarmului român din manualele de propagandă sovietică, mit pe care unele forțe politice îl reactualizează periodic în campaniile electorale.

Liderii socialiști, simțindu-se cu musca pe căciulă, s-au „autosesizat” și, fiindcă cea mai bună strategie defensivă este atacul, l-au acuzat pe Ioniță de lipsă de respect față de „băștinașii acestei țări”, iar Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene l-a invitat să-i țină lecții de pluralism, pe care Ambasadorul l-ar fi pus în pericol prin referirea sa la „moldovenismul primitiv”, care – ironia sorții – nu este un produs al pluralismului, ci al dictaturii din perioada ocupației sovietice.

Sigur, cel mai tare s-a ofensat Dodon, care numai model de comportament demn nu poate fi considerat. „Să ne numești pe noi, băștinașii acestei țări, purtători ai moldovenismului primitiv…”, îl admonestă liderul PSRM pe Ambasadorul României de la înălțimea sa de olecuțâcă medic, olecuțâcă virusolog, olecuțâcă istoric…, amintindu-i despre vinul gustat în beciul de la Sadova, produs de Dodon însuși, ca „purtător al moldovenismului, nu primitiv, dar cu rădăcini mai mari” ca ale lui Ioniță.

„Noi venim din secolul XIV, voi veniţi de mai încoace”, l-a „luminat” Dodon pe diplomat, fără să-și dea seama de primitivismul laudei sale, tocmai confirmând astfel existența fenomenului adus în discuție de Ambasadorul României la Chișinău. Nebunul nu își dă seama că e nebun. Așa cum primul semn al unui om beat este faptul că se supără când îi spui că e beat, moldovenistul primitiv se supără când îi spui că e și primitiv, căci el se consideră superior românilor, din toate punctele de vedere, inclusiv vechimea și culoarea pielii sale.

Superioritatea „moldovenilor” față de „români” e trăsătura distinctivă a moldovenismului primitiv, reprezentând, spre deosebire de moldovenismul firesc, natural, un aliaj dur de propagandă, dezinformare și ignoranță. Moldovenistul primitiv nu mai spune că „limba moldovenească e independentă de limba română”, dar mai crede „sincer” că „limba moldovenească este mama limbii române”, că „Moldova e mai veche decât România”, că Republica Moldova descinde din „Moldova lui Ștefan cel Mare”, că moldovenii de dincolo de Prut au fost „românizați” etc.

El absolutizează specificul, diferențele regionale și respinge, ignoră sfidător trăsăturile și interesele comune, lingvistice, culturale, istorice, politice și economice, servind trădător, pentru foloase personale sau ca idiot util, unor interese străine.

Dacă e sincer, moldovenismul primitiv este produsul reflexelor locale condiționate și al unui orizont educațional limitat. Este și anacronic, rușinos, în contrasens cu procesele integraționale, de relativizare și transparentizare a hotarelor politice. Creșterea lentă, dar sigură a procentului de unioniști în Republica Moldova e o dovadă că moldovenismul primitiv se topește ca un ghețar al perioadei războiului rece sub soarele realității pașnice, firești, de azi.