Cum Dodon și Bătrâncea au subminat șansele electorale ale tovarășului lor de partid Ion Ceban

Semne diacritice

Socialiștii au găsit foarte repede un țap ispășitor pentru înfrângerea din 3 iunie: suburbiile Chișinăului, care au votat preponderent pentru Andrei Năstase. „Chișinăul va fi condus din nou de suburbii… Da, iarăși Colonița, Băcioi și Durlești...”, a scris, cu disprețul țopârlanului „urbanizat”, deputatul socialist Vlad Bătrâncea (da, cel care a rupt demonstrativ, în Parlament, harta României).

De la înălțimea orășeanului de primă sau a doua generație, „culturalizat” în mediul colhoznicilor din Tambov, Breansk și alte regiuni defavorizate ale Rusiei, trimiși, după 1944, să rusifice orașele Basarabiei, Bătrâncea scrie că, spre deosebire de țăranii din suburbii, orășenii „cei mai culți”, din sectorul său natal, Râșcani, l-au preferat pe candidatul socialist.

CITIȚI și Un deputat socialist ACUZĂ: „Chișinăul va fi condus din nou de suburbii. Da, iarăși Colonița, Băcioi și Durlești...”

În logica deputatului PSRM, foștii colhoznici din regiunile Rusiei și urmașii lor sunt mai în drept să aleagă primarul general, decât foștii colhoznici din localitățile suburbane, devenite între timp părți organice ale Municipiului Chișinău. Deși în marea lor majoritate lucrează în oraș, asigurând buna funcționare a întreprinderilor și instituțiilor din capitală, locuitorii suburbiilor sunt tratați de socialiști ca chișinăueni de gradul doi.

Și Dodon arată cu degetul spre localitățile din jurul capitalei și propune să li se limiteze dreptul de a participa la formarea administrației locale, permițându-li-se să voteze doar pentru Consiliul Municipal, nu și pentru primarul general. Deputații PSRM moșesc un proiect de lege prin care suburbiile să fie detașate de orașul Chișinău și să-și aleagă un primar general propriu.

Să spunem lucrurilor pe nume: pe socialiști și celelalte partide prorusești îi deranjează faptul că suburbiile „neutralizează” votul etnic al colonizatorilor și urmașilor lor, concentrați în sectoarele Botanica și Râșcani, împiedicând ocuparea Primăriei Municipiului Chișinău de forțele prorusești. Poate să formăm un oraș aparte din aceste două sectoare?

De altfel, și modul cum au fost trasate circumscripțiile uninominale în Municipiul Chișinău, localitățile din suburbii fiind grupate în două circumscripții aparte, ignorându-se criteriul geografic, reflectă gândul ascuns al favorizării votului etnic. Cadoul făcut socialiștilor de majoritatea parlamentară în acest caz să fie o concesie pentru votarea sistemului electoral mixt?

De fapt, nu suburbiile sunt de vină pentru eșecul lui Ceban. Dodon și Bătrâncea, socialiștii înșiși au subminat șansele electorale ale colegului lor de partid. PSRM e de blamat că alegerea primarului s-a transformat într-o confruntare geopolitică. Dacă Dodon nu înlătura drapelul UE de pe Președinția Republicii Moldova, dacă nu ar fi pupincuristul de serviciu al lui Putin, dacă Bătrâncea nu rupea harta României, dacă PSRM nu reprezenta interesele Rusiei, ci ale Republicii Moldova, Ion Ceban ar fi câștigat, căci era un candidat mai bine pregătit decât Năstase pentru funcția de primar și unioniștii nu ar fi ieșit să voteze „răul mai mic”, întruchipat de liderul PPDA.