Stiri

CSM, paravan pentru judecătorii compromiși

Important 18.05.2013 17:03 Vizualizări

1596

CSM, paravan pentru judecătorii compromiși

CONTRADICȚIE: Impuși să plece din sistemul judecătoresc după ce sunt prinși cu nereguli, dar acceptați în avocatură

Zeci de magistrați ajunși în ultimii ani în vizorul Colegiului Disciplinar al Judecătorilor au primit pedepse prea blânde, au rămas nesancționați sau au părăsit sistemul judecătoresc onorabil, datorită unor decizii „dubioase” ale Consiliului Superior al Magistraturii. Unii judecători au încasat indemnizații de sute de mii de lei după ce și-au dat demisia și chiar au obținut licență de avocat, deși anterior au avut penalizări disciplinare.

Potrivit experților, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) compromite orice efort al Colegiului Disciplinar (CD) de a obţine sancţionarea judecătorilor, fiindcă admite cererea magistraţilor privind demisia onorabilă, chiar dacă procedura disciplinară nu este finalizată. Anul trecut au avut loc cel puţin trei cazuri similare, potrivit raportului prezentat recent de Centrul de Resurse Juridice „Transparența și eficiența CSM în perioada 2010-2012”.

Reputaţii salvate prin demisii onorabile

Întâmplător sau nu, cei trei magistraţi care au plecat în 2012 onorabil din sistem având intentate proceduri disciplinare au fost angajaţi ai Judecătoriei sectorului Râşcani al capitalei, a cărei activitate a fost apreciată de CSM ca fiind nesatisfăcătoare. La 12 august 2011 este intentată procedura disciplinară în privinţa magistratului Valeriu Gâscă. După examinarea sesizării, la 21 octombrie, CD propune eliberarea din funcţie a magistratului care ar fi încălcat atât normele de procedură penală, cât şi de etică judecătorească. Cu toate acestea, la 4 decembrie 2012, CSM admite cererea de demisie din proprie iniţiativă a lui Valeriu Gâscă, care a motivat că pleacă din sistemul judecătoresc din cauza unor „probleme de sănătate”.

Certificate medicale false

La 25 aprilie 2012 a fost intentată procedura disciplinară în privinţa judecătorului Igor Vornicescu care ar fi lipsit nejustificat de la serviciu. O lună mai târziu, procedura a fost clasată, după ce magistratul a dovedit că a fost internat în spital, prezentând câteva certificate medicale. Ulterior s-a demonstrat că acestea au fost falsificate. La 12 iulie, Vornicescu ajunge din nou în vizorul CD, fiind acuzat de încălcarea gravă a eticii judiciare. La 21 august, CSM admite cererea de demisie a judecătorului, deşi procedura disciplinară nu era finalizată. Abia la 12 octombrie, Igor Vornicescu este găsit vinovat şi se alege cu un avertisment. Dar deja plecase de bunăvoie din sistem.

La pensie

La 12 noiembrie 2012 este iniţiată o procedură disciplinară și în privinţa preşedintelui Judecătoriei Râşcani, Ion Timofei, care ar fi admis abateri la etapa primirii şi repartizării aleatorii a unei cauze penale. La 15 ianuarie 2013, CSM acceptă cererea de demisie a magistratului care motivează plecarea prin faptul că a atins vârsta de pensionare. Abia la 1 februarie 2013, CD clasează procedura disciplinară. Anterior, acelaşi magistrat a primit două mustrări şi s-a aflat în vizorul Centrului Național Anticorupţie, fiind învinuit de abuz de putere şi depăşirea atribuţiilor de serviciu după ce ar fi ridicat ilegal sechestrul aplicat pe mai multe imobile construite de firma fostului şef al Serviciului de Informaţii şi Securitate, Anatol Plugaru.

CD justifică demisia judecătorilor

Aceste decizii dubioase ale CSM-ului datorită cărora unii judecători au plecat onorabil din sistem stârnesc indignarea experţilor. „Practica este alarmantă și compromite efortul Colegiului Disciplinar de a sancţiona pe măsură magistraţii. Orice judecător are dreptul de a solicita demisia, însă CSM ar trebui să examineze cererea de demisie doar după finalizarea procedurilor disciplinare intentate pe numele magistraţilor respectivi”, explică juristul Ion Guzun, coordonator de proiecte la Centrul pentru Resurse Juridice.

Pe de altă parte, CD nu are obiecții față de acceptarea demisiei judecătorilor, deoarece legea nu prevede reținerea forțată a unei persoane într-o anumită funcție. „Orice om are dreptul să-și ceară demisia. Să-l bănuiești pe un judecător că pleacă din sistem din cauza unor proceduri disciplinare, nu ar fi corect. Uneori, erorile judecătorilor sunt involuntare. Poate nu mai face față volumului mare de lucru, nu putem generaliza. Problema merită atenție, trebuie pusă în discuție, chiar cu societatea civilă”, a declarat membrul Colegiului Disciplinar al CSM Vladimir Brașoveanu.

Cu reputaţia pătată ajung avocaţi

După demisie, unii judecători au ajuns avocați chiar dacă au avut intentate proceduri disciplinare. Este și cazul magistraților Ion Timofei și Igor Vornicescu. Uniunea Avocaților recunoaște că există anumite carențe în legislație din cauza cărora nu poate fi refuzată licențierea unor persoane. Decizia este bazată doar pe răspunsul CSM, fără a fi efectuate investigații suplimentare privind activitatea foștilor judecători. „Înainte de a acorda licență de avocat, facem o interpelare către CSM și-i rugăm să ne dea tot ce au pe judecători. Alte pârghii de a verifica nu avem. Dacă CSM nu este sincer în răspunsuri, ține de obrazul lor. Ar fi bine dacă ar exista o altă colaborare cu CSM pentru că, uneori, ei ne dau informații atât cât vor să ne dea. Noi nu facem decât să respectăm prezumția nevinovăției și acordăm licență de avocat, dacă am obținut de la CSM o caracteristică bună pentru foștii judecători”, explică președinta Comisiei de Licențiere a profesiei de avocat, Nina Lozan.

În cazul lui Valeriu Gâscă, Comisia a respins solicitarea privind admiterea sa în avocatură, după ce CSM a precizat că fostul magistrat a fost găsit vinovat de încălcarea eticii profesionale. Gâscă s-a adresat în judecată, considerând refuzul Comisiei de Licențiere nejustificat. „Nu cred că dl Gâscă are șanse să ajungă avocat”, zice Nina Lozan.

Statistică

Hotărâri pronunțate de Colegiul Disciplinar al CSM:

în anul 2010 - 46 de hotărâri adoptate, în 16 cazuri fiind propuse sancțiuni disciplinare;

în 2011 - 62 de hotărâri pronunțate, în 16 cazuri fiind propuse penalizări disciplinare;

în 2012 - 45 de hotărâri emise, în 19 cazuri fiind solicitate sancțiuni disciplinare.

Autor: Ziarul National

Prietenii tăi merită să știe ASTA!