Lupta pentru capitală

Punct de sprijin

Campania electorală a intrat pe ultima sută de metri.

Partidele proeuropene, deși au câștigat în sate și consiliile raionale, au pierdut în majoritatea orașelor. Ceea ce e un semn nu tocmai bun pentru ele.Dacă pierd și capitala,soarta lor e ca și pecetluită la următoarele alegeri parlamentare.Și asta nu-i deloc o exagerare. De aceea, lupta pentru capitală capătă o încărcătură simbolică (și nu doar) deosebită.

Dintotdeauna, alegerile din capitală au fost importante și au comportat componenta (geo)politică. În acest sens, alegerile actuale se deosebesc puțin de cele precedente. Din nu vom ceda capitala comuniștilor a fost substituit doar ultimul cuvânt, iar de acolo e doar un pas până la mâna Moscovei. Actualul primar și liberalii din start s-au poziționat drept salvatori ai democrației și au speculat această temă, o promovează și acum, inclusiv în ultimul spot. Socialiștii invers, au modificat mesajul, sugerând că lupta se dă nu pentru Primăria Moscovei sau a Bucureștiului, ci pentru Chișinău. Dar constatăm că și de data aceasta nu s-au discutat problemele orașului. De asemenea, nici dezbateri directe între contracandidați n-au avut loc.

Asta e partea slabă a socialiștilor. Candidatul lor, Zinaida Greceanîi, n-a participat la dezbateri, fiind substituită de Ion Ceban. E treaba lor pe cine au delegat, dar asta denotă slăbiciunea candidatului. Cred că în dezbateri directe, dacă acestea ar fi avut loc, Chirtoacă avea să câștige evident. Ceea ce nu s-a întâmplat în confruntările cu Ceban.

Chirtoacă invers, e prea nervos și arogant atunci când i se pun întrebări incomode. Iar din astea sunt cât duce trenul, dacă e să vorbim de problemele capitalei și situația deloc europeană de la primărie. De unde și concluzia că socialiștii au greșit candidatul. Iar Chirtoacă, chiar dacă va câștiga, apoi deloc grație calităților sale manageriale. Exact asta a demonstrat și rezultatul primului tur în care, deși a obținut o victorie relativă, a pierdut susținerea tinerilor care l-au susținut masiv în alegerile precedente.

De ce? E o întrebare bună. Tineretul simte mai acut falsul și e mai reactiv față de electoratul mai în vârstă conservativ. Schimbarea promisă nu s-a produs. Nici până la capăt și nici chiar parțial. O fi ele rezultate cu care se poate lăuda primarul, însă prea puține și neînsemnate pentru o capitală europeană promisă. Dar tineretul a mai călătorit și a văzut ce-i aia capitală europeană. De aceea, și deruta asta vizibilă pe rețelele de socializare - în Chirtoacă nu mai cred, iar cu socialiștii nu votează.

Cred că această dispoziție e valabilă nu doar pentru tineret. De unde și riscul sporit al absenteismului în turul doi. Cât de mare va fi acesta e greu de prognozat. Dar anume absenteismul ar putea decide soarta alegerilor din capitală. Cu atât mai mult că liberalii nu prea se obosesc să-i mobilizeze pe cei care au votat alți candidați ai partidelor proeuropene în turul întâi. Ba chiar trimit semnale contradictorii privind crearea alianței de guvernare, ceea ce este o tactică total greșită. Pentru că nu a mai rămas timp pentru ajustări și modificări în comportament, ne rămâne doar să ghicim care va fi rezultatul final.

Cum ziceam, spre regret, nici aceste alegeri locale n-au fost la subiect. Apropo, la italieni (care, vorba bancului, sunt aceeași moldoveni, dar care au avut noroc) diferența între alegerile parlamentare și cele locale este chiar în denumire - elezioni politiche și elezioni amministrative. Să sperăm că și noi vom învăța care e diferența. Cert este că, indiferent de preferințe și/sau nemulțumiri, trebuie să mergem la votare și să alegem. Chiar dacă nu ne place din ce avem de ales, e și mai rău dacă în locul nostru va alege absenteismul.