Ce facem cu aeroportul?

Punct de sprijin

Citesc mai multe comentarii. Lumea se bucură – în sfârșit îl luăm înapoi.

Cuvântul-cheie aici nu este înapoi. Pentru că înapoi este deloc simplu. Și am să explic mai jos de ce. Cuvântul-cheie este – în sfârșit. Pentru că au apărut concomitent declarațiile premierului (ca reacție la raportul CNA), iar mai apoi au fost publicate și rapoartele – ale CNA și MJ.

Concluziile raportului CNA sunt tranșante (pentru că restul raportului este doar o înșirare retrospectivă a evenimentelor, deloc analitică și din care nu rezultă nimic, inclusiv concluziile): anularea taxei de modernizare de 9 euro (care pare justificată) și inițierea procedurii de anulare a contractului de concesiune (care poate fi o bombă).

Anume a doua concluzie ridică mai multe semne de întrebare.

Prima: de ce se intervine prin CNA abia acum, peste doi ani de la semnarea acordului? Deși, în mod normal, acesta trebuia să intervină la semnarea acordului. Și iată de ce:

·Dacă a existat componenta de corupție a tranzacției, în cazul dat a transmiterii AIC din partea statului în concesiune unui operator privat, atunci aceasta a avut loc exact în perioada efectuării tranzacției. Mai simplu vorbind, dacă au existat comisioane oferite funcționarilor (iar lista acestora în frunte cu fostul ministru al Economiei – cel mai aprig apărător al acestui contract, este afișată în raportul CNA), atunci ele trebuiau depistate/prevenite atunci. Respectiv – funcționarii trași la răspundere.

·Dacă au fost excluși ceilalți operatori din concurs și a rămas doar unul, concursul trebuia anulat și organizat unul repetat.

·Dacă s-a expertizat contractul de concesiune, atunci trebuia să fie spus clar că e în favoarea concesionarului (ceea ce a spus actualul premier acum). S-a făcut aceasta premeditat sau din lipsă de profesionalism, e o altă întrebare.

·Dacă a fost concursul închis, trebuia să se ceară să fie unul deschis (aici CNA face referință în raport că a cerut transparență).

Dar toate astea și multe altele (contestate de experți) trebuiau făcute atunci. Doar că atunci au fost probabil alte indicații. Atunci, ministrul Economiei ne promitea marea și sarea - și că AIC se va transforma rapid în hub regional și că pista va fi reconstruită integral, și câte altele. Ei, nod de tranzit nu am devenit și nu vom deveni. Era clar atunci că sunt minciuni, e clar și acum. Din motive obiective. Pistă nouă nu avem. Deocamdată. Conducerea aeroportului ne asigură că vom avea. Ne mai zice că transferă la buget milioane de lei. Și că toate controalele precedente n-au depistat niciun fel de încălcări. Iată că brusc CNA le depistează. De ce oare?

A doua întrebare. Acum CNA cere anularea acordului. Aici ajungem la cel mai interesant moment. Premierul a și dispus formarea grupului de lucru în acest sens. Asta ar putea fi o cursă. Nu e competența CNA să vină cu asemenea recomandări. A fost și este de competența Ministerului Economiei să supravegheze respectarea clauzelor contractuale, respectiv a graficului investițional. În caz că se încalcă, orice contract poate fi reziliat. Firește, dacă este stipulată clar procedura. Dacă reziliem unilateral contractul, riscăm sancțiuni financiare. Ministrul Transporturilor le-a și estimat la $ 100 de milioane. Și, atunci, cum vii cu asemenea recomandări? În favoarea cui sunt ele? Cu siguranță nu în favoarea statului. Cine va suporta cheltuielile de reziliere? Bugetul, adică noi toți.

Și cireașa de pe tort. Dacă rezilierea contractului va fi efectuată, chiar cu pierderi enorme, cui va reveni AIC? Ministerului Economiei. Cum gestionează acesta întreprinderile de stat, deja știm – salarii de milioane și pierderi, adică nimic la buget. Am mai vrut să întoarcem BEM statutului, iar ce a făcut acesta cu ea știm.

Toate aeroporturile mari în țările lumii nu sunt gestionate de stat. Ele se concesionează și de asta se ocupă companii specializate. Cum s-a concesionat aeroportul nostru e cu totul altă poveste. Cert este că insistența cu care acum se sugerează anularea contractului trezește dubii. Poate mai întâi trebuie analizate variantele și riscurile? Dacă tot n-ați făcut-o atunci când ați semnat contractul…

P.S. De raportul MJ n-am pomenit pentru că nici nu merită. Se reduce la fraza – considerăm oportună solicitarea asistenței unei companii de consultanță care să evalueze riscurile aferente rezilierii contractului de concesiune… Riscurile le știm. Dar n-avem juriști care ar putea să încheie un contract în toată legea, iar să-l rezilieze – nici atât.