UPDATE, DOC // REZOLVAT - LIMBA ROMÂNĂ în Constituție! Răsturnare de situație, după votul ISTORIC privind înlocuirea limbii „moldovenești”. Tănase: În Constituție a fost păstrată sintagma SCANDALOASĂ „limba moldovenească”, dar exclusă „grafia latină”

UPDATE // Administratorii portalului legis.md au reparat greșeala privind denumirea oficială a limbii în R. Moldova.

Astfel, după valul de indignări în legătură cu păstrarea sintagmei „limba moldovenească” în articolul 13 din Constituție, administratorii au introdus sintagma „limba română”.

Textul „funcționând pe baza grafiei latine” a fost declarat desuet prin decizia Parlamentului din 16 martie curent.

Legea care stabilește că limba oficială a R. Moldova este româna a fost promulgată de președinta Maia Sandu și publicată în Monitorul Oficial al R. Moldova, însă în Constituția R. Moldova a fost păstrată sintagma limba „moldovenească”. Mai mult, potrivit modificărilor aprobate de Parlament, „limba moldovenească” a fost golită de garanția constituțională că aceasta funcționează pe baza grafiei latine. Fostul președinte al Curții Constituționale (CC), Alexandru Tănase, este uimit de felul în care majoritatea parlamentară a pus în practică „votul istoric” prin care se substituie cu „limba română” toate sintagmele anacronice atribuite limbii oficiale în legislația R. Moldova, inclusiv în Constituție.

CITIȚI și Legea care stabileşte că limba oficială a R. Moldova este ROMÂNĂ, promulgată de preşedinta Maia Sandu: „Un adevăr istoric incontestabil. Îmi doresc că limba română să ne unească”

„Totuși, gândirea juridică de pe malurile Bâcului nu încetează să ne uimească! Mă refer la executarea Hotărârii Curții Constituționale din 5 decembrie 2013 și la promisa „ajustare” a articolului 13 din Constituție. Am salutat și eu faptul că, după 10 ani, în sfârșit, avem în Parlament o majoritate care a decis să execute această hotărâre a CC. Am așteptat cu sufletul la gură să văd cum arată noua redacție a articolului 13. Și ce am constatat? De fapt, muntele a născut un șoricel”, a declarat Alexandru Tănase într-un editorial pentru Timpul.md.

Iată cum arăta în MO textul articolului 13 din Constituție până la votul „istoric” din Parlament:

Astfel arată în MO textul articolului 13 din Constituție după votul „istoric” din Parlament:



„Prin urmare, rezultă că acum, conform Constituției, limba de stat în R. Moldova este „limba moldovenească”, dar care a fost golită de garanția constituțională că aceasta funcționează pe baza grafiei latine. Astfel, dacă mâine la putere vin niște nebuni, atunci ei nu vor avea nici un obstacol să treacă din nou „limba moldovenească” la grafia chirilică, invocând „argumentul” că așa scria Ștefan cel Mare.

CITIȚI și Academia Română salută hotărârea Parlamentului de la Chișinău de adoptare a sintagmei „limba română“ ca denumire a limbii oficiale în Republica Moldova

Câteva cuvinte trebuie spuse despre așa-numita „desuetudine”. Pe malurile Bâcului, se consideră de bonton folosirea latinismelor, dar si a altor cuvinte simandicoase de cei, care nici măcar nu le înțeleg sensul. Nu știu a cui a fost „geniala” idee de a băga în desuetudine alfabetul limbii, care funcționează și astăzi. Culmea este că, în avizul Guvernului, Parlamentul a fost atenționat despre acest detaliu, dar se vede că acesta nu a fost suficient de convingător”, constată Tănase.



Avizului Guvernului la proiectul de lege pentru implementarea considerentelor unor hotărâri ale Curții Constituționale

Potrivit lui Tănase, chiar dacă cuiva i-a plăcut atât de tare cuvântul „desuetudine”, era mai logic să declare „desuet” cuvântul „moldovenească” și nu alfabetul latin.

CITIȚI și OPINII // Teo Chiriac, după votul din Parlament care introduce LIMBA ROMÂNĂ în toată legislația: „Acel blestemat art.13 ne-a umilit pe noi, intelectualii din Basarabia”; Nicolae Osmochescu: „Toate hotărârile Curții Constituționale sunt obligatorii”

În continuare, Tănase a explicat cum trebuia să arate în redacție nouă articolul 13 din Constituție.

„În mod firesc, în Monitorul Oficial trebuia să se facă referință la executării Hotărârii CCM din 5 decembrie 2013, așa cum, de obicei, se indică „articol declarat neconstituțional prin HCC….”. Pentru asta nici nu ar fi fost nevoie de lege în Parlament, ci mențiune tehnică, o chestiune de „igienă” legislativă, așa cum se face în cazul textelor declarate neconstitutionale În mod firesc, cam așa ar fi trebuit să arate art. 13 în Monitorul Oficial:

Așa deci, acolo unde trebuia modificat nu s-a modificat, dar ceea ce nu trebuia atins a fost exclus”, a conchis Alexandru Tănase.