Prima CONCESIE făcută de R. Moldova pentru a avea un CONTRACT cu „Gazprom”: „Nu exclud că unele concesii s-au făcut cu implicarea Berlinului. Așteptăm să ni se spună ce preț vom plăti pentru gazele rusești, ce preț POLITIC, în primul rând”

Actualitate 30.10.2021 10:15 Vizualizări

Prima CONCESIE făcută de R. Moldova pentru a avea un CONTRACT cu „Gazprom”: „Nu exclud că unele concesii s-au făcut cu implicarea Berlinului. Așteptăm să ni se spună ce preț vom plăti pentru gazele rusești, ce preț POLITIC, în primul rând”

„Era previzibil că „Gazprom” va ceda, căci altfel cum avea să-i asigure cu gaze pe transnistreni. Iar ei nu păreau alarmați de perspectiva unei ierni friguroase. Totuși, înainte de a deschide sticla de șampanie, ar fi bine să citim contractul și anexele, dacă există. Ca să știm cât vom plăti la iarnă și ce concesii politice au fost făcute, dacă au fost făcute”, a declarat editorialistul Ziarului NAȚIONAL, Nicolae Negru, după ce autoritățile au anunțat că, după negocieri complicate, a fost semnat un nou contract de furnizare a gazelor între „Gazprom” și „Moldovagaz”.

În opinia editorialistului nostru, R. Moldova a făcut deja o concesie serioasă în raport cu Federația Rusă.

„O concesie a și fost anunțată: ANRE a amânat până la 1 ianuarie 2022 punerea în aplicare a „Regulilor pieței energiei electrice”, aprobate în corespundere cu prevederile Pachetului Energetic III, pe care R. Moldova s-a angajat să-l implementeze în cadrul Acordului de Asociere cu UE, supărând Moscova. În comunicatul ANRE se spune că termenul nou a fost coordonat cu secretariatul Comunității Energetice. Astfel se va oferi timp suplimentar pentru identificarea pârghiilor optime care vor contribui la soluționarea problemei dezechilibrelor provocate de entitățile nelicențiate care activează în regiunea transnistreană”, a menționat Negru.

Totodată, Nicolae Negru nu exclude că poate fi vorba și de alte cedări, în speță politice.

„Din informația care s-a scurs în presă (Financial Times, Vladimir Socor în jamestown.org/program/russian-gazprom-ready-to-pounce-on-moldovan-prey) cunoaștem că Moscova a pus mai multe condiții, inclusiv legate de Acordul de Asociere UE - R. Moldova. S-a abordat și problema transnistreană. Despre ce au vorbit Kozak și Kulminski la cele două întâlniri ale lor la Kremlin nu s-a aflat nici până azi. După semnarea contractului, societatea trebuie să știe ce soluție a propus Kozak și ce i-a răspuns Kulminski.

Eu nu exclud că unele concesii s-au făcut cu implicarea Berlinului, căci dacă e vorba despre prelungirea cu 5 ani de zile a contractului precedent, atunci apare întrebarea: despre ce s-a discutat atâta timp? În spiritul transparenței promise de Maia Sandu și PAS în campania electorală, așteptăm să ni se spună ce preț vom plăti pentru gazele rusești, ce preț politic, în primul rând”, a adăugat Nicolae Negru.

Citește și: R. Moldova va semna un nou CONTRACT de livrare a gazelor cu „Gazprom”: Înțelegerea de principiu vizează o perioadă de CINCI ani și va fi utilizată formula de preț propusă de partea moldovenească

Nicolae Negru a ținut să precizeze că și gazoductul Iași-Chișinău a jucat un rol foarte important în negocierea unui nou contract cu „Gazprom”. „Fără acest gazoduct, prețul ar fi fost mult mai mare, „Gazprom” nu ar fi cedat, dacă R. Moldova nu ar fi avut alternative - România, Ucraina și dacă nu ar fi fost ajutată de UE”.

Editorialistul Ziarului NAȚIONAL a adăugat că Moscova nu a dorit totuși să creeze impresia că folosește „Gazprom” ca armă politică, iar exemplul R. Moldova e grăitor în acest sens.

„Toată lumea era cu ochii pe această confruntare dintre R. Moldova și „Gazprom”. Moscova respingea acuzațiile că ar folosi gazele ca armă politică, iar R. Moldova îi servește acum ca „dovadă”, ca exemplu că acuzațiile „nu se confirmă”. Paradoxal, piața avantaja Rusia, dar opinia publică era de partea R. Moldova. Oricum, așa cum ziceam mai sus, să nu ne grăbim să deschidem sticla de șampanie”.

Lui Nicolae Negru i se pare suspect și termen noului contract, în condițiile în care vicepremierul Andrei Spînu vorbea anterior despre o înțelegere pe trei ani.
„În situație normală nu ar fi mult cinci ani, dar în situația de azi e suspect de mult. Înainte de semnare, Spînu vorbea despre un contract pentru trei ani”, a conchis sursa citată.