Cazul Filat: de la statul capturat la statul fake

Semne diacritice

Vlad Filat a fost eliberat legal. De unde dar senzația că a fost favorizat?

Rolul lui Plahotniuc

E adevărat, pentru eliberarea lui a fost nevoie de o modificare a legislației (Codul de procedură penală), care să permită reducerea termenului de detenție, dacă, de exemplu, condițiile închisorii nu corespund unor standarde europene. CEDO a stabilit, în mai multe verdicte, că în penitenciarele Republicii Moldova ele nu corespund, sunt degradante și PD, care era atunci la guvernare, coordonat de Plahotniuc, a decis, să permită, prin decizie judecătorească, reducerea termenului de pedeapsă, în funcție de câte zile s-a aflat deținutul în condiții umilitoare. Amendamentele au intrat în vigoare pe 20.12.2017. În iulie 2019 și octombrie 2019, termenul de detenție a lui Filat a fost redus cu 709 zile.

De altfel, în săptămâna curentă, Parlamentul român a abrogat o lege asemănătoare în România, a cărei aplicare s-a soldat cu eliberarea din închisori a unor recidiviști și funcționari corupți. Opoziția a acuzat partidul de guvernământ, PSD, la timpul adoptării, în iulie 2017, a „legii recursului compensatoriu”, că se gândește de fapt la corupții acestui partid aflați în închisori. Ce a urmărit PD, în Republica Moldova, adoptând, peste cinci luni, o lege similară, rămâne de ghicit. Poate a dorit să-l îmbuneze pe Filat? Oricum, l-a ajutat să-și micșoreze pedeapsa de la 9 ani la 4 ani.

„Proletarii” de dincoace și „aristocrația” de dincolo

Ar fi interesant totuși să știm câți deținuți au beneficiat de această lege în Republica Moldova. Ministrul de Justiție, Fadei Nagacevschi, spune că doar patru persoane, spre deosebire de România, unde cifra e de ordinea miilor. De ce nu a mers dincoace și a mers dincolo de Prut? Poate fiindcă deținuții din Republica Moldova sunt săraci, niște amatori ai genului clepto, „plevușcă”, proletari ai lumii interlope, care nu-și pot permite să plătească echipe de avocați? Cu puține excepții, hoții noștri de calibru, rechinii privatizărilor și schemelor de sustragere a banilor din buzunarul statului nu ajung în închisori, spre deosebire de România, unde situația s-a schimbat radical în ultimii ani, unde DNA i-a luat în vizor pe „aristocrații” corupției.

Logica sistemului

Da, Filat nu a avut parte de un proces ireproșabil, public, sistemul nu l-a menajat, dar tot sistemul l-a „grațiat”, l-a scos înainte de timp din închisoare. De ce? Care e logica sistemului? Spre deosebire de opoziția din România, conștientă de răul ce-l produce legea recursului compensatoriu, opoziția de la Chișinău nu pare să fi atras atenția asupra schimbării operate de PD. Nici blocul ACUM, nici PSRM nu au reacționat atunci când, pe 30 iulie 2019, termenul de pedeapsă al lui Vlad Filat a fost redus cu 682 de zile. Acum și unii, și alții se declară surprinși neplăcut, dar poate simulează surprinderea? Mâna lui Plahotniuc s-a simțit atunci și se simte și acum. De altfel, judecătorul român Cristi Danileț afirmă, pentru „Europa Liberă”, că CtEDO nu a obligat nici România, nici Republica Moldova să adopte o asemenea lege „compensatorie”, ci să ia măsuri de îmbunătățire a condițiilor din penitenciare.

Cartoful fierbinte

De ce o lege strâmbă adoptată de Plahotniuc a rămas în vigoare la Chișinău? – aceasta-i întrebarea. Puterea și opoziția de azi își aruncă unul altuia responsabilitatea, ca pe un cartof fierbinte. Dodon o acuză pe Maia Sandu de favorizarea lui Filat, dar cum ar explica el, de exemplu, că în acești trei ani de când e președinte nu a executat verdictul de a a-i retragere lui Filat „Ordinul Republicii”? De ce atunci ne-ar surprinde faptul că justiția noastră „dezoligarhizată” decide că e bine pentru un premier condamnat pentru corupție să poarte această distincție supremă a statului și nu are niciun rost să-i interzici să ocupe funcții publice timp de cinci ani? Au sărit magistrații peste cal? Legea „coordonată” de Plahotniuc nu prevede anularea verdictului, ci doar „reducerea” acestuia. Și, apropo, un fost prim-ministru, șeful celui mai mare partid de guvernământ pe perioada a șase ani de zile nu e responsabil și el cumva de condițiile mizere din penitenciare?

Un președinte fake?

Justiția nu are cum recăpăta încrederea cetățenilor după cazul lui Filat, în care, ca într-o picătură de apă, se reflectă „realizările” ei de până acum. În locul lui Filat putea să fie un recidivist periculos. Ieșirea sa înainte de termen întărește impresia de mult fake pe scena noastră politică, începând cu momentul renunțării la putere a lui Plahotniuc. Dodon care se grozăvește azi că-l va readuce în cătușe, atunci i-a permis să plece nestingherit de nimeni. El era singurul care deținea o pârghie a puterii, dar nu a întreprins absolut nimic ca să-l oprească. Așa că ar face bine să mai tacă acum.

În aparență, Dodon controlează astăzi toate instituțiile statului, îi convoacă săptămânal pe premier și președintele Parlamentului, care sonorizează apoi, cu aplombul necesar, planurile sale, cere rapoarte și le dă indicații șefului SIS, noului procuror general – creează, zilnic, chiar dacă în detrimentul Constituției, impresia unui tătuc grijuliu, a unei activități energice, debordante…, dar dosarul lui Șor a fost și rămâne pe linie moartă.

Ce coincidență!

Ce coincidență: Plahotniuc, Șor, iar acum și Filat - „trei crai” care figurează în raportul Kroll ca actori principali (nu e o dovadă că e anume așa) ai fraudei bancare sunt în libertate. Noul procuror promite să se apuce de funcționarii băncilor care au acordat credite neperformante, adică de niște acari. Și e logic. Ce-i mai rămâne? Cum să mai imite activitatea într-un stat fake?