LICITAȚII // Banii de pe ușa din spate

ACHIZIȚII // Mai multe companii care câștigă licitații publice propunând cel mai mic preț, ajung ulterior să umfle considerabil costul lucrărilor, invocând diferite motive

În unul din zece cazuri în care instituțiile de stat încheie contracte de achiziții, costul lucrărilor este majorat pe parcurs. Legislația moldovenească permite „scumpirea” cu 30 la sută a prețului inițial, iar această prevedere legală este folosită de unele companii pentru a-și umple buzunarele, uneori și cu zeci de milioane de lei.

Prețurile cresc după licitații

Compania de construcții „Nouconst” SRL a câștigat în ultimii doi ani 30 de licitații publice pentru reparația unor drumuri. În zece cazuri dintre acestea, firma, la scurt timp după ce s-a văzut cu licitația câștigată, ca urmare a oferirii celui mai mic preț, a venit cu cererea de majorare a costului lucrărilor. Cele mai multe acorduri adiționale de majorare a prețului de execuție a lucrărilor au fost semnate pentru reparația drumului local Ștefan Vodă - Talmaza.

La licitația inițială organizată de Agenția de Dezvoltare Regională Sud (ADR Sud) în 2013, firma „Nouconst” a promis să repare drumul contra sumei de 43,6 milioane de lei. Oferta firmei a fost selectată învingătoare, fiind cea mai mică dintre toate cele propuse. Nu au trecut însă bine nici patru luni, că firma a venit cu prima solicitare de majorare a prețului, cu șase milioane de lei, iar peste încă cinci luni a obținut încă o majorare cu trei milioane de le. La sfârșitul anului trecut, costul lucrărilor a mai fost mărit cu 2,2 milioane de lei. În total, timp de un an și jumătate, „Nouconst” a obținut cu peste 11,4 milioane de lei mai mult față de cele 43,6 milioane de lei solicitate inițial.

„Proiectanții sunt de vină”

„Am fost nevoiți să semnăm acorduri adiționale de majorare a costului lucrărilor din cauză că au fost depistate mai multe abateri de la proiectul inițial. În proiect, unele porțiuni de drum aveau nevoie doar de schimbarea stratului de asfalt. Când a mers la fața locului, compania a depistat însă că starea drumului era mult mai proastă, iar lucrările de reabilitare urmau să coste mai mult. Decizia de majorare a costului lucrărilor a fost luată după o expertiză serioasă”, ne asigură Dorin Coroian, specialist în achiziții publice în cadrul ADR Sud.

Marin Sârbu, directorul general al companiei „Nouconst”, de asemenea dă vina pe proasta calitate a proiectului inițial.

„Proiectul de execuție a lucrărilor a fost pregătit cu trei-patru ani înainte de organizarea licitației. Unele porțiuni de drum s-au deteriorat mult în această perioadă de timp. Pe alte porțiuni de drum, proiectul inițial prevedea așternerea unui strat de pietriș de 12 cm, între timp s-au schimbat standardele și se cere un strat de pietriș de 25 de cm. Nu aveam cum să prevedem aceste lucruri inițial”, ne explică Sârbu cum a ajuns ca drumul de 16 km să coste, în cele din urmă, cu 26% mai scump decât cât era prevăzut inițial.

Mai scump cu 21,5 milioane

Aceleași sunt argumentele companiei și la majorarea costului lucrărilor pentru reparația a două străzi din orașul Strășeni.

Tot compania „Nouconst” a executat lucrări de reparație și pe bd. Alecu Russo din Chișinău. Chiar dacă licitația pentru reparația acestui drum a fost câștigată de compania românească „Delta ACM 93”, cea mai mare parte din lucrări le-a executat firma moldovenească „Nouconst”, susțin specialiștii Inspecției de Stat în Construcții, care au depistat mai multe nereguli în executarea lucrărilor.

Și în acest caz, contractul de bază a fost urmat de mai multe acorduri adiționale de majorare a costului lucrărilor. Timp de doi ani, reparația străzii, care urma să coste inițial 62,5 milioane de lei, a ajuns să se scumpească cu 21,5 milioane de lei, sau cu 34,4 la sută, adică cu 4,4% mai mult decât permite legea.

Un alt detaliu important este că firma „Delta ACM 93” a propus, la licitația organizată de Primăria Chișinău, un preț cu două și, respectiv, patru milioane de lei mai mic decât ceilalți doi concurenți. În decizia comisiei de licitație se precizează că firma a fost desemnată câștigătoare tocmai grație acestui preț.

Scuza primăriei

Firma românească a depășit nu doar prețul de achiziție a lucrărilor, dar și termenul de executare. Deși își asumase, prin contract, să dea strada în exploatare până la sfârșitul anului 2013, strada a fost finisată abia în toamna acestui an.

„Costul lucrărilor a fost majorat, iar lucrările la această stradă au o întârziere nu din vina companiei care execută aceste lucrări, ci din cauza unor modificări pe care le-am operat pe parcursul executării acestora”, încearcă să îi disculpe viceprimarul Nistor Grozavu.

Precizăm că presa a scris anterior că firma „Delta ACM 93”, care aparține omului de afaceri român Florea Diaconu, ar fi fost selectată câștigătoare și din cauza relațiilor de colaborare pe care le are Partidul Liberal și primarul Dorin Chirtoacă cu PDL din România.

Primarul a precizat că relațiile acestea nu au influențat în niciun fel rezultatele licitației.

Afacerea „Parlament”

Cele mai considerabile majorări de costuri ale lucrărilor s-au făcut însă în cazul reparației clădirii Parlamentului. Deși experții au criticat dur prețul de 250 de milioane de lei, cât a câștigat firma „Consfirmgrup” pentru executarea acestor lucrări, aducând dovezi că suma a fost exagerată, compania nu s-a sinchisit să mai ceară pe deasupra încă 61 de milioane de lei numai în ultimii doi ani și să mai semneze câteva acorduri adiționale de prelungire a termenului de executare a lucrărilor.

Amintim că licitația pentru reparația Parlamentului, devastat după evenimentele din 7 aprilie 2009, s-a lăsat cu scandal în presă. Jurnaliștii au acuzat fosta guvernare că a desemnat câștigătoare o firmă care îl avea drept acționar pe ministrul de atunci al Construcțiilor, Vladimir Baldovici, autoritate care a și organizat licitația. Baldovici a renunțat la cota-parte în companie cu câteva săptămâni înainte de licitație.

***
Cele mai multe acorduri adiționale de majorare a prețului vizează achiziționarea de bunuri, 59% din numărul total al acestor acorduri. Sumele obținute prin acorduri adiționale de majorare sunt însă mai mari în cazul achizițiilor de lucrări (66% din total).

***
Chiar dacă legea permite majorarea ulterioară cu 30% a sumei contractului încheiat urmare a unei achiziții publice, sunt cazuri în care, prin contracte adiționale, sumele au fost majorate și cu 164%.

***
În 2014, au fost încheiate 544 de acorduri adiționale de majorare, în valoare totală de 150 de milioane de lei, arată datele Agenției Achiziții Publice.

Simion Botnari, directorul Agenției Achiziții Publice:

„Legea prevede posibilitatea de majorare cu 30% a unui contract de achiziții publice. Aceste majorări pot fi realizate doar în cazul în care se constată necesitatea de mărire a volumului lucrărilor contractate inițial, ca urmare a imposibilității executării în continuare a acestor contracte. Modificarea poate fi efectuată doar la volumele inițial contractate cu păstrarea valorii unitare a prețurilor din contracte. Înainte de a fi acceptată orice majorare a volumelor lucrărilor, este necesară o expertiză tehnică ce ar permite modificarea de proiect. Avem multe cazuri în care nu am acceptat solicitările de majorare. De cele mai multe ori, majorările se produc din cauza proastei calități a proiectelor de execuție. Este o problemă pe care am semnalat-o de mai multe ori și pe care, din păcate, noi nu avem pârghii pentru a o rezolva”.