ANRE dezminte acuzaţiile lui Marcel Darie

Agenţia Naţională pentru Reglementări în Energetică (ANRE) a reacţionat la acuzaţiile activistului Marcel Darie, publicate anterior de Ziarul NAŢIONAL, şi susţine că acestea nu corespund realităţii.

Într-o notă transmisă Ziarului NAŢIONAL, ANRE susţine că a examinat obiectiv cauza şi a aplicat în modul cel mai corect legea întru protecţia consumatorului final al fabricii de cărămidă SA „Anchir”, iar declaraţiile lui Darie sunt denaturate.

Prezentăm mai jos poziţia ANRE vizavi de acest subiect:

„Cu referire la faptul că ANRE nu era competentă să emită o decizie ca urmare a adresării consumatorului SA „Anchir”, Vă informăm că, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. (l ) lit. a), b), e) şi f) al Legii cu privire la gazele naturale, în scopul protecţiei consumatorilor finali, Agenţia: „ promovează protecţia drepturilor a intereselor legale ale consumatorilor finali; examinează şi soluţionează, în limitele competenţei, petiţiile consumatorilor finali; examinează şi soluţionează în procedură extrajudiciară neînţelegerile dintre consumatorii _.finali şi operatorii reţelelor de transport, operatorii reţelelor de distribuţie sau furnizorii de gaze naturale la tarife reglementate, după caz, survenite inclusiv în legătură cu racordarea la reţelele de gaze naturale, precum cele referitoare la încheierea contractelor de furnizare a gazelor, emite decizii privind interzicerea deconectării de la reţeaua de gaze naturale a instalaţiilor de gaze naturale ale consumatorului final sau privind reconectarea pe parcursul examinării petiţiei consumatorului".

Or. prevederile art. 13 al Legii cu privire la gazele naturale nu doar împuterniceşte, dar şi obligă ANRE să întreprindă măsuri concrete în scopul protejării consumatorilor finali, una dintre care reprezintă emiterea deciziilor privind interzicerea deconectării de la reţeaua de gaze naturale a instalaţiilor de gaze naturale ale consumatorului final sau privind reconectarea pe parcursul examinării petiţiei consumatorului final.

Cu referire la raţionamentul expus în articol, precum că „la adoptarea deciziei emise de unul din directorii ANRE, Ghenadie Pârţu, nu s-a ţinut cont de faptul că SA „Anchir” se afla în procedură de insolvabilitate”, menţionăm că SA „Anchir”, la momentul emiterii deciziei privind reluarea furnizării gazelor naturale, data de 13.08.2015 se afla în procedura planului, iar conform art. 97 al Legii insolvabilităţii nr. 49 din 26.06.2012 „Niciun furnizor de servicii de utilitate publică care deţine o poziţie dominantă (livrări de energie electrică, gaze naturale, apă, servicii telefonice sau altele asemenea) nu are dreptul să refuze ori să întrerupă unilateral prestarea unor astfel de servicii către debitor din momentul depunerii cererii introductive, chiar dacă debitorul nu a plătit serviciile prestate anterior depunerii cererii introductive. În cazul în care se intentează procedură de insolvabilitate, procedură a falimentului sau procedură de restructurare, costurile serviciilor curente se achită lunar în baza contractelor încheiate de furnizor cu administratorul/lichidatorul. (2) Reducerea sau întreruperea prestării serviciilor enumerate la alin. (I) poate avea loc doar în cazul în care administratorul/lichidatorul sau debitorul nu plăteşte, conform contractului, serviciile curente prestate după intentarea procesului.

În acest context, Agenţia a examinat petiţia consumatorului în procedura planului din perspectiva existenţei datoriilor curente faţă de furnizor, or, datorii pentru consumul curent nu existau. Mai mult ca atât, temeiul întocmirii Ordinului de deconectare emis de către furnizor reprezenta o presupusă datorie pentru luna iulie curent. Fapt ce nu s-a adeverit în procesul examinării petiţiei adresate Agenţiei de către SA „Anchir”.

Factura pentru consumul de gaze naturale în luna iulie a fost emisă la 31 iulie 2015, recepţionată de către consumator la 05 august 2015 şi achitată integral la 07 august 2015. Deşi fabrica de cărămidă a fost deconectată de la sursa de gaze naturale la 31 iulie 2015, în aceeaşi zi cu emiterea facturii de către furnizor, fără a se ţine cont de prevederile contractuale care prevăd un termen de plată a facturilor de către consumator de 10 zile din momentul recepţionării.

Cu referire la presupusa lipsă a unui contract de furnizare a gazelor naturale, unde potrivit articolului „Ghenadie Pârţu a făcut totalmente abstracţie de modul în care ar urma să fie executată decizia sa. Or, nu este clar cum va fi executată decizia ANRE în situaţia în care legislaţia în vigoare prevede că furnizarea de gaze poate avea loc numai în bază de contract, iar la 08.07.2015 instanţa de judecată a dispus respingerea cerinţelor SA „Anchir” privind obligarea SRL „Ialoveni-Gaz” de a executa contractul privind livrarea de gaze”: menţionăm că, la momentul emiterii deciziei respective, era în vigoare contractul nr. 50 din 07.07.2014 încheiat între furnizorul de gaze naturale SRL „Ialoveni-Gaz" şi consumatorul final SA „Anchir” pentru întreaga derulare a procedurii planului, contractul respectiv, nefiind reziliat, precum şi nefiind în vigoare o hotărâre judecătoreasca privind încetarea contractului respectiv. Hotărârea judecătorească la care se face referire in articol nu este una definitivă şi irevocabilă, prin urmare nu este executorie, fiind contestată la Curtea Supremă de Justiţie.

Cât priveşte afirmaţiile, precum că „ Ghenadie Pârţu a trecut cu vederea actele judecătoreşti emise de instanţa de insolvabilitate la data de 08.07.2015 prin care s-a dispus iniţierea procedurii de lichidare a SA „Anchir” şi numirea lichidatorului (decizie care nu se supune niciunei căi de atac şi are caracter executoriu din data pronunţării”; „directorul ANRE s-a făcut a nu vedea că cererea adresată ANRE nu era semnată de lichidator, ci de către persoane care nu erau în drept de a semna careva acte, fiind înlăturate de la conducere”, precizăm că, la data emiterii deciziei de către dl Ghenadie Pârţu, actul judecătoresc din 08.07.2015 privind trecerea la procedura de faliment, la care se face referire în articol, a fost suspendat de către Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea 20.07.2015. Din aceste considerente, SA „Anchir” se afla în procedura planului, iar lichidatorul nu avea nicio competenţă legală să semneze careva acte din numele acesteia sau să o reprezinte în cadrul ANRE”.