„SPARGERI” în sistemul judecătoresc

trm.md

REFORMĂ // Chiar dacă Inspecția Judiciară nu a depistat încălcări în modul de distribuire a dosarelor, datele din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor indică asupra existenței mai multor probleme

Programul de repartizare aleatorie a dosarelor funcționează perfect, susține Inspecția Judiciară (IJ) care a verificat mai bine de nouă luni modul în care au fost înregistrate și distribuite dosarele în instanțele de judecată moldovenești, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD).

Constatarea Inspecției vine la câteva săptămâni după ce Procuratura Generală a anunțat că a expediat în judecată un dosar penal care îl vizează pe judecătorul Iurie Țurcan de la Judecătoria Râșcani, acuzat că ar fi implicat în fraudarea sistemului de distribuire aleatorie a dosarelor. La Procuratură mai rămâne în„stand-by” dosarul unei alte judecătoare, ex-vicepreședinta Curții Supreme de Justiție, Svetlana Filincov, bănuită de aceleași „păcate”.

Ziarul NAȚIONAL a făcut rost de informațiile Centrului de Telecomunicații Speciale (CTS) despre manipulările admise în procesul de distribuire a dosarelor, iar datele de acolo contrastează cu cele prezentate de Inspecția Judiciară.

O imagine ciopârțită

După ce au analizat modul în care au fost înregistrate și distribuite în ultimii doi ani în instanțele moldovenești câteva zeci de mii de dosare, cei de la IJ au întocmit un raport de 16 pagini în care, vorbind la general despre importanța PIGD, implementat în R. Moldova cu suportul USAID, constată că societatea a exagerat atunci când a vorbit despre manipulările care au loc în program.

„În cadrul analizei, nu s-au depistat careva acțiuni premeditate cu scopul manipulării datelor din program sau pentru a influența repartizarea aleatorie a dosarelor unor judecători concreți”, se arată în raportul discutat în cadrul ședinței Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 24 noiembrie.

Raportul a fost întocmit, însă, doar în baza analizei situației din cele cinci instanțe judecătorești din Chișinău. Chiar dacă CSM solicitase, la 10 februarie curent, ca subiecți ai verificărilor să fie și Curtea de Apel Chișinău, și Curtea Supremă de Justiție, aceste două instanțe nu au ajuns sub lupa inspectorilor judiciari. Motivul – CTS, instituție care se subordonează Ministerului Justiției, a ignorat solicitarea de a oferi informații și despre ele.

Luna manipulărilor

Datele grafice din raport arată că PIGD a înregistrat cele mai proaste rezultate în luna decembrie 2014, când doar 90,77% din dosare au fost repartizate o singură dată prin program, față de media de peste 93% în celelalte luni.



Amintim că tocmai în acea perioadă a apărut scandalul care o vizează pe ex-vicepreședinta Curții Supreme de Justiției, Svetlana Filincov, acuzată de președintele CSM, Victor Micu, de abuz de putere şidepăşireaatribuţiilor de serviciu, prin manipulare cu dosarele penale, în valoare de milioane de dolari.

Micu a depus atunci și o plângere la Centrul Național Anticorupție prin care sesiza instituția despre deconspirarea unei scheme de distribuire ilegală a dosarelor în judecătoriile din Chişinău.

Procurorul Anticorupție, Adrian Popenco, afirmă că dosarul este în continuare în gestiunea lor, iar judecătoarea, care îndată după scandal și-a dat demisia din funcția de vicepreședintă a instanței, nu are deocamdată nicio calitate procesuală.

Tot în decembrie 2014, la solicitarea procurorului general Corneliu Gurin, CSM și-a dat acordul pentru cercetarea penală a fostului judecător de la Judecătoria Râșcani, Iurie Țurcan (implicat și în „spălătoria rusească”, prin emiterea unei ordonanțe de recuperare a 700 de milioane de dolari – n.r. ), pentru depășirea atribuțiilor de serviciu și manipularea PIGD.

Pe 27 noiembrie curent, urma să aibă loc prima ședință de judecată în dosarul lui Țurcan, dar aceasta a fost amânată din cauza neprezentării părților.

Pentru astăzi, 4 decembrie, este programată a doua ședință de judecată.

Probleme grave la Leova și Comrat

Potrivit informațiilor procesate de CTS, de care a făcut rost Ziarul NAȚIONAL, în decembrie 2014, în mai multe judecătorii din republică a fost înregistrat un număr record de cazuri în care dosarele ajungeau la judecători nu după prima repartizare prin program, ci după două, trei și chiar cinci încercări.

Cea mai alarmantă era situația în cazul Judecătoriei Leova, unde din numărul total de dosare ajunse în instanță, doar 19,12% au fost repartizate din prima încercare, 61,13% - din a doua, 15,76% - din a treia, iar 3,99% - după patru și mai multe încercări.

Judecătoarea în favoarea căreia s-au făcut cele mai multe manipulări este Maria Galupa. Potrivit datelor CTS, magistrata a primit prin prima repartizare 51 de dosare, după două încercări de distribuire– 288 de dosare, dintr-a treia încercare la ea au ajuns 75 de adresări în judecată, iar alte 19 - după și mai multe încercări.

Aliona Grosu, persoana responsabilă din cadrul Judecătoriei Leova de repartizarea dosarelor, ne-a explicat că, în acea lună, un judecător al instanței a fost suspendat din funcție, iar dosarele au fost redistribuite. Totuși, funcționara nu a putut da o explicație în cazul dosarelor distribuite de 3-4 și mai multe ori.

Și la Curtea de Apel Comrat lucrurile nu au stat mult mai bine. Aici, doar 45,86% din dosare au ajuns pe masa judecătorilor după prima repartizare prin PIGD, asta în condițiile în care media pe celelalte instanțe din republică este de circa 93%. Cele mai multe dosare repartizate din două, trei și mai multe încercări la această instanțăau ajuns în lucrul magistratei Elena Dimin.

600 de blocări la Judecătoria Râșcani

La Judecătoria Râșcani, manipularea PIGD pare să se fi făcut în decembrie 2014 prin intermediul blocării unor magistrați. Din cele 2000 de dosare care au ajuns în instanță în ultima lună a anului trecut, în peste 600 de cazuri (30%), la repartizarea cauzelor au fost blocați câte 24-26 de judecători, astfel încât dosarul putea merge doar la unul-doi dintre magistrați.

Cel mai des, dosarele au ajuns la tinerii judecători Veronica Jomiru-Niculiță și Denis Babălău, în privința ultimului, în 2013, președintele republicii de două ori a refuzat să accepte promovarea lui de la Judecătoria Drochia la Judecătoria Militară.

Precizăm că, la începutul anului 2015, Inspectoratul Fiscal a depus o plângere la Inspecția Judiciară în privința acțiunilor judecătoarei Jomiru-Niculiță, pentru modul în care a judecat un dosar primit în gestiune anume în decembrie 2014. De altfel, magistrata a examinat dosarul la trei zile după ce i-a fost repartizat. Cazul viza o companie privată penalizată de Inspectoratul Fiscal pentru mai multe încălcări admise.

Pe 11 decembrie 2014, la sediul Judecătoriei Râșcani au descins mascați de la CNA care au efectuat percheziții într-un dosar ce viza distribuirea aleatorie a dosarelor.

De ce a tăcut Inspecția?

În raportul IJ nu se suflă însă nicio vorbă despre aceste cazuri. Inspectorii constată doar că în această instanță există unele cazuri „care au generat un interes public sporit în societate”, incidente, care „potrivit presei, se investighează de organele de urmărire penală”.

Raportul Inspecției nu încearcă să explice cele peste 600 de dosare de la Judecătoria Râșcani în care au fost blocați 24-26 de judecători, pe motiv că ar fi incompatibili. În schimb, este explicată pe larg o situație similară la Judecătoria Centru, unde, pe parcursul anului 2014 au existat câteva cazuri de blocare a 15-18 judecători la repartizarea dosarelor. Precizăm că, în decembrie 2014, în această instanță nu a existat niciun caz de acest fel.

Dumitru Visternicean, membru al Consiliului Superior al Magistraturii:

„Am avut o reacție pozitivă atunci când am văzut raportul Inspecției Judiciare. Atunci când au apărut semnale în mass-media despre fraudarea PIGD, eu am solicitat să se facă verificări. E adevărat că am solicitat să se facă verificări și la Curtea Supremă de Justiție, și la Curtea de Apel Chișinău, lucru care nu s-a făcut. Totuși, trebuie să știți că e foarte complicat să demonstrezi un caz de fraudare a programului, iar în cazurile în care acest lucru se întâmplă, hotărârile judecătorești adoptate în dosarele distribuite prin fraudarea programului nu pot fi anulate.

Din câte știu eu, nu a existat niciun caz de sancționare disciplinară a unui judecător pentru fraudarea programului de distribuire aleatorie a dosarelor”.

Oleg Melniciuc, președintele Judecătoriei Râșcani:

„În 2014 și chiar la începutul lui 2015, pentru a micșora sarcina judecătorilor, am dispus ca dosarele contravenționale care veneau noi să fie repartizate noilor judecători. Judecătorii vechi aveau deja suprasarcini. Eu însă am găsit această soluție pentru a asigura examinarea în termen a dosarelor. Acest caz a fost discutat și la CSM și unica obiecție a fost că măsura trebuia convenită și cu ei.

Pot să vă asigur că de când sunt eu președinte al instanței, nici un dosar nu a fost blocat din interes”.

Investigaţia a fost realizată în cadrul Campaniei "Jurnaliştii pentru transparenţă în gestionarea banilor publici", desfăsurată de Centrul de Investigaţii Jurnalistice, cu suportul Ambasadei SUA în Republica Moldova.