OpenAI, prinsă între Pentagon, Anthropic și jocurile politice de la Washington în lupta pentru controlul asupra inteligenței artificiale

Sam Altman a descoperit sâmbătă seara cât de complicat este, în acest moment, să colaborezi cu guvernul Statelor Unite. În jurul orei 19:00, directorul OpenAI a anunțat pe X că va răspunde public la întrebări, încercând să explice decizia companiei de a prelua contractul cu Pentagonul pe care Anthropic tocmai îl abandonase.

Majoritatea întrebărilor vizau disponibilitatea OpenAI de a participa la supraveghere în masă și la sisteme de ucidere automatizate – exact tipurile de activități pe care Anthropic le exclusese explicit în negocierile sale cu Pentagonul. Altman a pasat în mod repetat responsabilitatea către sectorul public, susținând că nu este rolul său să stabilească politica națională.

„I very deeply believe in the democratic process”, a scris el într-un răspuns, „and that our elected leaders have the power, and that we all have to uphold the constitution.”

O oră mai târziu, Altman se declara surprins că atât de mulți oameni păreau să nu fie de acord cu el. „There is more open debate than I thought there would be”, a spus Altman, „about whether we should prefer a democratically elected government or unelected private companies to have more power. I guess this is something people disagree on.”

Momentul este revelator atât pentru OpenAI, cât și pentru sectorul tehnologic în ansamblu. În sesiunea sa de întrebări și răspunsuri, Altman a adoptat o poziție tipică pentru industria de apărare, unde liderii militari și partenerii lor din industrie sunt așteptați să se subordoneze conducerii civile.

Dar mult mai semnificativ este faptul că, pe măsură ce OpenAI trece de la statutul de startup de consum extrem de de succes la acela de infrastructură de securitate națională, compania pare nepregătită să gestioneze noile responsabilități.

„Adunarea publică” online a lui Altman a avut loc într-un moment sensibil pentru OpenAI. Pentagonul tocmai inclusese pe lista neagră rivala Anthropic, pentru că aceasta insistase să introducă în contract limite clare privind supravegherea și armele autonome. Câteva zile mai târziu, OpenAI a anunțat că a obținut același contract pe care Anthropic îl refuzase. Altman a prezentat înțelegerea ca pe o modalitate rapidă de a detensiona conflictul – și, fără îndoială, una foarte profitabilă. Însă el a părut nepregătit pentru amploarea reacțiilor negative venite atât din partea utilizatorilor, cât și a angajaților OpenAI.

OpenAI colaborează cu guvernul SUA de ani de zile, dar nu în această formă. Când Altman își prezenta argumentele în fața comisiilor din Congres, în 2023, încă urma în mare măsură „manualul” rețelelor sociale. Era bombastic în legătură cu potențialul transformator al companiei, recunoștea public riscurile și se arăta entuziast în dialogul cu legislatorii – o combinație ideală pentru a mobiliza investitori și a tempera, în același timp, presiunea de reglementare.

Mai puțin de trei ani mai târziu, această abordare nu mai este sustenabilă. Inteligența artificială este în mod evident foarte puternică, iar nevoile de capital sunt atât de mari, încât o implicare mai serioasă cu statul nu mai poate fi evitată. Surprinde însă cât de nepregătite par ambele părți pentru acest nou nivel de relație.

Cel mai acut conflict imediat îl reprezintă Anthropic și planul anunțat vineri de secretarul american al Apărării, Pete Hegseth, de a desemna acest laborator drept risc pentru lanțul de aprovizionare. Amenințarea plutește asupra întregii discuții ca un pistol neîmpușcat. Fostul oficial din administrația Trump, Dean Ball, a explicat în weekend că o asemenea desemnare ar tăia Anthropic de la partenerii de hardware și servicii de găzduire, practic distrugând compania. Ar fi o mișcare fără precedent împotriva unei companii americane. Chiar dacă o instanță ar anula în cele din urmă decizia, daunele imediate ar fi considerabile și ar trimite unde de șoc în întreaga industrie.

După cum descrie Ball procesul, Anthropic derula un contract existent, în baza unor termeni stabiliți cu ani în urmă, iar administrația a intervenit și a insistat să schimbe aceste condiții. Este un comportament mult dincolo de ceea ce ar fi acceptat între companii private și transmite un mesaj descurajator către toți ceilalți furnizori.

„Even if Secretary Hegseth backs down and narrows his extremely broad threat against Anthropic, great damage has been done”, a scris Ball. „Most corporations, political actors, and others will have to operate under the assumption that the logic of the tribe will now reign.”

Este o amenințare directă pentru Anthropic, dar și o problemă serioasă pentru OpenAI. Compania este deja supusă unei presiuni intense din partea angajaților, care cer menținerea unor linii roșii clare. În același timp, mediile de dreapta vor urmări cu atenție orice semn că OpenAI nu este un aliat politic suficient de ferm. La mijloc se află administrația Trump, care face tot posibilul să complice situația.

Se poate susține că OpenAI nu a pornit la drum cu intenția de a deveni contractor de apărare. Totuși, prin amploarea ambițiilor sale, a ajuns forțată să joace în aceeași ligă cu companii precum Palantir și Anduril. A face progrese și a obține contracte în timpul administrației Trump înseamnă să alegi o tabără. Actori complet apolitici nu există aici. Câștigarea unor prieteni va însemna, inevitabil, pierderea altora. Rămâne de văzut cât de mare va fi prețul plătit de OpenAI, fie în contracte ratate, fie în angajați plecați, dar este puțin probabil ca firma să iasă din această confruntare fără pierderi.

Poate părea paradoxal că această „strângere cu ușa” are loc tocmai într-o perioadă în care numeroși investitori din tehnologie ocupă poziții influente la Washington, însă mulți dintre ei par perfect împăcați cu logica tribală. În rândul investitorilor de capital de risc apropiați de Trump, Anthropic a fost percepută de mult timp ca încercând să câștige favoarea administrației Biden într-un mod care ar putea dăuna întregului sector. Această percepție a fost întărită și de reacția consilierului lui Trump, David Sacks, la conflictul în curs. Acum, când balanța s-a înclinat în direcția opusă, foarte puțini sunt dispuși să apere principiul mai larg al liberei întreprinderi.

Este o poziție dificilă pentru orice companie. Actorii aliniați politic pot avea beneficii pe termen scurt, dar vor fi la fel de expuși când vânturile politice își vor schimba inevitabil direcția. De decenii, sectorul apărării a fost dominat de conglomerate lente, dar strict reglementate, precum Raytheon sau Lockheed Martin. Funcționând aproape ca un braț industrial al Pentagonului, aceste companii primeau acoperirea politică necesară pentru a evita implicarea directă în luptele politice și se concentrau pe tehnologie fără să fie nevoite să reia totul de la zero ori de câte ori se schimba administrația de la Casa Albă.

Startup-urile de astăzi sunt capabile să se miște mult mai repede decât predecesoarele lor. Dar sunt mult mai puțin pregătite pentru un joc de durata lungă, într-un mediu politic tot mai volatil și mai fragmentat.