Avocații lui Usatîi cer RECUZAREA procurorilor Busuioc și Bacalâm: „Sunt aplicate standarde duble”

Apărătorii lui Renato Usatîi consideră că procurorii Vitalie Busuioc și Lilian Bacalâm ar fi comis încălcări grave în instrumentarea dosarului împotriva liderului „Partidului Nostru” privind tentativa de asasinare a bancherului Gherman Gorbunțov, iar din acest motiv au solicitat recuzarea acestora.

Avocata Angela Istrate s-a referit astăzi, într-o conferință de presă, în primul rând la declarațiile procurorului general Eduard Harunjen din cadrul unui interviu pentru Ziarul NAȚIONAL. Potrivit acesteia, procurorul general nu trebuia să afirme din start că declarațiile killerului Vitalie Proca sunt false. „Declararea probelor false poate fi efectuată numai în baza unui act procedural care urmează a fi pus la dispoziţia apărării pentru a asigura dreptul apărării de a-l contesta. Mai mult, acest act urmează a fi elucidat în cadrul unei cercetări judecătoreşti şi nu în cadrul anchetei preliminare”, a spus Istrate.

În același context, avocata Istrati a menționat că declarațiile lui Valeriu Halupa, care a declarat într-o emisiune că a depus depoziții la procuratură, nici nu au fost prezentate apărătorilor lui Renato Usatîi.

La rândul său, avocatul Ion Cerga crede că procurorii au admis o încălcare gravă a principiului prezumţiei de nevinovăţie în cazul lui Usatîi, atunci când au ieșit într-o conferință de presă și au afirmat că acesta ar fi comanditarul omorului lui Gorbunțov.

„Au ieșit la iveală unele scheme, au ieșit cu declarații unele persoane în acest caz. Au fost recunoscute unele momente și circumstanțe. Despre Valeriu Halupa și Ion Druţă apărarea a aflat doar după conferința de presă organizată de reprezentanții Procuraturii pentru Combaterea Criminalităţii Organizate şi Cauze Speciale (PCCOCS). Înainte ca să apară în eter interviul cu Proca, procurorii au prezentat o schemă prin care resping categoric declarațiile acestuia. Reiese că procuratura a făcut o schemă despre care Proca nu avea de unde să știe cine e comanditarul omorului. De unde știu procurorii cine e comanditarul, dacă nici măcar nu l-au audiat pe Vitalie Proca? Cei de la PCCOCS fac propriile concluzii, iar asta este o încălcare a prezumției de nevinovăţie. Procurorii nu au voi să facă publice pozițiile lor în presă până când nu este o sentință de condamnare”, a subliniat Cerga.

În continuare, avocatul Cerga este convins că se încearcă „manipularea opinie publice”: „La conferința de la PCCOCS s-a arătat un pistol din care ar fi tras Proca, un buletin de identitate… De unde au ei așa dovezi, mai ales că însuși procurorii recunosc că nu colaborează în acest caz cu organele similare din alte țări?”.

Adrian Cojocaru, avocatul lui Valeriu Malarciuc, care anterior a fost printre bănuiți în dosarul privind tentativa de asasinare a lui Gorbunțov, a prezentat detalii despre acest caz. „Malarciuc fost reţinut pe octombrie 2016 și era învinuit de comiterea unei infracţiuni de contrabandă. Peste trei zile de la reținerea sa, i s-a incriminat că a participat la tentativa de omor a lui Gorbunțov. Valeriu Malarciuc a fost deţinut timp de nouă luni în Penitenciarul 13. În acea perioadă, colaboratorii poliției au făcut presiuni la adresa sa pentru ca el să-l încrimineze pe Renato Usatîi. Noi timp de nouă luni am tot contestat mandatele de arest în privința lui Malarciuc, mai ales că nu existau probe care ar fi demonstrat implicarea acestuia în acest caz. În cele din urmă, instanța l-a achitat pe Valeriu Malarciuc”, a declarat Cojocaru în cadrul conferinței de presă.

Un alt avocat al liderului „Partidului Nostru”, Anatol Istrati, a prezentat un răspuns al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, în care se spune că Renato Usatîi a fost citat și interogat în calitate de martor pe marginea dosarului privind tentativa de asasinare a lui Gorbunțov: „Proca din 7 octombrie 2016 și-a dat acordul să conlucreze cu organele de drept din România pe marginea acestui caz. Tot atunci a fost citat și interogat în calitate de martor și Renato Usatîi”.

Anatol Istrati mai sugerează că ar exista o legătură directă între faptul că la 7 octombrie 2016 Usatîi a dat declarații în fața organelor de drept din România, iar la 16 octombrie 2016 procurorii moldoveni i-au intentat un dosar penal clientului său.

„Cauza penală în R. Moldova a fost intentată la 16 octombrie, imediat după ce Proca și Usatîi și-au dat acordul să conlucreze cu organele de drept din România. Nu ştiu exact scopul urmărit de organele de urmărire penală de la noi, dar pot presupune că a fost pornit acest dosar pentru organele abilitate din România și Marea Britanie să nu aibă acces la aceste persoane. Acest dosar trezește mari dubii și asta pentru că sunt aplicate duble standarde. Ne amintim că procurorul Vitalie Busuioc a reacționat pe 16 octombrie 2016 și tot în acea zi a și fost intentat dosarul în privința lui Renato Usatîi. Tot pe 16 octombrie 2016, procurorii au recunoscut interviul lui Gorbunțov în calitate de probă la acest dosar”, a precizat Istrati.

Acesta mai e nedumerit de faptul de ce interviul lui Gorbunțov a servit ca probă la acest dosar, iar interviul lui Proca – nu.

În conferință a fost prezent și avocatul lui David Davitean (cumnatul lui Proca n.r.), care este un alt figurant în dosarul penal privind tentativa de omor a lui Gorbunțov. „Scopul arestului clientului meu a fost de a-l influența pe Proca să tacă”, a menționat avocatul Alexandru Botnariuc.

Pe finalul conferinței, avocatul Anatol Istrati a punctat că acest „război informațional” ar trebui încetat, iar pentru asta e nevoie de crearea unui nou grup de procurori ca să cerceteze circumstanțele acestui dosar.