Victor Pușcaș; „Sistemul judiciar a fost curățat de profesioniști de către comuniști”

Interviu // „Eu cred că 99 la sută de independență îi aparține judecătorului. El trebuie să țină piept influențelor politice sau din altă parte”

Victor Pușcaș lucrează în sistemul judecătoresc moldovenesc din anul 1971, iar în perioada anilor 1995-2001 a fost președintele Curții Supreme de Justiție. Ulterior, din 2001 până în 2007, a fost președinte al Curții Constituționale, iar apoi magistrat în aceeași instanță până în februarie curent. Pentru că Victor Pușcaș cunoaște din interior sistemul judecătoresc, i-am pus mai multe întrebări vizavi de intenția autorităților de a-l reforma.

Dle Pușcaș, printre restanțele pe care le are R. Moldova în drumul său european se numără și corupția, mai ales în sistemul judecătoresc. Câtă corupție avem în domeniul justiției?

În justiție e ca și în toate celelalte domenii. Există fapte. Chiar zilele trecute a fost reținut în flagrantdelictun judecător de la Telenești pentru luare de mită…

Da, cu 200 de dolari, în timp ce „rechinii” activează bine-mersi mai departe…

Nu are importanță. E vorba de mită. Sunt judecător și pot vorbi numai despre fapte. Despre „rechini”, întrebați Centrul Național Anticorupție.

Guvernul a aprobat deja un pachet de măsuri anticorupție în sistemul judecătoresc, printre care se regăsesc interdicțiile pentru comunicarea dintre judecători și participanții la proces, majorarea amenzilor și termenului pedepsei pentru judecătorii prinși cu acte de corupție. Sunt în măsură acestea să curețe sistemul de corupție?

Despre distanțarea judecătorilor de părțile implicate în proces, eu vorbesc de zeci de ani. Judecătorul trebuie să se vadă cu părțile, cu avocații sau procurorii numai și numai în sala de ședințe, nu în biroul său, cu atât mai mult în stradă. Dar cum poți să asiguri acest lucru la Judecătoria sectorului Centru, de exemplu, când există numai o singură sală de judecată? Ca să fie asigurată această măsură, judecătorul trebuie să dispună de trei încăperi – biroul, sala de ședințe și sala de deliberări. Așa îl distanțezi. Duceți-vă la Judecătoria Centru unde sunt 17 sau 18 judecători care dispun numai de o sală de judecată. Examinează cauzele și stă telefonul pe masă, toți critică faptul că îi sună telefonul, dar nimeni nu pătrunde în esență. Trebuie create condiții. A doua măsură necesară care ar combate corupția este de a forma, pe lângă curțile de Apel, comisii de etică din reprezentanți ai societății civile care să urmărească relațiile nestatutare ale judecătorilor. Comisiile de etică i-ar pune la punct pe judecători și s-ar câștiga încrederea în justiție.

Majorarea amenzilor sau privarea de a ocupa funcții timp de 15 ani pentru judecătorii corupți ar ajuta?

Putem să majorăm amenzile de sute și sute de ori. Dacă nu vom rupe de la rădăcină ceea ce crește sălbatic în câmp, rezultate nu vor fi. Cu adevărat, în cea mai mare măsură totul depinde de judecător, trebuie să avem o justiție eficientă. Printre altele, în ultimii ani se conștientizează că justiția trebuie ajutată.

Da, Guvernul a dat curs inițiativei șefului statului de a majora substanțial salariile magistraților. Înseamnă asta că judecătorii nu vor mai lua mită?

Eu am să citez un sondaj de opinie unde 75 la sută din respondenți au declarat că sunt mulțumiți de deciziile instanțelor de judecată. De unde luați dvs. noțiunea de „fenomen”? Eu nu-l văd. Da, cazuri sunt. E adevărat că, din 2001 încoace, niciun judecător nu a fost pedepsit pentru luare de mită. Problema e și în politicieni.

În ultimul timp, presa publică articole dedicate castelelor deținute de judecătorii care au avut salarii modeste. Cum credeți că le-au obținut? E vorba aici de „îmbogățire ilicită”?

Am avut o opinie separată într-o cauză din 2006 în care spuneam că trebuie modificat art. 46 din Constituție, potrivit căruia „caracterul licit al averii se prezumă”. Dar cel ilicit? Trebuie de găsit pârghii pentru a verifica această avere și asta trebuie s-o facă organele statului. Eu cunosc persoane care, înainte de a deveni judecători, duceau mere la Moscova. Dar fiecare caz trebuie judecat în parte. De unde e averea? Nimeni nu vorbește despre ce castele au deputații. Dar ce salarii au ei? De ce nu vă uitați jurnaliștii ce castele au? Este necesar ca Parlamentul să adopte măsurile necesare să rezolve problema prin confiscare civilă a averilor ilicite. De ce nu se face? Pentru că aceeași situație e la toți, nu numai la judecători.

Testarea cu poligraful a candidaților la funcțiile de judecători și procurori este o măsură potrivită pentru reformarea sistemului judecătoresc?

Poate să fie. Dar trebuie de gândit și sistemul de pregătire a cadrelor. Din experiența pe care o cunosc din zeci de țări, pot să existe mari probleme. Fiindcă nici acesta nu lucrează cum se cuvine, are și greșeli. Cam 20-30 la sută din răspunsurile primite în cadrul acestui sistem sunt erori.

Dle Pușcaș, un caz recent a scandalizat societatea, atunci când un judecător din provincie a decis să deposedeze de acțiunile pe care le dețineau la o bancă importantă mai multe persoane. De ce se întâmplă asemenea lucruri în R. Moldova?

Fiecare judecătorie are competențe stricte prevăzute de lege. Încălcarea acestora poate fi pedepsită drastic.

Cum, că la puțin timp după acea decizie, judecătorul s-a pensionat…

Asta e altă întrebare. Când s-a împărțit proprietatea în R. Moldova, era liniște. Acum are loc reîmpărțirea proprietății. Atunci când are loc reîmpărțirea, societatea are nevoie de o instanță de judecată absolut independentă.

Și noi o avem acum?

Duceți-vă la Judecătoria Centru să vedeți o singură sală de judecată. Dar nu e vorba numai de condiții. Eu cred că 99 la sută de independență îi aparține judecătorului. El trebuie să țină piept influențelor politice sau din altă parte. Eu personal am avut probleme destul de mari, fiind judecător la Curtea Supremă sau la cea Constituțională.

Au încercat politicienii sau alte grupuri să vă influențeze deciziile?

Nu vă amintiți că nu am vrut să primesc ceasul de trei mii de euro de la Voronin când eram la Curtea Constituțională?Indirect, prin măsuri de limitare a activității instanței, prin modificarea legislației ș.a.m.d. se dorea ca să fie ascultătoare Curtea. Dar în mod direct nu se apropia nimeni. Știau că nu se pot apropia.

Dar colegii dvs., judecătorii, procedează astăzi la fel ca și dumneavoastră?

Cam puțini au rămas în sistem din cei pe care îi cunosc, cu care am lucrat ani întregi. La începutul anilor 2000, întregul sistem judiciar a fost curățat de profesioniști de către Partidul Comuniștilor. Cei principiali, care nu au adoptat hotărâri în favoarea comuniștilor, au fost eliberați din funcții.

Mai nou, se spune că acest lucru a fost făcut de un personaj care se afla atunci pe lângă comuniști, iar astăzi e în Parlament și are subjugată justiția…

Bineînțeles că echipa face politica întreagă. Iată, închipuiți-vă un copac cu rădăcini, tulpină și ramuri. Rădăcinile și tulpina sunt poporul, iar ramurile sunt statul. Ce au făcut comuniștii când au venit la putere? Au adunat ramurile într-un mănunchi. Și dacă au fost flori, s-au ofilit, dacă au fost fructe, au căzut înainte de a se coace, că pomul a început să putrezească dinăuntru. Cei care au venit după 2009au împărțit ramurile în trei mănunchiuri. Nu e secret că instituțiile au fost partajate. Și tot putrezește. Nu e numaidecât să se dea indicații de sus. E de ajuns să fie promovată loialitatea. Verticalitatea are morală, iar loialitatea – nu.

Vizavi de reformarea procuraturii, o intenție a autorităților se referă la acordarea procurorilor a statutului de magistrați, concentrarea procurorilor asupra justiției penale, demilitarizarea instituției etc. Există șanse să avem un sistem european în domeniu?

Trebuie să se schimbe statutul și rolul procuraturii, ca să nu mai poată fi influențată politic. Dar demilitarizarea sau alte măsuri anunțate nu vor schimba situația. Contează în ce costum mă duc eu la serviciu? Nu! Procuratura trebuie să devină un „agent al Executivului”, prin care Guvernul va promova politica judiciară.

Vă mulțumim!