După „Adidas”, și „Puma” pierde în instanța supremă procesul împotriva unui butic din R. Moldova. Magistrații NU au găsit similitudini cu celebra marcă

„The Puma SE Company”, compania care comercializează mărfuri sub celebra marcă „Puma”, a pierdut în instanța supremă procesul inițiat împotriva unei companii moldovenești, pe care a acuzat-o că vindea încălțăminte ce purta ilegal mărcile „Puma”.

„Puma” a cerut în instanță apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor, repararea prejudiciului material şi prejudiciului moral, însă nu și-a putut face dreptate. Compania străină a invocat că dispune de mai multe mărci înregistrate pe teritoriul R. Moldova, iar firma acționată în judecată, fără a avea drepturi asupra acestora sau relații comerciale cu „Puma”, comercializa și producea pe teritoriul Sorocii încălțăminte sportivă ce purtau ilegal mărcile protejate.

În instanță, „Puma” a solicitat interzicerea folosirii de către compania din R. Moldova a mărfurilor cu mărcile companiei „PUMA SE”, retragerea acestora din comerț, distrugerea lor, scoaterea mărcilor de pe panourile publicitare, prejudiciu material de 1% din încasările firmei din R. Moldova obţinute anual (cca 32.509 lei), pentru perioada în care a desfăşurat actele de contrafacere, daune morale de 1% în aceleași condiții, semnarea unui acord între firme privind recunoașterea drepturilor „Puma” asupra mărcilor înregistrate în republică și cheltuieli privind onorariul avocatului, acte de constatare și cumpărături de control.

Magistrații de la toate nivelele au respins cererea „Puma SE”, pe motiv că executorul judecătoresc, în cadrul acțiunilor de control, nu a depistat comercializarea de către buticurile din Soroca a articolelor cu desemnarea „PUMA”, ci doar încălţăminte albă sau neagră cu dungi încovoiate prin părţi sau cu patru linii negre, fără a avea inscripţii ale mărcii „PUMA”.

Judecătorii au mai indicat că produsele comercializate de firma moldovenească nu lezează nici într-un fel drepturile exclusive ale companiei „PUMA SE”. În deciziile instanțelor se mai arată că produsele vândute în Soroca nu au semne identice sau similare şi nici nu generează riscul de confuzie în percepţia consumatorului, acestea având mai multe caractere distinctive faţă de marca înregistrată de către compania „PUMA SE”.

Potrivit magistraților, reprezentantul companiei „PUMA SE” nu a prezentat probe suficiente şi certe firma moldovenească foloseşte marca comercială „PUMA”.

Citiți continuarea articolului pe www.bizlaw.md