După „Adidas”, și „Puma” pierde în instanța supremă procesul împotriva unui butic din R. Moldova. Magistrații NU au găsit similitudini cu celebra marcă
2192
Bizlaw „The Puma SE Company”, compania care comercializează mărfuri sub celebra marcă „Puma”, a pierdut în instanța supremă procesul inițiat împotriva unei companii moldovenești, pe care a acuzat-o că vindea încălțăminte ce purta ilegal mărcile „Puma”.
„Puma” a cerut în instanță apărarea drepturilor exclusive asupra mărcilor, repararea prejudiciului material şi prejudiciului moral, însă nu și-a putut face dreptate. Compania străină a invocat că dispune de mai multe mărci înregistrate pe teritoriul R. Moldova, iar firma acționată în judecată, fără a avea drepturi asupra acestora sau relații comerciale cu „Puma”, comercializa și producea pe teritoriul Sorocii încălțăminte sportivă ce purtau ilegal mărcile protejate.
În instanță, „Puma” a solicitat interzicerea folosirii de către compania din R. Moldova a mărfurilor cu mărcile companiei „PUMA SE”, retragerea acestora din comerț, distrugerea lor, scoaterea mărcilor de pe panourile publicitare, prejudiciu material de 1% din încasările firmei din R. Moldova obţinute anual (cca 32.509 lei), pentru perioada în care a desfăşurat actele de contrafacere, daune morale de 1% în aceleași condiții, semnarea unui acord între firme privind recunoașterea drepturilor „Puma” asupra mărcilor înregistrate în republică și cheltuieli privind onorariul avocatului, acte de constatare și cumpărături de control.
Magistrații de la toate nivelele au respins cererea „Puma SE”, pe motiv că executorul judecătoresc, în cadrul acțiunilor de control, nu a depistat comercializarea de către buticurile din Soroca a articolelor cu desemnarea „PUMA”, ci doar încălţăminte albă sau neagră cu dungi încovoiate prin părţi sau cu patru linii negre, fără a avea inscripţii ale mărcii „PUMA”.
Judecătorii au mai indicat că produsele comercializate de firma moldovenească nu lezează nici într-un fel drepturile exclusive ale companiei „PUMA SE”. În deciziile instanțelor se mai arată că produsele vândute în Soroca nu au semne identice sau similare şi nici nu generează riscul de confuzie în percepţia consumatorului, acestea având mai multe caractere distinctive faţă de marca înregistrată de către compania „PUMA SE”.
Potrivit magistraților, reprezentantul companiei „PUMA SE” nu a prezentat probe suficiente şi certe firma moldovenească foloseşte marca comercială „PUMA”.
Citiți continuarea articolului pe www.bizlaw.md
10.11.2023
13:29
28.06.2021
11:45
09.07.2020
16:00
26.06.2020
16:19
05.06.2020
15:57
28.05.2020
19:30
27.05.2020
15:19
26.05.2020
14:00
25.05.2020
09:48
22.05.2020
16:35
20.05.2020
13:45
20.05.2020
09:28
03.09.2026
13:55
03.09.2026
13:49
03.09.2026
13:48
03.09.2026
13:40
03.09.2026
13:38
03.09.2026
13:30
03.09.2026
13:30
03.09.2026
13:13
03.09.2026
13:03
03.09.2026
12:55
03.09.2026
12:50
03.09.2026
12:24
03.09.2026
12:04
03.09.2026
11:52
03.09.2026
11:44
03.09.2026
11:32
03.09.2026
11:30
03.09.2026
11:20
03.09.2026
10:59
03.09.2026
10:45
03.09.2026
10:44
03.09.2026
10:37
03.09.2026
10:34
03.09.2026
10:13
03.09.2026
10:01
Moscova atacă numirea lui Claudiu Năsui ca ministru al Dezvoltării Economice la Chișinău și acuză „predarea” Republicii Moldova Bucureștiului
Copil de 6 ani din Botoșani, în comă după plasturi cu fentanil puși pe o rană. Avertismentul medicului Radu Țincu: risc major de stop respirator la supradoză
Corina Călugăru și reprezentanta UNFPA la Chișinău stabilesc noile priorități ale parteneriatului pentru reziliență demografică și egalitate de gen în Moldova
Studiu amplu: țigările electronice cu nicotină cresc semnificativ șansele de a renunța la fumat
Guvernul pornește reforma prin care medicina din penitenciare va fi integrată în sistemul public de sănătate
















