DOC // Furculiță - „parțial” da, Bolea - nu: Abordări diferite ale ANI pentru „deputații Bahamas”. Reniță: „Revenim cu noi probe”

Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a luat decizii diferite în cazul a doi deputați socialiști, Corneliu Furculiță și Vasile Bolea, reclamați că au beneficiat de sume enorme provenite din Bahamas în ajunul campaniei prezidențiale din 2016 în calitate de „împrumuturi”.

CITIȚI și DOC // Actele care ar demonstra implicarea unor DEPUTAȚI socialiști în spălarea BANILOR: „Voi reveni cu noi PROBE și documente despre spălarea de bani rusești prin filiera Bahamas”

Astfel, dacă acuzațiile la adresa lui Furculiță s-au „confirmat parțial” și ANI a inițiat un control „în vederea elucidării neclarităților privind corectitudinea declarării averii”, în cazul lui Bolea instituția a refuzat să pornească un control, afirmând că deputatul a restituit împrumutul în același an în care l-a luat (500 000 de lei) și nu era obligat să-l oglindească în declarația de avere.

„După ce am prezentat toate probele concludente privind spălarea de bani din Rusia, prin filiera Bahamas, de către 29 de fruntași socialiști în campania prezidențială din 2016, printre care deputații socialiști Corneliu Furculiță, Vasile Bolea, Vladimir Odnostalco și Petru Burduja, după ce Procuratura Anticorupție a trecut cu vederea ilegalitățile comise de către reprezentanții psrm-iști, zilele trecute am primit răspunsurile de la Autoritatea Națională de Integritate (ANI) pentru C. Furculiță și V. Bolea. N-aș dori să comentez răspunsurile, să o facă juriștii cu experiență în domeniu, dar o întrebare absolut firească apare: cum se face că în același caz Bahamas, cu același Furculiță, cu același Bolea avem două răspunsuri și interpretări diferite? Sau poate inspectorii de integritate de la ANI se conduc de legi diferite – unul de cele din Republica Moldova, iar altul din statul Bahamas ori din Federația Rusă?”, întreabă nedumerit deputatul Iurie Reniță care a făcut publice anterior mai multe documente care arătau împrumuturile de milioane ale socialiștilor.

CITIȚI și Imaginile privind „kuliokul” ar fi fost filmate ilegal, iar verdictul în dosarul „Bahamas” depinde de un răspuns din Elveția. Procurorul general: „Cineva vrea să devină președinte pe seama dosarelor penale pe numele contracandidaților”

Deputatul promite să revină, în curst timp, „cu noi probe la acest subiect de maximă rezonanță politică, socială și electorală”: „Cu atât mai mult cu cât nu-i exclus că smeritul și evlaviosul lider al fracțiunii parlamentare a PSRM, Corneliu Furculiță, să fi împrumutat 6,5 milioane de lei de la propria firmă „Exclusiv Media" SRL și nu doar un milion, după cum se credea până în prezent, bani ce au fost utilizați ilegal în campania prezidențială a lui Igor Dodon din 2016. Degrabă revenim cu noi probe, pe care le vom prezenta, inițial la ANI, iar ulterior – la Procuratura Generală”.