Avocatul lui Andrei Tranga, proprietarul „Andy's” reținut la finele lunii aprilie, anunță ACUZAȚIA înaintată de procurori: „Cine și de ce provoacă aceste confuzii pentru publicul larg?”

Omul de afaceri Andrei Tranga nu ar fi fost reținut pentru un presupus atac raider și șantaj, ci pentru „trafic de influență”.

Cel puțin, așa declară Ion Dron, avocatul proprietarului lanțului de restaurante „Andy's”, reținut pe 25 aprilie curent, caz care pare să aibă legătură și cu demisia șefului Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari.

Ion Dron face trimitere la acte procesuale care țin de arestul lui Tranga și scrie pe Facebook că acesta a fost reținut, pentru că ar fi intervenit ilegal pentru eliberarea omului de afaceri despre care procurorii au declarat anterior că era șantajat și se urmărea deposedarea acestuia de businessul său.

„La sfârșitul lunii aprilie 2019, cap de afiș în presa de la noi a fost reținerea omului de afaceri Andrei Tranga, proprietarului lanțului de restaurante Andy'S.

Din acele știri am desprins că, potrivit informațiilor furnizate de către procurori, Andrei Tranga a fost reținut pentru acțiuni de șantaj, în grup criminal organizat, în scop de preluare a afacerilor lui V.V., cetățean al Republicii Moldova.

Am mai aflat în acele zile că la unele redacții de știri a venit în poșta electronică o scrisoare anonimă în care erau expuse acțiunile care au fost sau care urmau să fie întreprinse pentru preluarea afacerii de unii în frunte cu un procuror în exercițiu.

În calitate de avocat angajat de familia omului de afaceri Andrei Tranga, am intrat în posesia unor acte procesuale care resping din prima această ipoteză lansată în spațiul public de procurori și autorul anonim.

Astfel, potrivit demersului procurorului de caz în dosarul nr.2019670076 și încheierii instanței de judecată, Tranga Andrei a fost reținut pe 25 aprilie 2019 și arestat de către judecătorul de instrucție până la 25 mai 2019 pentru acțiuni de „trafic de influență” și ATENȚIE: trafic de influență pentru a-l elibera din arest pe același cetățean V.V, reținut de procurori nu știu în care caz penal acolo.

Cei care sunt avocați sau judecători pricep care este diferența (enormă) în sens juridic dintre un șantaj cu atac raider și un act de trafic de influență.

Pentru cei care nu sunt neapărat juriști o să explic altfel. Potrivit celor spuse public de procurori și celor celor scrise de judecător, același om, adică Andrei Tranga, dimineața vrea să-i ia afacerea unui om pe care seara vrea să-l elibereze din pușcărie pe căi ilegale, cu ajutorul unui procuror.

CITIȚI și Procuratura Anticorupție are un nou CONDUCĂTOR, după ce Viorel Morari a demisionat

Exact. Nu se leagă. Nici în fapte juridice și nici în capul unui om astfel de acțiuni. Nu se leagă, dar omul este arestat și ținut la răcoare. De ce?
De ce publicului larg procurorii anunță că Tranga Andrei este reținut pentru un presupus atac raider, iar în culise este arestat cu totul pentru altceva? Cine și de ce provoacă aceste confuzii pentru publicul larg? Cine și ce scop urmărește prin arestarea unui om de afaceri, cu aproape 4 000 de locuri de muncă în spate, aici în Moldova?

Sunt deocamdată numai întrebări, iar răspunsul ar trebui să vină, în scurt timp, de la cei chemați să facă justiție și dreptate în acest stat.

Până atunci, astăzi, la cel puțin o întrebare în acest caz ar trebui să ne răspundă președintele Parlamentului, primul ministru, președintele statului: cum se întâmplă că aproape în centrul Europei, la Chișinău, oamenii de afaceri sunt arestați cu atâta grabă numai în temeiul unei scrisori anonime, ca pe vremuri negre comuniste?
Cam atât pentru azi. În câteva zile cred că voi reveni cu alte detalii în acest caz”, a scris avocatul Ion Dron pe Facebook.

Amintim că angajații Serviciului de Informații și Securitate și ai Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS) au reținut pe 25 aprilie curent mai multe persoane, bănuite că ar fi deposedat un agent economic din R. Moldova de afacere, victima fiind o persoană care gestionează o companie de prelucrare a metalului. Aceștia ar fi acționat în comun cu angajați care dețin funcții importante în sistemul de drept al R. Moldova, ne spuneau atunci procurorii.