FRAUDĂ la BEM. A obținut un credit de 5 milioane de euro, iar gajul a fost de 125 ori mai mic

O companie de leasing a obţinut un credit de la BEM în valoare de 5 milioane de euro, gajul fiind de 125 de ori mai mic decât suma contractată.

Stimată redacţie a ziarului «Panorama»!

Vreau să împărtăşesc cu voi o istorie personală despre faptul cum am ajuns ţintă a unui atac raider, pus la cale cu implicarea Băncii de Economii şi companiei Express Leasing (succesorul Consulting Group). Această istorie durează deja peste 10 ani.

Totul s-a început pe 25 iunie 2004, atunci când compania Veneza Z care îmi aparţinea a semnat un contract, prin care îşi asuma statutul de garant al firmei Rafax Trans în cadrul a trei contracte de achiziţionare în rate de la compania Consulting Group a trei vehicule Iveco. Toate contractele au fost semnate pentru o perioadă de trei ani. Compania Rafax Trans avea de achitat 180 mii euro plus dobânda.

În conformitate cu clauzele contractului de fidejusiune, Veneza Z era obligată în termen de 30 de zile în ordinea stabilită să perfecteze gajul imobiliar, şi anume complexul sportiv din Chişinău, care îi aparţinea. Însă conducerea Consulting Group a decis să renunţe de la contractul de fidejusiune între Veneza Z şi Rafax Trans şi de la gaj în favoarea companiei Consulting Group. În schimb, compania s-a adresat la mine cu rugămintea de a le transmite proprietatea în calitate de gaj pentru obţinerea de către Consulting Group a unui credit de la Banca de Economii în valoare de 1,3 milioane de euro pentru o perioadă de trei ani. În schimb, Consulting Group mi-a promis asistenţă în obţinerea unui credit preferenţial, destinat renovării complexului sportiv. Însuşi imobilul a fost evaluat la 632 de mii de lei, care conform cursului de schimb de atunci constituiau aproximativ 40 de mii de euro. Eu m-am interesat de faptul cum poţi obţine un împrumut atât de mare cu un gaj atât de mic. Mi sa spus că acest lucru nu trebuie să mă frământe. Compania Veneza Z şi-a dat acordul pentru transferul imobilului în gajul Băncii de Economii și pe 6 iulie 2004 contractul de gaj a fost semnat.

Apoi, am cerut să mi se prezinte pentru familiarizare şi semnare contractul de credit între Consulting Group şi Banca de Economii în valoare de 1,3 milioane de euro, însă mi s-a spus că el se află la conducere pentru semnare şi îmi va fi prezentat în câteva zile. Toate adresările mele ulterioare către conducerea Consulting Group la subiectul dat nu s-au încununat de succes. Contractul de credit aşa şi nu mi-a fost prezentat pentru semnare. În plus, niciun ajutor în obţinerea creditul promis pentru Veneza Z nu mi-a fost acordat.

Cu un an mai târziu, la 6 iunie 2005, compania Consulting Group din nou s-a adresat la conducerea Veneza Z, de data aceasta cu scopul semnării acordului adiţional la contractul de gaj din 2004. Ei mi-au explicat că pentru rambursarea creditului au nevoie de un alt împrumut de la Banca de Economii deja în valoare de 1,9 milioane de euro, iar pentru aceasta ar trebui reevaluată proprietatea Veneza Z şi din nou gajată.

Eu am refuzat categoric să semnez acordul adiţional, invocând faptul că ultima dată am fost pur şi simplu indus în eroare, când nu mi-au fost prezentate şi nu mi s-a permis să semnez documentele necesare pentru primul împrumut, şi nu vreau să risc cu proprietatea, fără a primi ceva în schimb.

După aceasta, în decurs de o lună, au urmat ameninţări. Mi-au „promis” că, dacă nu voi semna acordul adiţional, vor face aşa ca să rămân fără proprietatea, care deja a fost gajată la bancă, şi nu mă voi alege cu nimic.

Pe 9 august 2005 am fost contactat de o persoană, care s-a prezentat ca fiind jurist al companiei Consulting Group, care mi-a spus că a perfectat toate documentele şi ar trebui să mă prezint la notar pe strada Eminescu, 51, of. 1, pentru semnarea lor. Mi-au reproşat că din cauza mea, adică a refuzului de a semna acordul adiţional, compania achită Băncii de Economii sancţiuni. Am fost nevoit să cedez ameninţărilor şi şantajului şi să semnez documentele.

Am solicitat din nou conducerii Consulting Group să fac cunoştinţă şi să semnez contractele de credit. Mi s-a spus că acestea sunt documente secrete şi Banca de Economii nu permite de a le arăta nimănui.

După toate acestea am înţeles că am fost pur şi simplu minţit şi dus de nas şi nu îmi rămâne decât să aştept anul 2008, când urma să expire termenul contractul de credit şi aş putea, cum mi se părea atunci, să-mi întorc bunul gajat.

În august 2010, din nou m-am adresat la Banca de Economii şi, spre surprinderea mea, am aflat că, în cei şase ani, din 2004 până în 2010, fără consimţământul meu compania Consulting Group a obţinut, folosind în calitate de garanţie proprietatea mea, credite în valoare totală de peste 5 milioane de euro.

După ce în 2004 firma Consulting Group a declarat că proprietatea Veneza Z o interesează doar în calitate de gaj pentru a lua împrumut de la bancă, dar nu şi ca garanţie în cadrul contractului de fidejusiune, în baza căruia compania Rafax Trans a primit în leasing autoturisme Iveco, acest subiect cu achiziţionarea vehiculelor în general nu a fost discutat. Rafax Trans avea relaţii proprii cu Consulting Group, fără vreo implicare din partea mea. Însă, la sfârşitul lunii august 2007, am primit pe neaşteptate o reclamaţie din partea Consulting Group, în care se spunea că firma Rafax Trans nu se achită cu Consulting Group, iar eu, ca fidejusor, trebuie să achit datoria în mărime de 47 de mii de euro. Consulting Group făcea referire la faptul că în 2004 Veneza Z a semnat contractul de fidejusiune şi ar trebui să fie responsabilă de executarea lui, deşi încă de la început, în 2004, aceeaşi companie Consulting Group declara că fidejusiunea nu o mai interesează şi că are nevoie de Veneza Z doar în calitate de întreprindere, care asigură cu gaj creditele în Banca de Economii.

Deja la procesul de judecată am aflat că Consulting Group a primit de la Rafax Trans în jur de 100 de mii de euro în cadrul contractulul de leasing, iar apoi a luat aceste maşini şi le-a vândut altei companii tot cu 100 de mii de euro. Ulterior, Consulting Group continua să afirme că Rafax Trans nu i-a achitat în întregime suma, iar firma Veneza Z ca fidejusor trebuie şi ea să fie responsabilă de aceste datorii prin proprietatea sa, cu ajutorul căreia Consulting Group a obşinut de la Banca de Economii împrumuturi de milioane de euro.

Faptul că termenii contractului de leasing şi contractului de fidejusiune, despre care iniţial Consulting Group declara că nu are nevoie de el, au expirat, reclamantului nu-i păsa.

Din păcate, am fost nevoit să închid firma, să concediez oamenii. Proprietatea până în ziua de azi se află sub arest, conturile bancare sunt închise, nu putem plăti nici măcar impozitele. Plus la toate, s-a inceput calvarul în instanţele de judecată.

Deja trecusem toate etapele sistemului judiciar - Judecătoria Economică ca primă instanţă, Curtea de Apel, Curtea Supremă de Justiţie. În final, cazul a fost trimis spre rejudecare la Judecătoria sectorului Buiucani. Pe 9 octombrie 2014, această instanţă a respins recursul companiei Express Leasing – aşa se numeşte acum Consulting Group - cu solicitarea de a-i plăti 59 de mii de euro. Vreo justificare privind provenienţa acestei sume în dosar lipseşte, după cum a şi indicat instanţa în decizia sa. Juriştii Express Leasing au depus o cerere la Curtea de Apel Chişinău. Pe 28 ianuarie 2015, colegiul în componenţă - Ana Panov, Nicolae Craiu şi Anatolie Minchună - a satisfăcut cererea Express Leasing şi a dispus achitarea de către Rafax Trans şi Veneza Z sumei de 59 de mii de euro plus cheltuielile de judecată. Însăşi şedinţa a fost o farsă. Nu ni s-a permis să ne exprimăm opiniile, să punem întrebări, judecătorii au bombănit ceva sub nas şi au luat în pripă decizia. Şi iată că din nou facem un retur la Curtea Supremă de Justiţie.

Toată această istorie de zece ani ne mărturiseşte despre fărădelegile existente în sistemul bancar şi judiciar al Republicii Moldova. Astazi toate canalele TV vorbesc despre furtul de miliarde de la aceeaşi Bancă de Economii. Eu deja de zece ani savurez din plin tot „deliciul” acestui sistem. Încălcările grave din partea Băncii de Economii şi Consulting Group ne sugerează că este vorba de fraudă şi încercare de atac raider pe cale de conspiraţie. Şi capătul acestei fărădelegi nu se mai vede.

Cu stimă,

Constantin Nichitin

NOTĂ: Redacția nu poartă răspundere pentru conținutul și corectitudinea acestui material