Șor și Bețișor versus Filat

Semne diacritice // „Tandemul” Șor-Bețișor contra Filat compromite și mai mult justiția noastră compromisă

La 18 septembrie 2013, Mariana Rață publica în Ziarul NAȚIONAL un articol intitulat „Istoria unei bănci furate”. Era vorba despre Banca de Economii. Dacă Procuratura Generală și CNA interveneau la acea etapă, furtul miliardului ar fi fost preîntâmpinat și reputația guvernării „proeuropene” a Republicii Moldova - salvată. Dar se vede că generalii Gurin și Chetraru nu aveau permisiunea decât să se uite pe geam și să numere sacii cu bani care se scoteau din BEM. Și să scrie memorii sau beletristică.

Vinerea trecută, Ilan Șor a apărut din nou în fața presei, ca să le spună jurnaliștilor că suma furată de la BEM nu e de un miliard de dolari sau euro, ci de „doar” 650 de milioane, din care 375 de milioane au fost furate de către predecesorul său Grigori Gacikevici, iar 250 de milioane le-a furat el, prin companiile sale, ca să transmită banii lui Vlad Filat. El va angaja o companie internațională de top care va da de urma banilor, mai bine decât compania Kroll. (Să înțelegem că nu are încredere în procurora Adriana Bețișor, care spune că are deja dovezi că Filat a primit banii?)

Trecem peste „inocența” stupefiantă a acestei declarații: că a furat timp de câțiva ani, sute de milioane în valută, fiind silit (cum? i-a pus cuțitul la gât?) de altcineva, și s-a „autodenunțat” doar după ce a fost prins. E justificarea unui hoț minor, prins la locul faptei. Ne miră că nu a preluat-o și Gacikevici. Sau lui nu i se permite? E puțin probabil ca Șor să fi vorbit fără voia procurorei Bețișor, ea ar fi trebuit să reacționeze, ceea ce înseamnă că ieșirea la rampă a bancherului e în corespundere cu „ideologia” acuzării, cu intenția vădită de a-l „desemna” pe Filat drept singurul deținător al miliardului furat, țap ispășitor.

Dacă e așa cum spune Șor, că a furat din bancă silit de Filat, e logic să auzim ce spune și Filat. Audiatur et altera pars este un principiu fundamental al justiției. Nu e dreptate dacă nu-i dai cuvântul celeilalte părți din conflict. Lui Filat însă procurora Adriana Bețișor nu îi permite să vorbească în fața jurnaliștilor, lăsând cetățenii plătitori de impozite să creadă că ceea ce spune Șor e adevăr curat ca lacrima. (Dar despre banii furați de la Banca Socială și Unibank de ce nu spune nimic dl Șor? Tot Filat l-a „presat” să le devalizeze?)

„Tandemul” Șor-Bețișor contra Filat compromite și mai mult justiția noastră compromisă. O asemenea complicitate între acuzator și acuzat sfidează în mod flagrant bunul-simț. E un afront la adresa societății, care cere ca procesul să fie public. Nu va fi, căci un proces public e dificil să-l mimezi, ar scoate la iveală complicitatea criminală a multor politicieni și funcționari, a guvernatorului BNM, a procurorului general și a directorului CNA, în primul rând.

„Întâmplător”, ieșirea la rampă a lui Șor a anticipat un comunicat de presă al BNM, care a prezentat informații cu privire la mersul investigațiilor companiei Kroll în cooperare cu Steptoe&Johnson. „Prima etapă a investigației în curs... a dezvăluit dovezi clare cu privire la implicarea crucială a dlui Ilan Șor, precum și a companiilor și persoanelor asociate cu dumnealui (împreună: „Grupul Shor”) în frauda dată” – se spune în comunicat. Până acum, „Kroll a identificat tranzacții în sumă de peste 350 milioane dolari SUA, care pot fi direct atribuite fraudei care a avut loc în cele trei bănci din Republica Moldova”. Acesta o fi fost motivul adevărat al apariției lui Șor în fața jurnaliștilor. El a avut dreptul la apărare și Bețișor i l-a respectat. De ce nu i-l respectă și pe al lui Filat, e de la sine înțeles: ar da peste cap „scenariul” prescris.

Rândurile de mai sus nu sunt o pledoarie în favoarea lui Filat, ci a unei justiții echitabile, adevărate. Căci de identificarea vinovaților de enorma fraudă bancară și de pedepsirea exemplară a acestora depinde asistența financiară pentru R. Moldova din partea UE. Ca personaj politic, Filat prezintă deja puțin interes. Regretul său cel mai mare - că nu a declanșat alegeri anticipate în 2013, e o dovadă că nu a înțeles ce i s-a întâmplat. Ne așteptam să regrete că a acceptat, în 2009, partajarea politică a Procuraturii Generale, CNA, SIS, CNPF și a altor instituții de stat, că, fiind în funcția de prim-ministru, a întreținut o relație nepermisă de statutul său cu omul de afaceri Ilan Șor... Dar nu vom lovi cu picioarele în cel căzut.