VIDEO // Apărătorii lui Ilan Șor, inclusiv avocatul regal Ramsden, conferință de presă: „Frauda bancară din Moldova și prezentarea Raportului companiei Quintel Intelligence cu privire la raportul Kroll”

Avocatul britanic James Ramsden, unul dintre apărătorii lui Ilan Șor, este convins că rapoartele „Kroll 1” și „Kroll 2”, în care figurează numele primarului de Orhei, dar și ale companiilor afiliate acestuia, „se bazează pe presupuneri”. Ramsden spune că cei de la „Kroll” nu ar fi ținut cont de faptul că fostul premier Vlad Filat și omul de afaceri, Veaceslav Platon, condamnați de instanțele din R. Moldova, ar fi beneficiarii acestui jaf.

Declarații în acest sens au fost făcute astăzi, în cadrul unei conferințe de presă la Chișinău, la tema: Frauda bancară din Moldova și prezentarea Raportului companiei Quintel Intelligence cu privire la raportul Kroll”

„Dovezile arată că anume cei doi sunt vinovați și beneficiarii banilor fraudați, iar „Kroll” a ignorat dovezile prezentate de procuratură. Ei au luat ca bază actele prezentate de Banca Națională a Moldovei și le-au prezentat ca fiind un adevăr absolut. Noi considerăm că deciziile instanțelor din Moldova, în ceea ce-i privește pe Filat și Platon, merită respect la nivel național și internațional și nu pot fi ignorate”, a spus avocatul britanic.

De asemenea, acesta spune că cei de la „Kroll” nici nu au acceptat să analizeze declarațiile făcute de Șor în instanța de judecată pe marginea furtului din sistemul bancar. „Cei de la „Kroll” nu au făcut o analiză a faptelor și din acest motiv credem că rapoartele lor nu corespund adevărului. Ele nu merită recunoașterea în R. Moldova. De partea cealaltă, raportul realizat de noi e bazat pe dovezi. După ce o să-l analizați, o să puteți să faceți concluziile de rigoare. În raportul nostru e menționat că și Ilan Șor are partea sa de vină, iar asta demonstrează că nimeni nu a influențat realizarea lui. De asemenea, trebuie să luăm în calcul și faptul că Banca de Economii era sub administrația BNM. Această instituție are dreptul să lupte pentru interesele sale, dar nu poate să permită publicarea „Kroll 1” și „Kroll 2”, care au fost prezentate ca o evaluare obiectivă”, a adăugat James Ramsden.

O altă dovadă că rapoartele realizate de „Kroll” nu ar fi obiective și ar fi bazate doar pe presupuneri, în opinia lui Ramsden, e si faptul că până acum nu s-au întreprins acțiuni de a cere returnarea banilor care ar fi fost fraudați de Șor. „Noi știm că în general nu s-au întreprins acțiuni de a recupera acești bani”, a conchis avocatul.

Șor a dat în judecată Compania „KROLL”, iar la 17 iulie, în cadrul unei conferințe de presă, spunea că în curând va veni cu noutăți la acest subiect. Mai mult, acesta afirma atunci că vom avea parte de „surprize mari”.