Judecătorul Ion Chirtoacă, pentru presa din România: „Opiniile privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor din R. Moldova „sunt polarizate”. Majoritatea judecătorilor nu neagă necesitatea reformei sistemului judecătoresc”

Cea mai mare parte a magistraților nu neagă necesitatea reformării justiției, însă doleanța este ca schimbarea să se producă în cadrul constituțional și cu respectarea opiniilor Comisiei de la Veneția, care a recomandat găsirea unui consens larg în societate. Declarația a fost făcută de către președintele interimar al Asociației Judecătorilor din R. Moldova, magistratul Ion Chirtoacă, pentru portalul nexta.ro.

El a atenționat că, deocamdată, așa cum constată și Comisia de la Veneția, opiniile privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor „sunt polarizate”.

„Din acest considerent, una dintre cele mai mari temeri este legată de faptul că un exercițiu similar de verificare ar putea fi repetat, la un moment dat, în viitor, când o altă forță politică va câștiga alegerile. Acest fapt este reflectat și în Opinia Comisiei de la Veneția, care a precizat că acest lucru ar fi devastator pentru independența și eficiența sistemului judiciar bazat, în mare măsură, pe stabilitatea mandatelor judiciare, care nu ar trebui puse sub semnul întrebării de fiecare dată când se formează o nouă majoritate în Parlament”, a explicat Ion Chirtoacă.

Magistratul a reiterat că cel mai mare handicap al reformei în justiție din R. Moldova este legat de lipsa de comunicare și cooperare cu corpul de magistrați, implicarea singulară a unei societății civile „selective” și lipsa de viziune a persoanelor responsabile direct de politicile de pregătire a reformei.

Întrebat cum comentează acuzațiile, potrivit cărora sistemul judecătoresc nu s-a autocurățat, Chirtoacă a subliniat: „În ultimii ani, tot mai mult acest fapt a fost imputat judecătorilor. Țin să precizez faptul că, judecătorii direct nu au această posibilitate. Or, conform legii, această sarcină revine Consiliului Superior al Magistraturii și organelor din cadrul acestuia. Reiterez că în perioada anilor 2019-2023 judecătorii au fost obstrucționați să se convoace în cadrul Adunării generale, care este forul suprem, pentru a-și alege o nouă componență a CSM.

Componența CSM, moștenită din perioada așa-numitului „stat capturat”, cu începere din 2019 și până în data de 17 martie 2023 a conlucrat cu servilism în raport cu fiecare guvernare, ba mai mult ca atât - unii membrii ai CSM contrar legii au fost promovați în calitate de judecători la Curtea Supremă de Justiție. Din considerentele enunțate, cred că aceste acuzații vin ca o scuză pentru eșecurile reformei justiției și neasumarea responsabilității”, a adăugat sursa citată.