INTERVIU // Victor Orândaș: „Justiția este capturată. Rămân doar cei obedienți”

„Am fost acuzat de SIS că aș fi atentat la securitatea națională a Federației Ruse, că am încălcat legile Rusiei”

Fostul judecător al Judecătoriei Comerciale de Circumscripție, Victor Orândaș, numit de presă judecător-raider și demis săptămâna trecută de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru implicare într-o schemă de spălare de bani proveniți din Rusia, prin intermediul băncilor moldovenești, a decis să spargă tăcerea și dezvăluie, într-un interviu pentru Ziarul NAȚIONAL, schemele de influență care funcționează în justiția moldovenească.

Domnule Orândaș, la începutul acestei săptămâni ați făcut un denunț în care ați dezvăluit că ex-președintele Judecătoriei Centru, Ion Țurcanu, ar fi încercat să vă preseze pentru a emite anumite hotărâri pe câteva dosare sensibile. Ce șanse credeți că există ca, în urma denunțului dvs., domnul Țurcanu să fie sancționat?

Vreau să vă spun că am făcut acest denunț încă în februarie 2015, în fața a doi ofițeri ai Serviciului de Informații și Securitate (SIS). După aceasta, SIS s-a adresat Colegiului disciplinar, indicând doar unul dintre cazurile în care am fost presat de președintele Ion Țurcanu.

Nu știu despre care dintre cele două dosare este vorba: „Falun Dafa” sau dosarul care vizează examinarea cererii de revizuire depusă de „Far 90” SRL împotriva unei hotărâri pe care am emis-o anterior, privind preluarea gajului de către Banca de Economii pentru un împrumut de 1,800 milioane de euro. „Far 90” s-a adresat în judecată,deoarece s-a pomenit că i-a fost acaparat un bun. Țurcanu mă influența să resping cererea de revizuire. Eu însă am admis-o,fiindcă am considerat că revizuentul avea dreptate.

Am așteptat să fiu invitat și eu la Colegiul disciplinar pentru a fi audiat în acest caz, dar constat că acesta este tergiversat foarte mult, ceea ce lasă loc de suspiciuni că la Colegiul disciplinar ceva nu este în regulă. Am înțeles că se dorește mușamalizarea cazului, iar pe Țurcanu să-l scoată basma curată și să-l pună din nou președinte la Judecătoria Centru pentru a influența mai departe alte cazuri.

Înseamnă asta că domnul Țurcanu ar avea spete la CSM?

El este susținut de toți acolo. Vă dau un singur exemplu. După ce a fost respins de președintele Timofti pentru cel de-al doilea mandat de președinte al instanței, în aprilie 2015 era cazul ca președintele CSM, Victor Micu, să anunțe un nou concurs. Acest lucru însă nu s-a întâmplat.

Micu întinde concursul de aproape un an pentru a-l pune pe genialul judecător al tuturor vremurilor, Ion Țurcanu, înapoi la șefia Judecătoriei Centru. Din zecile de judecători din întreaga republică nu există un altul vrednic să ocupe acest post. Crede că lumea este proastă și nu își dă seama că îi asigură protecție, că îl promovează?

De ce au nevoie anume de Țurcanu? Nu poate fi găsit un alt judecător loial?

Presupun că sunt legați între ei. Poate că au afaceri comune. Desigur, ar putea găsi un alt judecător loial, dar dacă acesta este atât de comod, de ce să îl piardă? Mi se pare că aceasta este candidatura lor testată în timp și în diferite chestiuni și de aceea vor insista să îl facă din nou președinte de instanță.

Când vorbiți despre „ei”, pe cine aveți în vedere?

Este vorba despre Victor Micu, președintele CSM, care, deși are un singur vot, votul lui este decisiv. În plus, majoritatea membrilor CSM sunt șantajabili. Mi se pare că domnul Mihai Poalelungi ține cu mâini de fier CSM-ul. Nici musca nu zboară pe acolo fără știrea dumnealui.

Ce interes personal putea avea domnul Țurcanu în dosarul privind creditul de la Banca de Economii?

Acolo erau implicați mai mulți, inclusiv un inspector judiciar. Procuratura a pornit o investigație penală pe acele bunuri luate ilegal și lăsate gaj la BEM. Nu știu care era interesul personal al domnului Țurcanu, dar am înțeles că un astfel de interes există încă din prima discuție cu dumnealui. Mi-a spus clar că cererea de revizuire trebuie respinsă. Iar eu, pentru că nu i-am dat ascultare, am început să am probleme.

Vă referiți la raportul SIS în baza căruia ați fost demis?

Eu am avut un aviz de la SIS mai înainte, în luna iulie, care, după părerea mea, era unul foarte bun. Acolo erau făcute anumite observații pe câteva dosare pe care le-am examinat. În acel raport nu se vorbea nimic despre faptul că eu aș reprezenta un pericol pentru funcția publică.

Mihai Poalelungi și Tatiana Răducanu, care are casă în Chișinău, iar Guvernul a plătit două milioane și jumătate de euro în dosarul „Oferta Plus” la CEDO, pentru că ea a violat drepturile omului, au considerat că eu ar trebui să fiu verificat din nou. M-au trimis din nou la SIS, iar de data aceasta eu presupun că domnul Țurcanu, având relații, am auzit că este în relații bune cu adjunctul directorului SIS, domnul Munteanu, a aranjat ca noul aviz al Serviciului de Informații să conțină observația că prezint pericol pentru funcția publică.

Au mai fost incluse niște aberații de ți se ridică părul măciucă, precum că aș fi atentat la securitatea națională a Federației Ruse, că am încălcat legile Rusiei. Adică, SIS-ul nostru își bate capul pentru Federația Rusă. Că Rusia a ocupat jumătate de Moldovă, SIS nu își bate capul, dar că am violat securitatea Rusiei prin faptul că am permis transferarea unor sume mari de bani din Rusia prin băncile moldovenești, iar banii s-au dus în Europa prin firme off-shore, le pasă.

Aceste ordonanțe au fost emise încă în 2010, de peste 20 de judecători. Niciunul nu a fost dat afară, niciunul nu a fost sancționat. Mai mult de atât, mai mulți judecători au fost promovați la Curtea de Apel, în funcții administrative. Eu sunt singurul sancționat. Pot să vă asigur că, de pe urma acestor ordonanțe, bugetul de stat nu a avut de pierdut niciun ban. Despre aceste transferuri știa foarte bine și SIS, și CNA,întrucât aceste instituții sunt imediat informate despre orice transfer mai mare de 500 de mii de lei ce trece prin băncile moldovenești.

În afară de cele două încercări de presiune pe care le-ați invocat, au existat și alte cazuri în care domnul Țurcanu a încercat să vă influențeze?

Încercați să mergeți dimineață la Judecătoria Centru și veți vedea că domnul Țurcanu merge pe la toți judecătorii prin cabinete. Întrebarea este ce caută el de dimineață prin birourile judecătorilor. Eu presupun că, din moment ce el m-a influențat pe mine, pentru el asta e o îndeletnicire.

Asta e o practică răspândită și în alte instanțe?

Nu pot vorbi despre ceea ce se întâmplă la alte instanțe. Poate că vreun președinte își mai dă cu părerea, te atenționează să iei seama. Asta e una. Dar când vine președintele instanței și îți spune ce trebuie să faci, iar dacă nu faci, te pedepsește, îți face o viață insuportabilă la serviciu, iar dacă nu pleci singur, îți organizează tot felul de lucruri, aici există o problemă.

Știți foarte bine că aveți o imagine nu tocmai bună în societate. Presa v-a numit „judecător-raider”. Putea fi acesta un motiv pentru demisia dvs.…

Știu despre aceste calificative, dar ordonanțele celea despre care se spune că au fost un fel de atacuri raider nu au fost atacate de nimeni, nu au fost examinate de Curtea de Apel. Eu sunt judecător de primă instanță, de aceea e posibil să greșesc ceva.

Există a doua instanță care ar putea să corecteze greșelile judecătorului din prima instanță. Nimeni însă nu le-a atacat și, de aceea, ordonanțele sunt în vigoare. Cineva s-a plâns la procuratură că eu sunt „raider” și procurorii i-au răspuns că eu nu sunt „raider”. Cu asta, totul s-a terminat. Dacă presa aparține cuiva, persoane care poate au fost implicate în anumite dosare, e clar că m-au făcut cu ou și cu oțet.

Totuși, vorbim despre cazuri în care niciuna dintre părți nu avea interesul să atace cu recurs, de aceea argumentul dvs. este discutabil…

Dacă o persoană se simte lezată, chiar dacă este o persoană terță, ea are dreptul să atace ordonanțele. Dacă nu a atacat nimeni, înseamnă că totul e corect. Așa spune legea.

După ce criterii se face acum purificarea sistemului judecătoresc?

Există un singur criteriu, cel de obediență și ascultare la ordinele care vin de sus. Nu pot să vă spun concret de la cine, ordinele pot veni și din sfera politicului, și din interiorul sistemului judecătoresc, dar le canalizează unii din președinții de instanțe.

Asta înseamnă că justiția este capturată?

Cred că da. Poate că aceste lucruri nu se întâmplă zilnic, dar când vine momentul, judecătorii trebuie să îndeplinească niște ordine, altfel pot fi dați afară.

Este adevărat că ați fi fugit la București?

Desigur, am plecat. Eu sunt în pericol. Viața mea este amenințată, pentru că dosarul de lichidare a „Falun Dafa” este, de fapt, o comandă a Ambasadei Chineze în R. Moldova care a promis multe investiții aici și eu am știut că, dacă voi respinge lichidarea, va trebui să mă apăr. Am părăsit R. Moldova, deoarece știu că securitatea mea este în pericol.

Vă mulțumesc!