00:29:56 25.09.2020
 
Stiri

DUELUL Boțan-Tănase CONTINUĂ: „Cum Alexandru Tănase confundă orizontala cu verticala”

Actualitate 23.07.2020 16:13 Vizualizări2200 Autor: Ziarul National
DUELUL Boțan-Tănase CONTINUĂ: „Cum Alexandru Tănase confundă orizontala cu verticala”


Stimata redacție a portalului ziarulnational.md,

Vă rog să găsiți alăturat textul răspunsului meu pentru domnul Alexandru Tănase, ex-președinte al Curții Constituționale. Vă rog să publicați materialul. Vă asigur că materialul respectă decența și nu admite atacuri la persoană.

Cu respect,

Igor Boțan

Cum Alexandru Tănase confundă orizontala cu verticala

Mă bucur de marele privilegiu ca despre persoana mea să vorbească însuși domnul Alexandru Tănase. Pietatea față de această somitate în domeniul dreptului constituțional mi s-a înrădăcinat după ce domnul Tănase în calitate de judecător al Curții Constituționale (CC) a introdus în circuit și a aplicat în practică așa-zisul bloc constituțional. De ce a fost nevoie de acea inovație? Probabil pentru manifestarea dragostei domnului Alexandru Tănase pentru limba română și românism. Nu e secret că românismul a devenit profesie pentru unii.

În ceea ce mă privește, am considerat și insist în continuare că limba română și-a restabilit rolul firesc în societate noastră, fără a avea nevoie de manipulări constituționale pentru a-i consolida pozițiile prin intermediul așa-zisului bloc constituțional. Astfel, prin hotărârea CC din 5 decembrie 2013 s-a stabilit că Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova face corp comun cu Constituţia, fiind textul constituţional primar şi imuabil al blocului de constituţionalitate. În cazul existenţei unor divergenţe între textul Declaraţiei de Independenţă şi textul Constituţiei, textul constituţional primar al Declaraţiei de Independenţă prevalează. În așa mod, chipurile, menționarea limbii române în textul Declarației de independență anulează articolul 13 din Constituție.

În ce constă manipularea? În faptul că inventatorii autentici ai blocului de constituționalitate au elaborat principiile de bază pentru utilizarea acestui instrument, care au fost ignorate. În blocul constituțional pot fi incluse doar acte care:

  • au valoare universală pentru domeniile pe care le reglementează;
  • se referă doar la domenii complementare, care nu se suprapun;
  • nu există concurenţă între elementele blocului, altminteri ar fi necesară ierarhizarea a însuşi „blocului de constituţionalitate”, ceea ce ar fi absurd.

Acum să revenim la blocul constituțional de pe Bâc, cum îi place să zică domnului Tănase. Se vede cu ochiul liber că două din cele trei principii au fost încălcate brutal: (1) hotărârea CC include în blocul constituțional două acte care se referă la domeniul lingvistic; (2) hotărârea CC ierarhizează cele două documente, care sunt concurente în domeniul lingvistic, dând prioritate Declarației de independență. Adică, somitatea noastră constituțională pur și simplu a confundat orizontala cu verticala, delimitarea strictă între domeniile de reglementare cu suprapunerea acestora.

CITIȚI și Alexandru Tănase către Boțan, care susține că unioniștii ar fi adversari ai „suveranității R. Moldova”: „Acest stat a fost creat de unioniști și nu de așa-numiții „stataliști” care erau împotriva desprinderii de URSS”

De ce a făcut-o? Evident, din profesionalism. Dar este mai important să vedem ce impact a avut blocul constituțional asupra realităților noastre. Despre asta putem judeca cel mai bine având în vederea că Parlamentul a încercat în octombrie 2019 să modifice articolul buclucaș din Constituție pentru a substitui sintagma limba moldovenească cu limba română. Dacă CC a soluționat problema prin intermediul blocului constituțional, la ce bun să mai fie modificată Constituția? Răspunsul e că instituțiile statului și demnitarii acestuia nu dau o ceapă degerată pe documentele manipulatorii. Păcat că Parlamentul nu a reușit să voteze amendamentele. Ar fi trimis frumos la lada de gunoi blocul constituțional, am fi avut în Constituție denumirea firească a limbii oficiale, precum și clauza privind integrarea europeană a țării. Vorba e că statele europene, care și-au recăpătat recent independența nu au nevoie de blocuri constituționale, dacă au colaborat cu Comisia de la Veneția (CV) la elaborarea textelor constituționale. Comisia de la Veneția nu admite omisiuni, care să fie completate cu blocuri din afară.

Revenind la activitatea inovațională a domnul Alexandru Tănase, trebuie să menționăm că, de fapt, a implementat un proiect politic în calitatea sa de președinte al CC. Pentru a ne convinge de aceasta, este suficient să recitim textul redacției noi, nevotate, a Constituției din 2011, elaborat de comisia condusă de Mihai Ghimpu. Anume acolo găsim lucruri precum: incorporarea Declarației de independență ca parte a textului legii supreme; alegerea directă a șefului statului și multe alte lucruri interesante. Problema e ce instrumente a folosit și cum au fost realizate prevederile acelui proiect. De exemplu, domnia sa, în calitate de președinte al CC, a consacrat termenul de națiune civică, dându-i pondere constituțională, și tot el ia primul prăjina la condamnarea celor care îl folosesc. Iată citatul din faimoasa hotărâre a CC, semnată de Alexandru Tănase: „Constituţia este Legea Supremă. Sursa Constituţiei este comunitatea naţională, naţiunea civică însăşi”. Nu-i așa că dacă avem Constituție, atunci avem și națiune civică?

Dar să vedem și cine aduce prejudicii românismului. Cred că cei care mint și manipulează, inclusiv românii de profesie. Personal, am făcut delimitarea de rigoare între cei 30% de unioniști sinceri și unii dintre liderii lor profesioniști. Mi-am exprimat punctul de vedere că unirea poate avea loc în condiții circumstanțiale, așa cum a mai avut loc. Sunt convins că nu poți cere votul cetățenilor pentru realizarea unirii, iar după alegere să depui jurământul, cu o mână pe inimă și alta pe textul Constituției, pronunțând solemn: „Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea propăşirii Republicii Moldova, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a Moldovei”. Ori minți cetățenii, ori comiți sperjur. Sigur, soluția de compromis ar fi s-o faci pe șmecherul, ca în cazul blocului constituțional.

Am citat fidel din elaborarea domnului Tănase dintr-o hotărâre a CC: „Depunând jurământul, preşedintele Republicii Moldova îşi asumă necondiţionat, în mod public şi solemn, obligaţia de a acţiona exclusiv în spiritul loialităţii faţă de Constituţie şi de a nu încălca jurământul în nicio împrejurare... încălcarea jurământului este, pe de o parte, o încălcare gravă a Constituţiei, iar o încălcare gravă a Constituţiei este, pe de altă parte, o încălcare a jurământului. Gravitatea acestei încălcări poate ridica o problemă de incompatibilitate a Preşedintelui cu funcţia exercitată”.

Niciodată nu m-am referit la mandatul deputaților și depunerea de către aceștia a jurământului, așa că nu era nevoie ca domnul Tănase să bată câmpii despre mandatul deputaților și alte prevederi constituționale.Dacă i-a fost scopul să mă stigmatizeze, atunci îi sunt recunoscător că mi-a oferit ocazia să-mi precizez atitudinile și să-i răspund. Dar și domnia s-a trebuia să-și asume riscul de a auzi ceea ce poate să nu-i placă. A fost de două ori ministru al Justiției și președinte al CC timp de șase ani în perioada când justiția în Republica Moldova a degradat lamentabil, de o manieră imposibil de imaginat. Pentru ceea ce a făcut în justiție merită să fie salutat: СЛАВА САША! Apropo, anume pentru acesta s-a văzut nevoit să părăsească funcția de ministru al Justiției.

Prietenii tăi merită să știe ASTA!


Ion 23.07.2020 18:48

Cred ca segmentul pro românesc unionist este undeva la +35% nu la 30%. Iar împreuna cu extensia pro româneaca de tip non unionist (segmentul integrationist) probabil pro românii sunt undeva spre 50% fără exagerare. Asta lăsa pro europenilor puri o marjă de doar +10% dintr-un curent european integral deja la 60%. Este dificil sa înțelegi de ce un curent la 60% (cel pro european) trebuie sa fie condus de erijatii in "lideri" ai unei fracțiuni a acestuia de doar +10% și nu de exponenți pro români ai celor aproape 50%. Dar asta îi probabil o poveste de "dezbina si cucereste" dar și de demagogie ieftină nu în cele din urma de probabil și mana muscalilor la mijloc tinand cont ca unii sunt devniti intradevar "romani de profesie" cum se mai zice !

Vaile Turcan 23.07.2020 19:57

Ca jurist activ cu un stagiu de peste 40 de ani, am mari rezerve faşă de A.Tănase, îndeosebi din momentul când a pledat că 3 luni, constitue 90 de zile, în condiţia când 3 luni pot constitui şi 29 şi 31 de zile. Dar, în polemica cu el analistul şi fizicianul I.Boţan, ultimul demonstrează că e un soi de demagog despre care se spune că, dacă ştie puţin, o să pretindă că ştie tot. Pe un SITE nu poţi spune multe, de aceea îi voi spune acestui Boţan că noţiunile "bloc constituţional" e preluată din legislaţia franceză, dar se conţine şi în ştiinţa numită Teoria statului şi a dreptului. Pe scurt: Mai întâi, în baza unor acte de importanţă majoră, sunt proclamate şi apar statele, fără constituţii şi legislaţie proprie. Dacă ele sunt recunoscute de mai multe state membre ale ONU, şi această organizaţie internaţionaşă le recunoaşte. Din aceste considerente există state care au fost recunoscute peste o lună, peste un an, peste, yece ani, etc., de la proclamarea indepedenţei sale. Republica Moldova şi-a proclamat independenţa la 27.08.1991, dar a devenit membră a ONU la 02.03.1992. Zeci de state apar şi există fără constituţii, pentru că există un act care e unicat - actul prin care statul a apărut. Spre exemplu, Constituţia SUA a fost adoptată peste 10 ani de la proclamarea independenţei, actul de bază al SUA fiind Declaraţia de independenţă. Marea Britanie există de mii de ani, dar nu are constituţie, conducându-se de acte ale parlamentului, şi chiar de cutume şi obiceiuri seculare. Declaraţia de independenţă e un act unicat al statului, pe când Constituţiile apar, sunt modificate sau anulate şi înlocuite cu altele. Cu regret în Republica Moldova avem prea mulţi deştepţi auroproclamaţi, unii numindu-se analişti, adică specialişti în diferite păreri. Iar acest fapt este unul din izvoarele dezmăţului. I-aşi recomanda lui I. Boţan să mai citească Declaraţia de independenţă şi cum sunt administrate state care nu au constituţii.

tudor 23.07.2020 20:04

botan rapan securist pupincurist a fsbeului

SeVeN 23.07.2020 20:57

Referitor la Boţan, acest veşnic "expert şi analist", în toate şi în tot ce mişcă în spaţiul basarabean, pare-se că dânsul "s-o cam şuit" în materiile abordate. Or, anume aşa se spune în popor despre asemenea deştepţi, pentru ca să nu obijduieşti omul, să nu-i zici direct că nu-i prea competent în ceea ce afirmă cu aplomb..

V. Cretu 23.07.2020 21:00

Doar un ”analist” boțan - posibil, știutor de toate și nimic concret - poate să se avânte din domeniul fizicii pe alte tărâmuri cu nuanțe cunoscute de specialiști în materie - și să creadă că a dat lovitura... Acestă abordare superficială o pot face doar demagogii. Profesioniștii adevărați au nevoie de ”profound knowledge” pentru a veni cu o părere argumentată.

Andrei Bunu 23.07.2020 21:04

Un om cult, dle Botan, este preocupat mai mult de "bîrna" din ochiul sau si mai putin de paiul din ochiul altuia. Asta pentru a evita atacul la persoana, asumat ca principiu al dialogului sau polemicii. Urmaresc cu atentie rubrica dvstra de la EL si as putea si eu sa va amintesc gafele analistului Botan. Va amintesc una din ele: cea care va face sa va luati de mina cu fostul ministru de externe Popescu, vizavi de "conflictul" transnistrean. Eu vad si partea "plina" a paharului legat de modalitatea dvstra de a polemiza: insfarsit aflam "who is who".

V. Marian 23.07.2020 22:06

Domnule Boţan, un analist ar trebui să facă viaţa societăţi mai plină de claritate. Iar în Moldova pare că nu există analiştii care să fie nişte persoane cinstite şi independente. Să-i numeşti analişti pe Andrievschi, Ciurea, Ţăranu, Mihăieş, ş.a., ar însemna să ofensăm noţiunea "analiză". Nu îndrăznesc să vă compar cu Ciurea sau Mihăieş, dar păcatul dumitale e că te crezi util, ceea ce în realitate nu eşti. E drept că încă nu ai trecut o linie roşie şi este o şansă să deveniţi util.

Petru 23.07.2020 22:56

Mi se pare ca "botan" s-a vindut lui Borman de la Sadova.

Jul 23.07.2020 23:13

Igor Boțan îl critică pe Al. Tănase întucât acesta „manifestă dragoste pentru limba română și românism”. Se pare că acesta este „oful” lui Boțan care l-a determinat să scrie „răspunsul...pentru domnul Alexandru Tănase”. Eu cred că replica cea mai potrivită pentru „răspunsul” lui Boțan este : Boțane, dacă tăceai filosof rămâneai ! Alegațiile acestuia sun ridicole și specifice unui infantilism de comunicare de care dau dovadă cei care pretind că le știu pe toate dar de fapt nu știu nimic.

lumina 24.07.2020 16:47

Declaratia de independenta le sta ca un os in gat Botanilor. Nu-i nici o diferenta intre Botan, Voronin, Stepaniuc, Dodon.

Comentarii
Promo
Descoperă
Punct de vedere NAȚIONAL
21.09.2020 09:14 Nicolae Negru Nicolae Negru // CEC are probleme cu ...

18.09.2020 12:45 Ziarul National Dodon e de acord ca POLITICIENII să n...

18.09.2020 09:26 Nicolae Negru Nicolae Negru // E posibilă refacerea...

Meteo in Moldova
Horoscop
Vezi horoscopul tău pentru astăzi
Capricorn
Vărsător
Pești
Berbec
Taur
Gemeni
Rac
Leu
Fecioară
Balanță
Scorpion
Săgetător
Abonament
Abonează-te pentru a fi la curent cu ultimele știri
Recomandat
Sondaj
Credeți că alegerile prezidențiale, programate să aibă loc pe 1 noiembrie 2020, trebuie amânate din cauza pandemiei de COVID-19?
Prietenii noștri

Widget cu noutăți la tine pe site

Ziarul Național 2013-2018. Toate drepturile sunt rezervate

Publicitate News widget RSS Contacte Developed by WebConsulting.md