DOC // Înlăturat de la guvernare, Andrei Năstase CONTESTĂ ordonanța de refuz a începerii urmăririi PENALE împotriva lui Igor Dodon: „Timpul lui va expira mai repede decât își imaginează el”

Liderul PPDA, Andrei Năstase, a contestat ordonanța procurorului Alexandru Cernei din 8 iulie curent, prin care s-a decis încetarea urmăririi penale privind finanțarea ilegală a PSRM din Rusia, după ce în spațiul public au apărut imagini în care președintele Igor Dodon, lider neformal al socialiștilor, îi spunea lui Vlad Plahotniuc și Serghei Iaralov că Federația Rusă ar aloca lunar 600-700 de mii de dolari pentru finanțarea formațiunii.

Potrivit lui Năstase, această ordonanță de refuz a începerii urmăririi penale în privința lui Dodon ar fi rezultatul „unui troc” dintre șeful statului și fostul lider al PD, Vlad Plahotniuc.

Citește și: Propunerea democraților de a crea o comisie parlamentară care să ancheteze finanțarea PSRM din Rusia, RESPINSĂ în Parlament de parlamentarii socialiști și „ACUM”. Greceanîi: „Este foarte important ceea ce ați spus Dvs.”

Candu: „PSRM a fost finanțat de Moscova cu 36 de milioane de dolari în ultimii trei ani. R. Moldova ar putea fi următoarea victimă a Rusiei”

VIDEO // DECLARAȚIE: Deputații Blocului „ACUM” ar fi amenințați cu EXCLUDEREA din PAS și PPDA, dacă vor opta pentru crearea Comisiei de anchetă pentru a investiga acțiunile comise de Dodon, prin prisma „trădării de patrie”

„Încetarea ordonanței privind uzurparea puterii în stat în privința lui Plahotniuc, dar și încetarea ordonanței privind finanțarea ilegală a PSRM din Rusia a reprezentat un troc între Plahotniuc și Dodon. Așa cum am cerut anterior să fie anulată ordonanța de refuz a începerii urmăririi penale împotriva lui Plahotniuc, așa procedez și în cazul lui Dodon. Timpul lui va expira mai repede decât își imaginează el”, a declarat astăzi Năstase, în cadrul unei conferințe de presă.

Citește și: Igor Dodon și PSRM au scăpat de dosar penal pentru „trădare de patrie” și „finanțare ilegală din exterior”, fiindcă nu au fost găsite „elemente constitutive ale infracțiunilor”, spune procurorul Robu

Politicianul a fost întrebat de ce anume acum vine cu această solicitare și nu atunci când era la guvernare împreună cu Dodon și PSRM. „Eu am respectat niște rigori. Cererea prin care am solicitat ordonanța de refuz am făcut-o la 30 septembrie curent. Trebuia mai întâi s-o obțin, pentru ca s-o contest. Dacă procurorul ierarhic superior nu va anula ordonanța de neîncepere a urmării penale în privința lui Dodon, atunci decizia o voi contesta în instanța de judecată”, a spus Năstase.

Amintim că procurorul Alexandru Cernei a explicat că discuția purtată în iunie 2018 între Vlad Plahotniuc, Igor Dodon și Serghei Iaralov ar fi fost una „neserioasă” și din acest motiv a fost emisă ordonanța de refuz.

Procurorul a spus atunci că discuția dintre Dodon, Plahotniuc și Iaralov a avut loc la etajul trei de la fostul deja sediu al PD.

„Întâlnirea cu Igor Dodon a avut loc în una dintre sălile de audiență de la sediul central al PD, care din spusele lui Vladimir Plahotniuc a fost dotată cu tehnică având în vedere suspiciunile pe care le avea față de intențiile lui Igor Dodon de a-l impune să semneze în acordul de constituire a coaliției careva clauze care după părerea sa urma să compromită integritatea țării.

Astfel, la întrevederea planificată a participat şi vicepreşedintele PD, Serghei Iaralov, iar Igor Dodon a prezentat o listă cu cerințele obligatorii din partea PSRM în vederea creării unei majorități parlamentare, expuse pe trei file, ce includeau:

1. Acordarea unui statut special pentru Transnistria și federalizarea R. Moldova;

2. Schimbarea Constituției R. Moldova prin care următorul președinte să fie ales de Parlament și neapărat din partea socialiștilor;

3. Conducerea a mai multor ministere, printre care cel de Externe, Interne, al Apărării, al Finanțelor, al Educației și fotoliul de la Reintegrare;

4. Revenirea la prerogativele pe care le avea șeful statului până la data de 1 octombrie 2016, inclusiv controlul asupra SIS:

5. Discuții trilaterale între R. Moldova, UE și Federația Rusă pentru revizuirea Acordului de Asociere;

6. Alegerea primarului de Chișinău fără participarea suburbiilor, care întotdeauna înclină balanța împotriva unui ales prorus;

7. Modificarea legii privind limba de stat și acordarea limbii ruse statut de limbă de comunicare interetnică;

8. Relansarea posturilor TV ruse, prin anularea Legii antipropagandă.

Ulterior, din spusele lui Vladimir Plahohniuc, președintele R. Moldova, Igor Dodon a pus în discuție subiectul finanțării PSRM, ținând să precizeze că Federația Rusă în această toată perioadă de timp a finanțat acest partid, iar începând cu 1 aprilie 2019 finanțare fiind sistată”, se arată în document.

După ce au ascultat declarațiile făcute de Plahotniuc și Iaralov, pe de o parte, și Igor Dodon, pe de altă parte, procurorii au decis să înceteze urmărirea penală. Și asta pentru că discuțiile privind finanțarea PSRM cu bani din Federația Rusă nu ar fi fost „serioase”.

„Din conținutul înregistrărilor audio – video, difuzate în spațiul public, se observă clar că discuția între cele trei persoane pare a nu fi una serioasă, observându-se că ambii oponenți politici se provoacă unul pe altul. Martorul Igor Dodon a mai comunicat că intenționat i-a provocat la discuții, pentru a putea înțelege mai multe detalii despre activitatea lor politică și cheltuielile pe care le deține un asemenea partid în R. Moldova, iar pentru a justifica că activitatea PSRM nu este implicată cu finanțări de peste hotare, a sugerat ridicarea rapoartelor financiare ale acestuia.

Într-un final, Igor Dodon a comunicat că toate declarațiile care au fost făcute împotriva sa și a partidului au avut același scop de a denigra activitatea lor politică și de a scădea încrederea oamenilor în PSRM.

În circumstanțele enunțate şi potrivit conținutului actului de sesizare, constatăm o diferențiere semnificativă a declarațiilor conducerii PD cu declarațiile președintelui R. Moldova Igor Dodon, care într-un final se contrazic unul pe altul. Respectiv, din considerentul că divergențele în aceste declarațiile nu au putut fi combătute în cadrul examinării procesului penal, s-a parcurs la verificarea acestora prin prisma circumstanțelor stabilite şi conform propriei convingeri aşa cum indică prevederile art.27 din Codul procedură penală.

Astfel, în rezultatul cercetării probelor administrate în acest proces, constatăm o cronologie de evenimente, care fiind luate în ansamblu permit a statua atât a supra veridicității declarațiilor, cât şi asupra lipsei elementelor constitutive ale componenței de infracțiune prevăzute de art. 1812 alin.(1) din Codul penal, adică, finanțarea ilegală a partidelor politice sau a campaniilor electorale, încălcarea modului de gestionare a mijloacelor financiare al partidelor politice sau ale fondurilor electorale”, se mai arată în ordonanță.