Anthropic acuză Pentagonul de neadevăruri și represalii politice după ruperea contractului de AI anunțată de Trump

Compania Anthropic a depus vineri după-amiază, la o instanță federală din California, două declarații sub jurământ prin care contestă afirmația Pentagonului că firma de inteligență artificială ar reprezenta un „risc inacceptabil pentru securitatea națională” și susține că poziția guvernului se bazează pe neînțelegeri tehnice, precum și pe acuzații care nu ar fi fost niciodată formulate în lunile de negocieri premergătoare litigiului.

Declarațiile au fost depuse împreună cu memoria în replică a Anthropic în procesul intentat Departamentului Apărării și preced o audiere programată marți, 24 martie, în fața judecătoarei Rita Lin, la San Francisco.

Conflictul își are originea la sfârșitul lunii februarie, când președintele Trump și secretarul Apărării Pete Hegseth au anunțat public ruperea relațiilor cu Anthropic, după ce compania a refuzat să permită utilizarea nelimitată, fără restricții, a tehnologiei sale de inteligență artificială în scopuri militare.

Cele două persoane care au depus declarațiile sunt Sarah Heck, șefa de politici publice a Anthropic, și Thiyagu Ramasamy, responsabilul pentru sectorul public al companiei.

Heck este fost oficial al Consiliului de Securitate Națională, lucrând anterior la Casa Albă în administrația Obama, apoi la Stripe și ulterior la Anthropic, unde coordonează relațiile cu guvernele și activitatea de policy a firmei. Ea a fost prezentă personal la întâlnirea din 24 februarie, în care directorul general Dario Amodei s-a întâlnit cu secretarul Apărării Hegseth și cu subsecretarul Pentagonului, Emil Michael.

În declarația sa, Heck denunță ceea ce descrie drept o neadevăr central în documentele guvernului: ideea că Anthropic ar fi solicitat un fel de rol de aprobare asupra operațiunilor militare. Potrivit ei, această susținere pur și simplu nu corespunde realității. „At no time during Anthropic's negotiations with the Department did I or any other Anthropic employee state that the company wanted that kind of role”, a scris ea.

Heck subliniază și că îngrijorarea Pentagonului referitoare la posibilitatea ca Anthropic să dezactiveze sau să modifice tehnologia în plină operațiune nu a fost niciodată ridicată în timpul negocierilor. Această temere a apărut, spune ea, pentru prima dată abia în documentele depuse în instanță de guvern, ceea ce a lăsat companiei fără șansa de a răspunde în cadrul discuțiilor anterioare.

Un alt detaliu de impact din declarația lui Heck se referă la data de 4 martie — ziua de după ce Pentagonul a finalizat formal desemnarea Anthropic ca risc în lanțul de aprovizionare. În acea zi, subsecretarul Emil Michael i-a trimis un e-mail lui Amodei, în care afirma că părțile sunt „foarte aproape” de un acord pe cele două aspecte pe care guvernul le invocă acum drept dovadă că Anthropic ar reprezenta o amenințare la adresa securității naționale: pozițiile companiei față de armele autonome și față de supravegherea în masă a cetățenilor americani.

E-mailul, anexat de Heck ca probă la declarația sa, capătă greutate atunci când este pus alături de ceea ce a spus public Michael în zilele următoare. Pe 5 martie, Amodei a publicat o declarație în care menționa că firma purta „productive conversations” cu Pentagonul. Ziua următoare, Michael a postat pe platforma X faptul că „there is no active Department of War negotiation with Anthropic.” La o săptămână distanță, el a afirmat într-un interviu TV că nu există „nicio șansă” de reluare a discuțiilor.

Ideea pe care Heck pare să o transmită este următoarea: dacă tocmai poziția Anthropic față de arme autonome și supravegherea în masă ar transforma compania într-o amenințare la adresa securității naționale, atunci de ce același oficial al Pentagonului afirma, imediat după desemnare, că cele două părți erau aproape aliniate exact pe aceste teme sensibile?

Ramasamy aduce în dosar un alt tip de expertiză. Înainte de a se alătura Anthropic în 2025, el a petrecut șase ani la Amazon Web Services, unde a gestionat implementări de soluții AI pentru clienți guvernamentali, inclusiv în medii clasificate. La Anthropic, i se atribuie meritul de a fi construit echipa care a dus modelele Claude în domeniul securității naționale și al apărării, inclusiv prin contractul de 200 de milioane de dolari cu Pentagonul, anunțat vara trecută.

Declarația lui vizează direct susținerea guvernului conform căreia Anthropic ar putea, teoretic, să intervină în desfășurarea operațiunilor militare prin dezactivarea tehnologiei sau modificarea comportamentului acesteia. Ramasamy afirmă că acest lucru nu este fezabil tehnic. După cum explică el, odată ce Claude este implementat într-un sistem securizat guvernamental, „air-gapped”, operat de un contractor terț, Anthropic nu mai are acces la sistem. Nu există un comutator de oprire de la distanță, nici „backdoor”, nici posibilitatea de a introduce actualizări neautorizate. Orice fel de „veto operațional” este, susține el, o ficțiune. O modificare a modelului ar necesita aprobarea explicită a Pentagonului și acțiunea acestuia pentru a instala noua versiune.

Potrivit lui, Anthropic nici măcar nu poate vedea ce introduc utilizatorii guvernamentali în sistem, cu atât mai puțin să extragă acele date.

Ramasamy respinge, de asemenea, ideea că angajarea de cetățeni străini ar transforma Anthropic într-un risc de securitate. El arată că angajații Anthropic au fost supuși procedurilor de verificare pentru obținerea autorizațiilor de securitate ale guvernului SUA — același tip de control de fond necesar accesului la informații clasificate. Mai mult, adaugă în declarație că, „to my knowledge”, Anthropic ar fi singura companie de inteligență artificială în care personalul cu astfel de autorizări a construit efectiv modelele AI concepute să funcționeze în medii clasificate.

Procesul intentat de Anthropic susține că desemnarea ca risc în lanțul de aprovizionare — prima de acest fel aplicată vreodată unei companii americane — echivalează cu o represalii din partea guvernului față de pozițiile publice ale firmei privind siguranța AI, încălcând astfel Primul Amendament.

Guvernul, într-un document de 40 de pagini depus la începutul acestei săptămâni, respinge complet această interpretare. El susține că refuzul Anthropic de a permite toate utilizările militare legale ale tehnologiei sale reprezintă o decizie de afaceri, care nu este protejată ca libertate de exprimare, iar desemnarea companiei este o simplă decizie legată de securitatea națională, nu o pedeapsă pentru opiniile exprimate de aceasta.