Reacția CSM în SCANDALUL hotărârii de judecată ce îl vizează pe primarul din Taraclia

Inspecția Judiciară va examina acțiunile judecătorilor Curții de Apel Cahul care au decis să-l lipsească pe primarul orașului Taraclia de mandat, pe un termen de doi ani, pentru că s-ar face vinovat de defrișarea unor copaci uscați din curtea Primăriei.

Decizia de a verifica circumstanțele în care a fost luată această hotărâre judecătorească a fost luată după ce Consiliul Superior al Magistraturii a fost sesizat de Congresul Autorităților Locale din R. Moldova.

După ce va efectua controlul, Inspecția Judiciară va emite o notă informativă care va fi examinată în plenul CSM.

Amintim că decizia judecătorească emisă în cazul lui Serghei Filipov, primarul orașului Taraclia, care a fost lipsit, pe un termen de doi ani, de mandatul de ales local, și a fost obligat să achite o amendă în valoare de 180 de mii de lei pentru că ar fi admis defrișarea mai multor copaci din curtea Primăriei, fără avizul Inspecției ecologice, a provocat critici în societate.

Filipov a calificat decizia judecătorilor drept una politică, precizând că anterior ar fi refuzat oferta fostului deputat democrat Constantin Botnari, zis „Borsetka”, de a adera la Partidul Democrat.

Decizia de judecată a provocat și nemulțumirea diplomaților europeni acreditați la Chișinău.

Ambasadorul SUA, James D. Pettit, și șeful Delegației UE în R. Moldova, Pirkka Tapiola, au criticat public decizia de judecată.

Drept urmare, președintele Asociației Judecătorilor din R. Moldova (AJM), Ion Druță, a publicat un apel public în adresa diplomatului UE solicitându-i să nu se implice în actul justiției din R. Moldova.

„AJM consideră că comentarea de către orice persoană a dosarelor care se află pe rolul instanţelor de judecată trebuie să aibă loc într-o manieră obiectivă, astfel încât să nu fie prejudiciată preeminenţa dreptului. Aceasta este cu atât mai mult valabil în cazul reprezentanţilor misiunilor diplomatice, care trebuie să manifeste o prudenţă deosebită, ţinând cont de limitele uzanţelor diplomatice şi ale principiilor de drept universale. (...) Orice calificative care vin din partea unui diplomat de asemenea rang, referitor la un dosar care încă se află pe rolul instanţelor de judecată, ar putea fi privită ca o imixtiune în efectuarea justiţiei şi o presiune asupra instanţei de recurs”, se menționează în scrisoarea deschisă pe care Ion Druţă pretinde că o semnează în numele tuturor membrilor Asociației.

Ieri însă, într-o scrisoare anonimă, mai mulţi magistraţi din republică și-au exprimat indignarea faţă de acțiunile lui Druță, precizând că textul scrisorii deschise plasate pe site-ul AJM și pe cel al Curții Supreme de Justiție nu a fost consultat cu ei.

„Conţinutul textului nu a fost consultat din timp cu membrii Consiliului Executiv al Asociaţiei Judecătorilor sau cu membrii Asociaţiei. De aceea, apreciem că o asemenea scrisoare întocmită şi expediată în asemenea circumstanţe nu reprezintă opinia întregului corp de judecători”, se spune în reacţia grupului de magistraţi, precizează anticorupție.md.

Aceştia regretă faptul că membrii AJM „nu au reacţionat public în cazul mai multor fărădelegi din sistemul judecătoresc, care au afectat grav imaginea justiţiei, (...) dar au condamnat o declaraţie generalistă a Excelenţei Sale”.

Precizăm că hotărârea judecătorească care a provocat controverse în judecată a fost adoptată de magistrații Curții de Apel Tatiana Dimitriadi (președinta instanței), Galina Vavrin (vicepreședinta instanței) și Ion Dănăilă.