ECOURI // Alexandru Postică de la „Promo-LEX” îl contrazice pe Boțan în subiectul războiului din Transnistria: „Documentul definește clar că Republica Moldova și Federația Rusă sunt părți conflictuale”

Declarațiile ministrului de Externe, Aureliu Ciocoi, cu privire la războiul din Transnistria, catalogate drept „criminale” de către veteranii care au luptat la Nistru în 1992, continuă să ațâțe spiritele în R. Moldova.

Astfel, după ce ministrul Ciocoi a spus că armata rusă a intervenit în războiul de la Nistru pentru „a opri vărsările de sânge”, analistul Igor Boțan a continuat subiectul, afirmând că documentul de pace, semnat în vara anului 1992 la Moscova de către președinții Mircea Segur și Boris Elțin, ar face referire la faptul că părțile implicate în conflictul de la Nistru ar fi „R. Moldova și Transnistria”, în timp ce Armata a 14-a rusă ar fi avut un rol „neutru”.

CITIȚI și VIDEO // Veteranii războiului de la Nistru cer DEMISIA ministrului de Externe: „Al cui slugoi este Ciocoi? În 1992 a fost un RĂZBOI al Federației Ruse contra R. Moldova”

Alexandru Postică, director de programe la Asociația „Promo-LEX”, l-a contrazis pe Boțan citând din prevederile acestui document, Convenția privind reglementarea pașnică a conflictului din raioanele de est ale Republicii Moldova, semnată pe din 21 iulie 1992.

„Am încercat să identific (în document - n.r.) articolul care stabilea că „Transnistria” este parte a conflictului și nu am găsit. Documentul definește clar că Republica Moldova și Federația Rusă sunt părți conflictuale. Totodată, nu am găsit și nici referința la faptul că Armata a 14-a este neutră. Însuși documentul semnat de președintele Federației Ruse deja este o confirmare a faptului că acesta recunoaște că ostilitățile au fost provocate de Armata a 14-a care staționa pe teritoriul R. Moldova, de altfel acordul nici nu avea să fie încheiat, dacă Armata a 14-a avea să fie neutră și nu intervinea, nu?. Articolul 4 prevede că părțile componente ale Armatei a 14-a își vor păstra neutralitatea, dar nu face referință la faptul că ea a fost neutră în toiul conflictului. Nu știu de ce expertul a neglijat apelul autorităților R. Moldova din 6 decembrie 1991 prin care s-a anunțat ocuparea unor localități din stânga Nistrului de către Armata a 14-a, precum și o serie de note diplomatice din timpul războiului. Prin urmare, atât argumentele expertului, cât și concluziile ministrului sunt în disonanță cu realitatea istorică”, a punctat Alexandru Postică.