VIDEO // Protest în fața Curții de Apel Chișinău: „Justiția NU este afacerea voastră”. Un bărbat riscă să rămână fără AVERE în urma unei decizii judecătorești, iar R. Moldova se poate alege cu o nouă CONDAMNARE la CtEDO

Posesorul unui bun imobil din centrul municipiului Chișinău poate fi dat afară din propria sa casă, în urma unei decizii controversate a Curții de Apel Chișinău. Este vorba de Nicolae Galici, care, prin vocea avocatului său, Sergiu Cotruță, spune că a devenit o nouă victimă a justiției moldovenești.

Astăzi, în fața Curții de Apel Chișinău, victima și apropiații ei au organizat un flashmob împotriva deciziei adoptate de judecătoarele Ala Malîi, Olga Cojocaru și Ina Dutca.

Potrivit avocatului Sergiu Cotruță, încrederea cetățenilor în justiție a fost grav subminată, iar unii angajați ai sistemului judiciar, prin acțiunile lor, spulberă ultimele speranțe că lucrurile ar putea fi schimbate spre bine.

„Cazul lui Nicolai Galici, care a devenit o nouă victimă a justiției moldovenești, este un exemplu concludent în acest sens. În 2013, Galici a dat în chirie clădirea ce-i aparține, aflată pe strada Alexandru cel Bun 26A. În următorul an, chiriașul Ion Macovei a decis să construiască o extensie ilegală. Așa cum se întâmplă deseori, ultimul nu a avut nici permisiunea proprietarului, nici autorizațiile corespunzătoare pentru lucrările de reconstrucție. Proprietarul a solicitat chiriașului să părăsească spațiul. Cu toate acestea, cel din urmă a refuzat să îndeplinească cerința legală a proprietarului. Ba mai mult, prin intermediul instanțelor, a legalizat anexa ilegală”, menționează avocatul.

Astfel, din aprilie 2014 și până în decembrie 2018, Macovei nu ar fi plătit chiria.

„În schimb, acesta a inventat povestea conform căreia Nicolae Galici ar fi avut un acord, potrivit căruia chiriașul va cumpăra clădirea de la el împreună cu anexa. Clădirea și anexa au fost estimate de către Macovei la 150 de mii de euro, deși, conform estimărilor experților independenți, costul real al acestora constituie 20 000 de euro. Macovei a falsificat devizul de cheltuieli și alte documente pentru a mări costul bunului până la suma de 3 000 000 de lei.

Macovei a depus și o petiție pentru recuperarea acestei sume de la locator. În primă instanță cazul a fost examinat de către judecătoarea Viorica Puica, care a respins această cerere ca fiind neîntemeiată. Mai apoi, reclamantul a atacat decizia la Curtea de Apel Chișinău”, povestește avocatul.

Răsturnarea de situație s-a produs la Curtea de Apel Chișinău, care a luat o decizie neașteptată pentru proprietarul bunului.

„Aici a început spectacolul de prost gust. Cazul a ajuns la judecătorii, care sunt „eroii” numeroaselor publicații despre corupție și abuz de putere în sistemul de justiție. Unul dintre cei trei judecători ai Curții de Apel este Ala Malîi, care, printre altele, s-a aflat în componența completului de judecată care a luat decizia controversată de anulare a rezultatelor alegerilor primarului de Chișinău în iunie 2018. Un alt membru al completului de judecată este Olga Cojocaru și ea cunoscută pentru decizii judecătorești dubioase. Ca rezultat al acestor decizii, a fost cererea procurorului general de a ridica imunitatea Olgăi Cojocaru și, în consecință, de a o trage la răspundere penală pentru o serie de decizii luate contrar literei legii”, afirmă avocatul Sergiu Cotruță.

Apărătorul a mai menționat că judecătorii Curții de Apel Chișinău au mai adoptat o decizie dubioasă și în cazul lui Nicolai Galici. Instanța a decis să se încaseze de la locatarul clădirii suma de circa 150 000 de euro. „Din păcate, acesta nu este primul și nici ultimul caz de încălcări în sistemul judiciar corupt din R. Moldova. Probabil, nu fără recompense, judecătorii au emis această decizie vizavi de o persoană nevinovată. Nicolae Galici riscă să fie dat afară din casa lui și să rămână fără averea acumulată toată viața”, a spus avocatul.

Sergiu Cotruță a precizat că Galici intenționează să-și apere drepturile prin toate metodele legale, inclusiv prin acțiuni de protest. De asemenea, el va contesta decizia la Curtea Supremă de Justiție și, dacă justiția nu va prevala nici acolo, atunci își va căuta dreptatea la Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului.

„Aceasta însemna că statul va trebui din nou să plătească pentru iresponsabilitatea judecătorilor. Ceea ce de fapt înseamnă că vom plăti noi, cetățenii”, conchide sursa citată.