DOC // În plin RĂZBOI al Rusiei împotriva Ucrainei, Curtea Constituțională permite folosirea panglicii negru-oraj Sf. Gheorghe, dar și literelor „V” și „Z”, atât timp cât acestea nu promovează agresiunea militară RUSĂ

Panglica negru-oraj Sf. Gheorghe, interzisă prin lege anul trecut de către Parlament, poate fi purtată deschis atâta timp cât nu promovează agresiunea militară rusă. De asemenea, pot fi folosite și simbolurile „V” și „Z” prezente pe tancurile și blindatele rusești, dacă nu promovează agresiunea. Decizia a fost luată astăzi de Curtea Constituțională, după ce a fost sesizată inclusiv de deputații socialiști. Parlamentarul Grigore Novac, cel care a semnat sesizarea, consideră că a obținut „o mică victorie”.

Președinta Curții Constituționale, Domnica Manole, a afirmat că Înalta Curte a pronunțat hotărârea având la bază trei sesizări depuse de doi deputați din Parlament și de o persoană care a fost sancționată pentru utilizarea panglicii bicolore negru-oranj.

,,Autorii au contestat mai multe norme, care au extins lista simbolurilor catalogate drept extremiste și au prevăzut sancțiuni pentru utilizarea lor. Acestea sunt simboluri general cunoscute utilizate în contextul unor acțiuni de agresiune militară, crime de război sau crime împotriva umanității, precum și al propagandei sau glorificării acestor acțiuni.

Curtea a constatat că utilizarea unor atribute sau simboluri echivalează cu exprimarea unei opinii sub forma discursului simbolic, iar interdicția de a le utiliza limitează dreptul la libertatea de exprimare. Prin urmare, Curtea a trebuit să examineze dacă măsura care limitează exercițiul dreptului la libera exprimare este clară, dacă urmărește un scop legitim și dacă este proporțională scopului legitim urmărit.

Curtea a constatat existența unui consens larg cu privire la faptul că aceste simboluri cuprind, în afară de panglica bicoloră, și literele „Z” și „V”, atunci când sunt utilizate de către forțele armate ruse în Ucraina. Simbolurile interzise de lege sunt vizate de legislațiile adoptate recent în Letonia, Lituania, Estonia, Ucraina. Acestea sunt asociate cu războiul Federației Ruse împotriva Ucrainei”, a declarat Domnica Manole, în cadrul unui briefing de presă.

Totuși, Curtea a stabilit că textul care poate fi confundat cu acestea din art. 1 din Legea privind contracararea activității extremiste nu este conform cu standardele previzibilității legii, deoarece contravine principiului interzicerii aplicării analogiei sau a interpretării extensive în materie penală.

„Referitor la scopul legitim urmărit de legislatori, Curtea a constatat că utilizarea simbolurilor prevăzute de normele contestate a fost interzisă pentru că ele promovează războiul, conduc la apariția unor tensiuni sociale și a urii interetnice. Referitor la proporționalitatea măsurii, Curtea a observat că legea contestată nu stabilește dacă utilizarea simbolurilor interzise trebuie să urmărească vreun scop pentru a putea fi sancționate. Din lege nu rezultă nici obligația instanțelor de judecată de a analiza contextul în care au fost comise fapte interzise de lege. Curtea a constatat că legea nu prevede sancțiuni pentru utilizarea simbolurilor interzise, doar dacă acestea au fost utilizate în scopuri științifice, educaționale, în contextul expozițiilor cu caracter științific etc.

Curtea a observat că această listă a situațiilor neinterzise este exhaustivă. Lista nu include situația unei persoane care utilizează simboluri interzise, pentru a protesta împotriva războiului și crimelor de război. Nu pentru a le glorifica. De asemenea, legea nu distinge nici situația în care o persoană nu conștientizează conținutul simbolului. Având în vedere complexitatea și multitudinea situațiilor care pot apărea în practică, Curtea a reținut că stabilirea unei liste a situațiilor neinterzise nu este aptă să asigure un echilibru corect.

Curtea a admis că unele dintre simbolurile analizate ar putea avea conotații multiple. În unele circumstanțe, literele „Z” și „V” ar putea fi considerate simboluri care glorifică invazia în Ucraina, iar în alte cazuri ar putea constitui embleme, mărci comerciale, inițiale ale numelui. Astfel, lege, așa cum este reglementată, prevede sancțiuni atât pentru situațiile în care simbolurile interzise sunt utilizate fără intenție de a propaga acțiunile de agresiune militară, crimele de război sau crimele împotriva umanității, cât și pentru situațiile în care se urmărește transmiterea mesajelor care nu pot fi tolerate într-o societate democratică.

Referitor la simbolurile care au mai multe semnificații, Curtea Europeană a subliniat că interzicerea generală a acestora, fără a se ține cont de circumstanțele particulare ale utilizării lor, cine le folosește și în ce scopuri, constituie o ingerință excesivă în exercițiul dreptului la libertatea de exprimare.

Curtea a recunoscut constituțional art. 365 semnul 5 din Codul Contravențional și prevederile art. 1 din Legea privind contracararea activității extremiste, care au fost introduse prin Legea 102 din 14 aprilie 2022, cu excepția celor menționate mai sus, în măsura în care sunt aplicabile doar pentru faptele comise în scopul justificării sau glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau crimelor împotriva umanității”, a punctat Domnica Manole.

De partea cealaltă, socialistul Grigore Novac spune că e vorba de o ,,victorie".