Alexandru Tănase către Boțan, care susține că unioniștii ar fi adversari ai „suveranității R. Moldova”: „Acest stat a fost creat de unioniști și nu de așa-numiții „stataliști” care erau împotriva desprinderii de URSS”

Viziunile unioniste nu sunt în contradicție cu valorile suveranității și independenței Republicii Moldova, iar adevărata țintă a mesajelor unioniste este nu atât transformarea Republicii Moldova în trei județe românești, ci scoaterea acesteia din orbita rusească, evacuarea trupelor de ocupație din teritoriile ocupate și integrarea euroatlantică.

Declarația îi aparține lui Alexandru Tănase, fostul președinte al Curții Constituționale, care îi răspunde astfel analistului Igor Boțan potrivit căruia „participarea liderilor unioniști la scrutinul prezidențial este doar pentru a fixa un anumit rating” și aceștia ar avea o mare problemă dacă ar câștiga alegerile, pentru că nu vor putea depune jurământul „să apere suveranitatea și independența R. Moldova”.

Într-un interviu pentru deschide.md, Tănase compară discursul lui Boțan cu cel al lui Victor Stepaniuc și amintește că, de fapt, statul R. Moldova a fost creat de unioniști, fiindcă așa-numiții „stataliști” optau atunci pentru rămânerea republicii în componența URSS.

„Vizibila iritare cu care dl Boțan pune la îndoială drepturile partidelor unioniste de a fi prezente în forul legislativ cadrează cât se poate de bine cu teoriile interfrontiste și agrariene privind caracterul antistatal al mesajelor politice unioniste. Chiar dacă aceste declarații sunt făcute într-o manieră inteligentă și ambalate în analiză, esența acestor abordări este destul de apropiată cu cea a lui Victor Stepaniuc, Nicolae Pascaru sau Vlad Batrîncea. Să le luăm pe rând și să recurgem la fapte.

Primul fals care trebuie dezavuat ține de teoria kgb-ista, potrivit căreia „unioniștii sunt antistataliști”. În realitate, acest stat a fost creat de unioniști și nu de așa-numiții „stataliști”. Cei care astăzi se declară ca fiind cei mai mari stataliști, de fapt au fost cei mai mari adversari ai proclamării independenței RSSM față de URSS. Agrarienii, socialiștii, interfrontiștii, comuniștii, indiferent cum se numeau, au fost cei care au luptat vehement cu mișcarea de eliberare națională pentru a menține acest teritoriu sub influența rusească. Statalistul Voronin lupta cu bastonul în mână cu unionistul Grigore Vieru pentru menținerea Basarabiei în componența URSS.

Al doilea fals promovat ar fi că viziunile unioniste sunt în contradicție cu valorile suveranității și independenței Republicii Moldova. De fapt, adevărata țintă a mesajelor unioniste este nu atât transformarea Republicii Moldova în trei județe românești, ci scoaterea acesteia din orbita rusească, evacuarea trupelor de ocupație din teritoriile ocupate și integrarea euroatlantică. Desigur, finalul unor asemenea procese poate fi și unificarea politică celor două state, dar nu este axiomatică.

Prin mesaje precum că viziunile unioniste sunt în contradicție cu valorile suveranității și independenței Republicii Moldova, se încearcă consolidarea subtilă în mentalitatea colectivă diversiunii ideologice rusești că independența R. Moldova este opozabilă în principal României și nu fostei metropole. În realitate, RSSM și-a proclamat independența față de Rusia și nu față de România. Dacă tot va veni vorba de amenințările în adresa suveranității și independenței Republicii Moldova vom vedea că de fapt cea mai mare amenințare vine din partea așa-zișilor „stataliști”. Dacă ar fi să dăm la o parte manipularea și sofismele propagandistice antiromânești, vom observa că faptele indică absolut contrariu. Vom observa că anume România este principalul garant al independenței Republicii Moldova. Spre deosebire de „partenerul strategic” din est, care timp de trei decenii refuză să-și retragă trupele de ocupație din teritoriile ocupate din stânga Nistrului, și care ne-a „fericit” în ultimele decenii cu embargouri, războaie comerciale și prețuri astronomice la gaz, România a sprijinit necondiționat Republica Moldova atât economic, cât și politic. Unionismul doar prin manipulare poate fi calificat ca fiind opusul „suveranității si independenței Republicii Moldova” și doar de pe poziții prorusești. Astfel, prezentarea unioniștilor ca adversari ai „suveranității și independenței Republicii Moldova” este un fals și o manipulare, care trebuie combătută indiferent din ce direcție vine, de la dl Boțan, Stepaniuc sau din altă parte”, declară Alexandru Tănase.

Citiți AICI interviul integral