Procurorii îl vor la PENITENCIARUL nr. 13 pe Igor Dodon. Procuratura Anticorupție a CONTESTAT la Curtea de Apel Chișinău decizia de a-l plasa în arest la domiciliu pe fostul președinte

Procurorii au contestat vineri, 27 mai, la Curtea de Apel Chișinău încheierea de ieri a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin care s-a dispus plasarea în arest la domiciliu, pe un termen de 30 de zile, a ex-președintelui R. Moldova, Igor Dodon, învinuit pe patru capete de acuzare - corupere pasivă, organizarea, dirijarea și acceptarea cu bună-știință a finanțării partidului politic de către un grup criminal organizat, trădare de patrie și îmbogățire ilicită.

Prin recursul înaintat, procurorii anticorupție solicită aplicarea măsurii de arestare preventivă pe un termen de 30 de zile în privința ex-președintelui R. Moldova, cu executarea acesteia în Penitenciarul nr.13 Chișinău.

Procurorii și-au motivat recursul prin faptul că au prezentat în ședința de judecată suficiente probe vizavi de deplasările frecvente alte învinuitului peste hotarele republicii, inclusiv informația cu privire la traversarea frontierei de stat, precum și prin depistarea în cadrul perchezițiilor a mijloacelor financiare în valută străină, inclusiv ruble rusești.

Însuși Dodon, care deține pașaport diplomatic, a confirmat că avea planificată o deplasare în Federația Rusă.

„La eliberarea mandatului de arestare la domiciliu în privința persoanei vizate, însăși instanța a constatat existența bănuielii rezonabile de comitere de către persoana învinuită a infracțiunilor imputate și prezența în speță a riscurilor invocate și susținute prin probele anexate la demers, precum și cele prezentate suplimentar în ședință de judecată de către procurori și anume:

- riscul eschivării de la organul de urmărire;

- riscul împiedicării bunei desfășurări a urmăririi penale;

- riscul săvârșirii de noi infracțiuni și

- riscul provocării dezordinilor publice”, se arată într-un comunicat al Procuraturii Anticorupție.

Procurorii consideră că judecătorul nu a ținut cont de caracterul complex al cazului infracțional investigat și în mod special de legătura cu anumite personaje, lista care i-a fost adusă la cunoștință învinuitului în ședința de judecată.

„Prin urmare, există toate premisele că acesta va întreprinde acțiuni de natură să împiedice aflarea adevărului, prin dirijarea lor și orientarea la modul în care urmează să își formuleze declarațiile”, argumentează procurorii.

Acuzatorii cred, de asemenea, că restricțiile stabilite de judecătorul de instrucție „nu sunt capabile de a asigura izolarea învinuitului și excluderea posibilității acestuia de a intra în contact cu anumite persoane implicate în cadrul acestei cauze penale, prin intermediul aplicațiilor telefonice on-line instalate în telefoanele membrilor săi de familie, cu care domiciliază împreună la aceeași locație, unde a fost dispusă executarea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu”.

„Mai mult ca atât, instanța de judecată nu a aplicat toate restricțiile impuse de norma procesual penală, astfel nefiind limitate convorbirile telefonice, recepționarea și expedierea trimiterilor poștale și utilizării altor mijloace de comunicare”, argumentează acuzatorii.

La fel, procurorii consideră nemotivat argumentul instanței potrivit căruia învinuitul anterior nu a fost în conflict cu legea.

„Acest argument este nejustificat și contravine probelor prezentate de către procurori, care confirmă faptul că, anterior pornirii acestei cauze penale, persoana vizată este urmărită penal deja într-o altă cauză penală, aflată la acest moment în gestiunea Procuraturii Generale. Concluzia că învinuitul are legătură durabilă cu statul este una arbitrară, or, probele prezentate de către procurori indică asupra unor legături stabile și constante cu Federația Rusă, învinuitul fiind președintele unei asociații obștești, având finanțare exclusiv din Federația Rusă, iar co-fondator al asociației respective este o organizație rusească. Mai mult ca atât, deținerea de funcții publice înalte la care face trimitere instanța de judecată nu pot constitui în sine temei de apreciere a necesității alegerii unei măsuri preventive mai puțin aspre”, se arată în comunicatul Procuraturii Anticorupție.

Procurorii consideră că instanța de judecată și-a motivat decizia în contradicție cu probele prezentate de către procurori, bazându-se pe afirmații subiective ale apărării, care nu au fost probate în niciun fel.

Ședința de judecată la Curtea de Apel Chișinău, în cadrul căreia va fi examinat recursul procurorilor, va avea loc pe 31 mai 2022, începând cu ora 13.00.