Răspunsul procurorului general, Eduard Harunjen, pentru societatea civilă care îi CONTESTĂ învestirea în funcție: „Nimic nu este pierdut”

Treisprezece organizații neguvernamentale din R. Moldova au semnat, vineri, o declarație publică, dezaprobând modul în care a fost învestit candidatul la funcția de procuror general, Eduard Harunjen.

Societatea civilă consideră că numirea acestuia în mare grabă afectează grav încrederea în Procuratură, alimentează suspiciunea că a fost făcută cu un scop ascuns și îi cer președintelui R. Moldova să facă publică informația cu privire la verificarea integrității titularului la funcția de demnitate publică, pusă la dispoziție de Serviciul de Informații și Securitate.

Procurorul general, Eduard Harunjen, a răspuns astăzi la declarația semnată de cei 13 ONG-uri, afirmând că au fost respectate toate regulile în cadrul concursului de selectare a candidatului la această funcție și exprimându-și nedumerirea că niciun reprezentant al societății civile nu a dat curs invitației de a participa la acest proces.

„Criticile sunt utile, mai ales când sunt constructive, dar pentru a reforma instituţia e nevoie si de implicare directă, de asumare a unei funcţii de conducere, chiar dacă nu este un lucru prea confortabil. Nimic nu este pierdut, societatea civilă este binevenită în continuare să se implice şi să genereze idei constructive, pe care le voi trata cu receptivitate”, susține Harunjen.

În același răspuns, Harunjen face haz pe seama investigației despre averea sa.

Vedeți mai jos întregul răspuns al lui Eduard Harunjen pentru societatea civilă din R. Moldova:

„În data de 9 decembrie 2016, aţi formulat o solicitare de a primi răspunsuri la o acuzaţie din mass media, legata de averea mea şi la propunerea de sancţionare disciplinară din 2010, care aşa şi nu a fost validată.

În spiritul transparentei şi dorinţei de a avea o colaborare cât mai buna şi constructiva cu dumneavoastră, vă voi oferi în cele ce urmează răspunsurile solicitate, dar mai întâi aşi dori sa fac o precizare ce vizează concursul pentru ocuparea funcţiei de Procuror General, la care, de asemenea, faceţi referire în declaraţia menţionată.

Concursul s-a desfăşurat transparent şi cu respectarea regulilor, însă mărturisesc ca m-a surprins faptul că nici una dintre persoanele care critică atât de activ Procuratura Generala în spaţiul public, nu s-a înscris la concurs.

Mă refer aici la acele persoane care aveau calitatea profesionala să o facă şi întruneau toate condiţiile. Cred ca ar fi fost important ca dumneavoastră să insistaţi ca aceste persoane să se implice, să participe la concurs, să-şi expună acolo viziunea şi să-şi asume responsabilitatea de a conduce Procuratura Generala. Ar fi adus un mare plus competiţiei şi cred că am fi avut cu toţii de câstigat din acest lucru.

Ne-a surprins şi faptul că practic nimeni din reprezentanţii societăţii civile nu a dat curs invitaţiei noastre şi nu a participat la concursul pentru ocuparea funcţiilor de membri în cele trei colegii ale procurorilor, evitând astfel oportunitatea de a participa nemijlocit la gestionarea activităţii instituţiei.

Criticile sunt utile, mai ales când sunt constructive, dar pentru a reforma instituţia e nevoie si de implicare directă, de asumare a unei funcţii de conducere, chiar dacă nu este un lucru prea confortabil.

Nimic nu este pierdut, societatea civilă este binevenită în continuare să se implice şi să genereze idei constructive, pe care le voi trata cu receptivitate.

Referitor la investigaţia apărută în mass media despre averea mea. Este una absolut neserioasă şi pe alocuri amuzantă, voi exemplifica prin două momente: au fost publicate imagini cu solarul în care familia mea cultivă legume şi s-a spus că este o piscină acoperită, apoi au publicat imaginea şopronului unde sunt ţinute uneltele pentru grădinărit şi au spus ca e baie finlandeză. Ce răspuns să dau la astfel de manipulări? Cel mult să-i invit pe autori să „înoate” printre roşii şi castraveţi sau să facă baie finlandeză printre furci şi hârleţe.

La fel de false şi neserioase au fost şi informaţiile privind suprafaţa casei, modul de dobândire a terenului şi altele. Îngrijorător este însă că astfel de „investigaţii” ajung să devină subiect serios de ingrijorare pentru unii reprezentanţi ai societăţii civile.

Răspunsul meu este foarte clar, avem de a face cu un fals evident, iar şi mai grav este faptul ca acest fals a fost făcut cu bună ştiinţă de către o instituţie de presă care pretinde că face investigaţii obiective şi independente.

Cu referire la propunerea de sancţionare disciplinară din 2010, asa cum chiar semnatarii declaraţiei spun, aceasta nu a fost validată. Am contestat imediat această propunere pentru că ştiam foarte bine că ea este una prin care se încearcă pedepsirea mea pentru lipsă de receptivitate în alte situaţii, pe care eu le-am considerat ca nefiind în concordanţă cu statutul procurorului şi profesionalismul acestei profesii. Am prezentat atunci transparent toate argumentele, dar pentru o claritate mai bună vă remit alăturat şi copiile actelor corespunzătoare, conţinutul cărora vorbesc de la sine.

Atunci când am decis sa canidez la funcţia de Procuror General, am făcut-o conştient că nu există în activitatea mea vulnerabilităţi, pentru că înţelegeam foarte bine ce urmează. În ultimii ani, Procuratura Generala este permanent ţinta unor răfuieli între diferite grupări politice, de business, care uneori, din păcate, sunt promovate şi sprijinite de unele instituţii media şi anumiţi reprezentanţi ai societăţii civile. Mi-am asumat inclusiv aceste riscuri atunci când am decis sa candidez. Ceea ce cred ca e cu adevărat important acum, este ca toţi cei care îşi doresc cu adevărat o modernizare a Procuraturii Generale să colaboreze şi să contribuie la îndeplinirea acestui obiectiv, iar aici îi includ şi pe reprezentanţii societăţii civile, și pe jurnalişti”.