RAPORT // Joaca de-a JUSTIȚIA în R. Moldova: CSM NU ia în seamă CSJ; Zeci de președinți de instanțe, PREMIAȚI

Aceste date se conțin într-un raport al Centrului pentru Resurse Juridice din R. Moldova (CRJM) care a analizat transparența și eficiența CSM în perioada ianuarie 2015 – martie 2016.

În perioada monitorizată, experții au stabilit că deciziile privind alocarea primelor președinților de instanțe din R. Moldova sunt destul de dese.

„În cadrul ședințelor, CSM a examinat mai multe demersuri ale „unor șefi ai Secretariatului unor instanţe judecătorești, referitor la soluţionarea unor chestiuni organizatorice”. Acestea reprezentă, de fapt, solicitările de acordare președinților de instanță a premiilor unice cu prilejul jubileelor, sărbătorilor profesionale și zilelor de sărbătoare nelucrătoare. În anul 2015, CSM a adoptat 13 asemenea hotărâri cu referire la 30 de președinți ai instanțelor judecătorești și cinci hotărâri în perioada ianuarie – martie 2016 cu referire la președinții a opt instanțe judecătorești”, cităm din raport.

În nicio hotărâre din cele 18 adoptate de CSM nu este indicată suma aprobată pentru acordarea premiilor președinților sau președinților interimari de instanță.

„Astfel, putem constata că nu există nicio practică / regulament al CSM cu privire la politica de acordare a premiilor și a altor ajutoare materiale judecătorilor, iar acest proces este lipsit de orice transparență. Solicitările președinților de instanțe cu privire la aceste aspecte se decid de către CSM de la caz la caz. În lipsa unor reguli clare și transparente, practica soluționării solicitărilor individuale ar putea duce la decizii arbitrare. Pct. 13 din Recomandările de la Kiev cu privire la independenţa judiciară în Europa de Est, Caucazul de Sud și Asia Centrală prevede următoarele: „Pe termen lung, premiile și privilegiile ar trebui să fie eliminate, iar salariile să fie ridicate la un nivel adecvat care să satisfacă nevoile judecătorilor pentru un standard adecvat de viaţă și să reflecte în mod adecvat responsabilitatea profesiei lor. Atât timp cât există premii și privilegii, acestea ar trebui să fie atribuite pe baza unor criterii prestabilite și a unei proceduri transparente. Președinţii instanţelor nu trebuie să decidă asupra premiilor sau privilegiilor”. Recomandăm CSM fie să elaboreze și să publice regulile cu privire la alocarea premiilor și altor ajutoare președinților de instanță și judecătorilor, fie să înceteze asemenea practici”, recomandă experții de la CRJM.

Documentul mai relevă, printre altele, faptul că, nu întotdeauna sunt promovați în funcția de judecător candidații cu cel mai mare punctaj și, deși mass-media a realizat în această perioadă mai multe investigații cu privire la averile nejustificate, adoptarea unor hotărâri ce au prejudiciat bugetul statului sau au afectat chiar și securitatea statului, CSM nu a reacționat în niciun fel, deși imaginea justiției este afectată prin asemenea dezvăluiri.

„CSM sau Inspecția Judiciară nu a publicat sau nu a prezentat propriile investigații. Atunci când imaginea justiției sau reputația profesională a judecătorului este prejudiciată nefondat, CSM ar trebui să reacționeze din oficiu, fără vreo solicitare prealabilă din partea judecătorului. De asemenea, în cazul în care sunt realizate investigații jurnalistice care demonstrează lipsa de integritate”, susțin experții.