Putin s-a cam încurcat în teritorii

Trustia, elegii politikoase

Lumea progresistă are probleme cu logica lui Putin, nu o poate pricepe deloc, după ce președintele rus a declarat că se împotrivește categoric ca Ucraina să folosească armele occidentale cu rază lungă de acțiune pentru a lovi în adâncul teritoriului rus.

„Dacă se va lua o astfel de decizie, aceasta nu va însemna altceva decât implicarea directă a țărilor NATO, a SUA și a statelor europene în războiul din Ucraina. Aceasta ar schimba însăși natura conflictului, ar însemna că țările NATO sunt în război cu Rusia”, a subliniat Putin, lăsând să se înțeleagă că va reacționa în corespundere cu avertismentul său din 24 februarie 2022 când a pornit operația militară specială. „Veți suporta consecințe nemaivăzute, dacă vă veți implica!”, a prevenit el atunci țările NATO.

Țările NATO s-au implicat tot mai mult, iar Putin a tot trasat noi linii roșii, așa încât Occidentul i-ar putea reproșa că nu s-a ținut de cuvânt, că lipsa de reacție a Rusiei l-a determinat să furnizeze Ucrainei armament tot mai sofisticat și în cantități tot mai mari.

Acum Ucraina lovește cu rachete occidentale ținte pe teritoriul pe care Rusia l-a declarat rusesc și l-a inclus în Constituția sa- Crimeea, Donbas, Zaporojie, Herson, de unde iese, conform logicii lui Putin, că poți să lovești teritoriul rusesc dacă acesta a aparținut Ucrainei și nu e voie să lovești dacă teritoriul nu a aparținut Ucrainei. În acest caz de ce suportă Putin loviturile cu armament occidental al țintelor din regiunile Kursk, sau Belgorod sau Rostov, care nu sunt parte a Ucrainei? Sau contează distanța? Dacă armata ucraineană intră cu tancurile germane sau americane pe teritoriul regiunii Kursk și lovește o benzinărie sau o centrală electrică e acceptabil, iar dacă lansează o rachetă occidentală și aceasta parcurge o distanță mai mare – până în Saratov, de exemplu, - e inacceptabil? Se pare că Putin s-a cam încurcat în teritorii. Logica sa nu pare ireproșabilă, eufemistic vorbind.

Acum stau și mă gândesc ce au în comun cei care au anunțat că nu vor participa la referendumul din 20 octombrie? De exemplu, Fănică Secureanu și Macedon Parseni se declară unioniști, au fost cândva deputați în Parlament și au fost subordonați ambii lui Iurie Roșca, cel cu doi plămâni diferiți. Iar jurnalistul Gavril Pocălin a fost purtat prin buzunarele oligarhice, începând cu cei mai mărunți și terminând cu Șor via Plahotniuc, și nu se știe unde duc firele sale și cine trage de ele cu adevărat. Ce ar putea să-i unească pe Pocălin cu Secureanu și Parseni, de ce le repugnă referendumul? Doar fiindcă nu e în interesul Rusiei, îl supără pe Putin? Vor să-i facă plăcere sau e obligația, angajamentul lor? Știe cineva?

Al vostru cadastrator, cadastrologician,Ion Buraga.