Meta, acuzată în instanță că a transformat Facebook și Instagram în dependență pentru copii și adolescenți

Un proces de amploare a început marți în SUA, în care Meta este acuzată că a „agățat” în mod intenționat o întreagă generație de copii de Facebook și Instagram, transformând utilizarea platformelor într-un obicei greu de întrerupt pentru cei mai tineri utilizatori.

Un juriu din Oakland, California, va petrece următoarele șase săptămâni analizând acuzațiile formulate de procurori din mai multe state americane și argumentele avocaților companiei, cele două tabere contrazicându-se pe rând încă din prima zi a procesului.

Un avocat al statului California a susținut că Meta a constatat că „milioane” de copii de 11 și 12 ani utilizau Instagram și că „a făcut foarte puțin pentru a-i ține departe” de platformă. Reprezentantul Meta a replicat că au fost identificați puțin peste 100.000 de astfel de utilizatori și a argumentat, în plus, că „dependența de rețele sociale nu există”.

După ce partea acuzării a declarat că Meta știa că platformele sale afectează sănătatea mintală a adolescenților, avocații companiei au susținut că este ignorat faptul că mult mai mulți tineri au experiențe pozitive pe aceste rețele.

Procesul își are originea într-o acțiune introdusă în 2023 de 29 de state americane, inclusiv California și New York, care acuză Meta de numeroase încălcări ale legislației federale și statale privind protecția vieții private a copiilor. Statele nu cer doar despăgubiri de ordinul miliardelor de dolari, ci solicită și modificări concrete ale Instagram și Facebook, precum eliminarea numărului de „like”-uri și renunțarea la derularea infinită a conținutului.

De la început, marți, procesul a debutat ca o confruntare intensă de cuvinte și cifre. Paul Schmidt, unul dintre avocații principali ai Meta, a abordat direct un raport de cercetare internă pe care Megan O'Neill, avocată principală a Californiei, l-a prezentat în pledoaria de deschidere a statelor.

Documentul Meta prezentat juriului consemna că „1 din 5 adolescenți spune că Instagram îi face să se simtă mai rău”. Schmidt a recunoscut: „Sună destul de rău.” Dar a continuat: „Ce mai spune documentul?”. El a subliniat că 41% dintre adolescenți au spus că Instagram îi face să se simtă mai bine, iar alți 41% au declarat că nu are niciun efect asupra lor.

Schmidt a încercat, de asemenea, să submineze afirmațiile statelor potrivit cărora Meta nu doar că nu a oprit accesul copiilor sub 13 ani la platformele sale, dar i-ar fi „prins” intenționat pe adolescenți și copii ca utilizatori ai Facebook și Instagram, proiectând aceste servicii astfel încât să fie dependente.

În ceea ce privește verificarea vârstei fiecărui utilizator, avocatul Meta a susținut că tocmai legile de confidențialitate pe care compania este acuzată că le-ar fi încălcat o împiedică să stocheze și să folosească datele necesare pentru identificarea eficientă a utilizatorilor minori.

Discutând despre ideea de „dependență”, Schmidt a reluat un argument prezentat de Meta și în alte litigii din acest an: că noțiunea de dependență de rețele sociale nu este susținută științific. „Nu poate exista nicio dispută că Meta a recunoscut că oamenii se confruntă, sau se pot confrunta, cu dificultăți în modul în care folosesc rețelele sociale și că a creat instrumente pentru a încerca să abordeze această problemă”, a spus el.

El a invocat și declarații anterioare ale directorului general Mark Zuckerberg și ale șefului Instagram, Adam Mosseri, conform cărora Facebook și Instagram nu au fost concepute pentru a provoca dependență, iar cercetările științifice nu au demonstrat încă clar că poate exista o dependență propriu-zisă de social media.

Pledoaria de deschidere a lui O'Neill a părut să contrazică direct argumentele lui Schmidt. Ea s-a bazat masiv pe informații extrase din milioane de documente furnizate în dosar de Meta: cercetări interne, e-mailuri ale angajaților și conversații interne, până la nivelul în care apărea chiar și Zuckerberg.

Unul dintre studiile interne cita, referindu-se la tineri și Instagram: „Adolescenții au o narațiune de dependent despre folosire.” Într-un alt document, spre care O'Neill a atras atenția juriului, Meta constata că „funcțiile de produs proiectate pentru a crește timpul petrecut pe platformă sunt în mod inerent în conflict cu bunăstarea și diminuează capacitatea oamenilor de a se concentra pe activități care adaugă valoare vieților lor”.

În ciuda faptului că Meta era conștientă de impactul potențial negativ asupra utilizatorilor tineri, O'Neill a susținut că firma a continuat să vizeze în mod activ copiii și adolescenții ca public principal pentru Facebook și Instagram și s-a străduit să „asigure publicul că platformele sale sunt sigure pentru copii”.

Potrivit ei, modelul de afaceri al companiei ar putea fi rezumat astfel: „Atrage utilizatorii; păstrează-i cât mai mult; exploatează-le datele; ascunde adevărul de public atunci când face declarații publice”. Ea a adăugat că, pe parcursul procesului, va deveni clar că există o discrepanță majoră între ceea ce a spus Meta în mod public despre platformele sale și concluziile propriilor cercetări interne.

„Meta a spus că pune siguranța înaintea profitului, dar a ascuns realitatea că, iar și iar, când trebuia luată o decizie, profitul a câștigat”, a afirmat O'Neill, susținând că juriul va vedea cum declarațiile publice și documentele interne ale companiei spun, de fapt, două povești diferite.