Christa Pike ar putea fi executată din nou după ce a supraviețuit injecției letale. Ce spune avocatul Bărbuceanu

Christa Pike a supraviețuit injecției letale și a fost transportată la spital. Avocatul Bogdan Bărbuceanu a explicat ce s-ar putea întâmpla în continuare și dacă femeia va mai fi executată.

Execuția Christei Pike, condamnată la moarte în Tennessee pentru o crimă comisă în 1995, nu s-a desfășurat conform planului. După administrarea injecției letale, femeia nu a decedat și a fost transportată la spital. În urma incidentului, guvernatorul Bill Lee a dispus o anchetă independentă și a amânat următoarea execuție programată în stat. În urma cazului, au apărut întrebări legate de responsabilitatea celor implicați în procedură, dar și de posibilitatea ca familia să solicite despăgubiri.

Întrebat ce se poate întâmpla în continuare și dacă femeia va mai fi executată, avocatul Bogdan Bărbuceanu a precizat că, în cazul în care sentinta este definitivă, aceasta trebuie pusă în aplicare.

El a explicat că trebuie stabilit cine este responsabil pentru faptul că injecția letală nu și-a produs efectul și că femeia a suferit. Potrivit avocatului, familia ar putea cere despăgubiri pentru suferința provocată, iar persoana vinovată ar putea răspunde atât civil, cât și penal.

„Vă dați seama că nu cunosc foarte bine dreptul penal american, pot să zic aproape deloc, dar dacă e o decizie definitivă a justiției, sigur că ea trebuie dusă la îndeplinire.

Acum, se pune problema răspunderii celor care au comis fapta asta care i-a creat un prejudiciu fără discuție persoanei în cauză. Atunci e posibil ca familia - mă raportez și la ce se întâmplă în dreptul european într-o asemenea speță - ar fi pretins o despăgubire morală vizavi de acest prejudiciu, pentru că bănuiesc că persoana condamnată a suferit niște efecte - chin, suferință fizică - că doar nu i-au făcut injecția cu ser fiziologic.

Că nu și-a produs rezultatul, sigur că cineva trebuie să fie vinovat, cel puțin din perspectiva civilă, dacă nu și penală. Adică cel care a administrat această substanță trebuia să se asigure că procedura e aptă să producă suprimarea vieții, așa cum era firesc necesar.

Acum, nu știu să vă spun exact ce se întâmplă în America, dar cu siguranță va fi dusă la îndeplinire această sentință, dacă e definitivă. Eu apreciez că se pot cere și despăgubiri din partea familiei vizavi de suferința pe care au creat-o familiei și inculpatei condamnate, și atunci s-ar putea merge pe niște despăgubiri civile și, bineînțeles, probabil, și pe răspundere penală a celui vinovat de această împrejurare”, a spus avocatul.

Bogdan Bărbuceanu consideră că acest caz ridică semne de întrebare importante cu privire la pedeapsa capitală. În opinia sa, situația demonstrează riscurile unei sancțiuni ireversibile și necesitatea unei analize mai atente asupra modului în care este aplicată.

Avocatul a susținut că rolul dreptului penal ar trebui să fie reeducarea și reintegrarea persoanelor condamnate în societate, nu suprimarea vieții.

„Dacă discutăm despre acest caz, cred că ar trebui să tragem și un semnal de alarmă cu privire la pericolul acestei pedepse capitale. În mare parte, țările moderne din perspectivă penală au înțeles eroarea asta care poate să existe și că, de fapt, menirea dreptului penal este aceea de a reeduca și de a reintegra pe cât posibil în societate persoana condamnată, nu de a-i suprima viața.

Pe lângă situația asta neplăcută, tot în America și în țările care au pedeapsa capitală, s-a constatat, după anumite perioade de timp, că soluțiile nu au fost chiar cele legale și temeinice. Și atunci se pune întrebarea: ne putem juca cu viața unui om pe baza unor soluții judecătorești pronunțate în mod relativ, până la urmă, de oameni, că e o chestie oarecum subiectivă când apreciezi că îi trebuie pedeapsa capitală.

Bine, acolo e o chestiune cu jurați, înțeleg, dar este o dovadă clară că nu este oportună din perspectiva umanității această pedeapsă capitală, la acest moment al dezvoltării sociale, ceea ce înseamnă știința dreptului penal care trebuie să contribuie la reeducarea cetățenilor care încalcă legea și la reintegrarea lor în societate”, a spus Bogdan Bărbuceanu.

Avocatul a explicat că, în cazul în care o execuție nu își produce efectul, iar condamnatul rămâne în viață, procedura va fi repetată până la executarea sentinței. El a precizat că, în același timp, persoanele responsabile pentru eșecul procedurii ar putea fi cercetate și obligate la plata unor despăgubiri.

„Sentința va fi executată când își va produce pe deplin efectele juridice. Efectele juridice ale unei asemenea sentințe inacceptabile - sigur noi suntem de formație europeană și modernă - se produc atunci când s-a suprimat viața. Că practic asta a spus judecătorul, că trebuie să îi suprimăm viața prin injecție letală, oricare ar fi procedura - și acolo cred că se identifică și procedura - trebuie să meargă până la executarea finală, adică până la suprimarea vieții condamnatului.

Și atunci, chiar dacă se rupe funia, chiar dacă se rupe acul, chiar dacă nu-și produce efectul scontat injecția letală, chiar dacă se ratează glonțul – dacă era prin împușcare - chiar dacă nu funcționează scaunul electric, în mod normal, procedura se repetă cu consecințele unor răspunderi pentru cei care sunt vinovați de acest impediment și a unor răspunderi civile care se cuvin - o reparație morală familiei - dar se continuă până când își produce efectele finale acea soluție judecătorească. Asta este clar!”, a spus avocatul Bogdan Bărbuceanu.