Cum comentează Vladislav Gribincea faptul că nu a fost selectat să facă parte din ANI: "Cine va fi ultimul să stingă lumina"

Juristul Vladislav Gribincea nu se numără printre membrii Autorității Naționale de Integritate (ANI), instituție care va investiga averile funcționarilor. Acesta, care este considerat unul dintre cei mai pregătiți specialiști în domeniu, a comentat concursul organizat de Ministerul Justitiei de selectare a celor doi membri în Consiliul ANI din partea societății civile, sugerând că acesta a fost mimat.

"Astăzi au fost aleși doi membri ai societății civile în Consiliul de Integritate (din 7 candidați). Am fost printre candidați și nu am fost ales, dar voi încerca să fiu pe cât se poate de echilibrat.

Constatări:

1. Cei doi reprezentanți ai Ministerului Justiției au votat identic, punctând la maximum unii candidați și depunctând alții;

2. Președintele Uniunii Avocaților a votat în unison cu cei doi reprezentanți ai Ministerului Justiției;

3. Reprezentanții societății civile în Comisia de concurs au votat în mod ferm pentru alți candidați;

4. Nu am fost suficient de convingator în ceea ce privește motivația de a candida, experiența profesională, cunoștințe în domeniul integrității și abilități în domeniu. În schimb, candidații selectați, care nu au vreo experiență în domeniu, au fost (potrivit reprezentanților MJ și a Președintelui UA) cu 50% mai buni decât mine la acest capitol;

5. Membrii Comisiei de concurs nu și-au motivat punctajul acordat.

Concluzii:

1. Înțeleg de ce ministrul Justitiei a anulat (deși nu era competent să o facă) în noiembrie 2016 concursul și a anunțat un nou concurs. Nu placeau candidații (printre candidați erau majoritatea celor de la al doilea concurs, însă nu erau candidații selectați);

2. În vara anului 2016 a fost votat un bun pachet de integritate, sub presiunea societății civile și a partenerilor de dezvoltare. Acum se încercă reducerea impactului acestei legislații prin intituirea unui control asupra organului care va verifica averile funcționarilor publici;

3. Autoritățile nu au dorit niciodată un ANI independent și fac totul să nu admită aceasta. Din acest motiv, a fost modificat modul de constituire a Consiliului ANI în Parlament, dând control asupra selectării reprezentanților societății civile în mâinile ministerului Justiției;

4. Uniunea Avocaților nu este o entitate independentă. Cel puțin asta o confirmă faptele. Conducerea ei face demonstrativ și fără vreo ezitare ceea ce cere Ministerul Justiției (am ajuns să văd și asta).

Nu cred în teoria conspirației, însă am o presimțire puternică că numirea Procurorului General, a coducerii Justiției, proiectul de liberalizare a capitalui, formarea consiliului ANI etc. fac parte din același scenariu.

Vreau să cred că votul de astăzi al Ministerului Justiție nu a fost un vot pentru cei doi membri selectați din partea societății civile, ci un vot împotriva unor "pericole" mai mari pentru funcționarii corupți. Oricum, alegerea Președintelui ANI va clarifica acest lucru.

Vă urez succes. Cine va fi ultimul să stingă lumina și să pună cheița sub piatră", a scris acesta pe o rețea de socializare.

Amintim că cei doi membri selectați de comisia de concurs sunt Tatiana Paşcovschi şi Dumitru Țîra.